Дело № 2-1642/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Чита 

09 октября 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 18 ноября 2016 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по социальному обеспечению пострадавшего на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд социального страхования обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2014 года К.Е.В.. причинен тяжкий вред здоровью, признанный работодателем как несчастный случай на производстве, с выплатой потерпевшей за счет Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, оплаты медицинской помощи (стационарное, амбулаторно-поликлиническое и реабилитационное лечение), приобретение лекарственных средств, санаторно-курортного лечения, проезд к месту его проведения и обратно, всего 

<

данные изъяты>

В связи с этим просит взыскать эту сумму с ответчика в порядке регресса.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью истца, не возражавшего против ответчика, просившего об оплате заявленной ко взысканию суммы в рассрочку, уменьшении размера государственной пошлины, суд приходит к следующему:

По правилам пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 6, подпункту 4 пункта 2 статьи 8, подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховщиком на основании приведенных положений закона, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года № 48-В11-6, пункт 5 Судебной практики по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года (в редакции от 06 июля 2016 года).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года в 15ч. 45м. на пешеходном переходе по ул. 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, совершил наезд на пешехода К.Е.В.., в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью.

Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5», в которой пострадавшая работала 

<

данные изъяты>, актом от 24 декабря 2014 года признало произошедшее несчастным случаем на производстве.

Заключением Фонд социального страхования от 26 декабря 2014 года этот случай квалифицирован как страховой, в связи с чем, по состоянию на 01 июля 2017 года им выплачено пособие по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты, оплачена медицинская помощь (стационарное, амбулаторно-поликлиническое и реабилитационное лечение), приобретение лекарственных средств, санаторно-курортного лечения, проезд к месту его проведения и обратно, всего 

<

данные изъяты>

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 03 мая 2015 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Уголовное дело по факту нарушения ответчиком, управлявшего транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено в связи с применением акта амнистии, по не реабилитирующему основанию.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ при наличии вступившего в законную силу названного постановления по уголовному делу суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиком преступления потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, произведены выплаты по социальному страхованию, подлежащие взысканию в порядке регресса в полном объеме.

Расчеты истцы ответчиком не опровергнуты.

Анализируя возможность применения положений пункта 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает для этого оснований. Ответчиком об этом не заявлено, наличие грубой неосторожности потерпевшей, ее вины в какой либо степени, также как затруднительного имущественного положения ответчика из материалов дела не усматривается.

При таком положении заявленные требования следует признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает правильным иск удовлетворить полностью.

При этом вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судом при принятии решения не разрешается, учитывая право заявить об этом на стадии исполнения в порядке статьи 434 ГПК РФ.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

На основании пункта 2 статьи 333.20 того же кодекса суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 

<

данные изъяты>, учитывая представленные ответчиком сведения о его ежемесячной заработной плате примерно 

<

данные изъяты>, пенсии 

<

данные изъяты>, кредитных обязательствах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса в счет возмещения имущественного ущерба в виде расходов по социальному обеспечению пострадавшего на производстве 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года