РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №, недействительным.

Признать запись в ЕГРП за № о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, недействительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому она подарила указанный земельный участок своему сыну – ФИО2 На момент оформления данного договора, отношения с сыном и его супругой были хорошие, мирные. После того, как ее сын получил в дар дачный участок, отношения между ними стали портиться. Поведение сына и его жены с тех пор характеризует как недостойное, поскольку они постоянно совершают различные действия, которые нарушают стабильность внутреннего психического здоровья истца, претерпевает моральное угнетение. Полагает, что эти действия совершаются умышленно, сын с супругой создают ей невыносимые условия проживания, а также угрожают физической расправой. Постоянное моральное давление сказывается на состоянии здоровья истца. Считает, что сын и его супруга злоупотребляют тем, что получили от истца в дар земельный участок, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения ст.178,450-453, 578 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик является ей сыном, жена которого заворожила ее, из-за чего ей становится плохо каждый раз, когда она приезжает на дачу. Так однажды, после того как сын и его супруга уехали с дачи, а она осталась, ей стало плохо, у нее сильно билось сердце, зашкаливало давление, таблетки не помогали, пока она не вышла из домика. Утром, когда ей стало лучше, она обратилась к врачу, который сказал ей, что это на нее так влияет дача. Через пару дней она вернулась на дачу, где ей снова стало плохо. Обратившись к целительнице Надежде, последняя ей сообщила, что это была порча, которую она почистила. Отношения с сыном у нее хорошие, считает, что ответчик должен развестись с супругой. Обоснование правовых оснований для признания договора дарения недействительным истец пояснить в судебном заседании не смогла, настаивая на давлении на неё со стороны невестки.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчик пояснил, что истец является его матерью, проживает отдельно. Они с супругой не могут за ней уследить, последнее время у истца стали проявляться странности в поведении, но поехать на консультацию в больницу она отказывается, посещает некую Надежду, найти которую не представляется возможным, ее адреса истец не дает. ФИО1 почему-то считает, что его супруга хочет её извести, наводит порчу, что-то они там ей подкидывают, говорит, также что угрожают. Однако никаких противоправных действий в отношении истца ни он ни его супруга не совершают. Наоборот, они всячески стараются оградить её от волнений и нагрузок, так как у матери повышенное давление, возраст. Они против того, чтобы истец работала на даче, утруждалась, поскольку у нее поднимается высокое давление, постоянно ей твердят, чтобы она отдыхала, они сами все сделают, но истец не слушается. Он также оплачивает коммунальные услуги за квартиру, где проживает мама, занимается всеми делами, привозит необходимые продукты питания. Считает, что истец попала под влияние некой «псевдоцелительницы», которая обрабатывает ее, пытается завладеть имуществом, в том числе и дачей, которую она ему подарила. В больницу или к специалисту на консультацию ехать истец добровольно отказывается.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец являлась собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно подарила ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес>

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о расторжении договора дарения земельного участка, истец, в том числе, ссылается на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 451 ГК РФ, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку после регистрации права собственности за ответчиком отношение последнего и его супруги к истцу изменилось. Как заявляет истец, после регистрации сделки дарения земельного участка, ответчик и его супруга нарушают стабильность внутреннего психического здоровья истца, она испытывает постоянное моральное угнетение, из-за действий супруги ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора дарения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также отсутствуют основания для применения к заключенному договору дарения положений ст.178 ГК РФ как сделки совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенной значение, так как доказательств обоснованности тому также не представлено. 

При разрешении спора, суд учитывает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, данные обстоятельства не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Доводы истца о том, что после перехода права собственности на земельный участок к ответчику, ФИО2 и его супруга изменили отношение к истцу, начались конфликты, что привело к невозможности пользования истцом садового участка, подаренного ею ответчику, основанием к расторжению договора дарения не являются, поскольку указанные обстоятельства с учетом состоявшегося отчуждения предмета дарения юридического значения не имеют.

Данных о том, что ответчик, а также его супруга совершили в отношении истца или её близких родственников какие-либо противоправные действия, либо создают угрозу безвозвратной утраты земельного участка, имеющего для истца большую нематериальную ценность, что давало бы право истцу требовать отмены дарения, в деле не имеется. С заявлением в правоохранительные органы по таким фактам истец не обращалась.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья