Дело № 1-113/2023 (№ 12301320034000095)

УИД: 42RS0041-01-2023-000671-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30августа 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи СемериковаА.С.,

с участием государственного обвинителя – ... Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КурдюковаИ.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, разведеного, имеющего среднее-профессиональное образование, не работающего,зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 24.02.2021 - осужден ... по ст. 160 ч.2, 68. ч.2, 62 ч.5 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года, 30.07.2021 освобожден по болезни из ... по постановлению ... от 30.07.2021; 

2) 05.04.2023 - осужден ... по пун В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

3) 18.05.2023 – осужден ... по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 17.03.2023 в 13.22 час.ФИО2, будучиподвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... ... 27.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023 к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП,находясьв помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с витрин: коктейль Монте Шоко 30% с/б объемом 0,5 л., стоимостью 174,17 рублей, коньяк Коктебель трехлетний 40% с/б объемом 0,5 литров стоимостью 349,18 рублей, коньяк ординарный Ной Традиционный трехлетний 40% с/б объемом 0,5 литров стоимостью 372,60 рублей. Общая сумма ущерба составила 895,95 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, суду пояснил 17.03.2023г. в дневное время я находился дома в трезвом состоянии. Мне нужны были деньги, чтобы приобрести продукты питания, поэтому я решил похитить алкоголь в магазине. Я зашел в магазин ... расположенный по адресу: ... и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Я подошел к витрине и взял три бутылки коньяка название и объем я не знаю и положил в покупательскую корзину. Далее я прошел в торговый зал, где в продаже находятся овощи и фрукты, остановился у витрины, поставил покупательскую корзину на передвижную корзину с овощами. После чего достал из кармана белую сумку и сложил в сумку 3 бутылки похищенного товара, то есть 3 бутылки коньяка. Далее я, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив данный товар. После чего янаправился на рынок в ..., с целью продать похищенный товар. Коньяк и коктейль, который я похитил, я продал незнакомому мужчине на рынке, данные его я не знаю, за 600 рублей. Вину свою в совершении хищения он признает, раскаивается в содеянном. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.54-56) в части противоречий. «Я зашел в магазин ..., расположенный по адресу: ... и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Я взял со стеллажа бутылку коктейля, наименование и объем я не помню, но поставил ее обратно. Далее я направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где стоят коньяки. Стеллаж находится в слепой зоне магазина. Я подошел к витрине и взял две бутылки коньяка название и объем я не знаю и положил в покупательскую корзину. Потом я вернулся к витрине с алкогольными коктейлями и взял одну бутылку. Название, объем, а также стоимость коктейля, я не смотрел и положил ее в покупательскую корзину. Далее я прошел в торговый зал, где в продаже находятся овощи и фрукты, остановился у витрины, поставил покупательскую корзину на передвижную корзину с овощами. После чего достал из кармана белую сумку и сложил в сумку 3 бутылки похищенного товара, то есть 2 бутылки коньяка и одну бутылку коктейля.»

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), из которых следует, что на основании доверенности ... от 20.09.2021, он имеет право представлять интересы ...в 18 часов. 18.03.2023 я приехал в магазин ... расположенного по адресу: .... Просматривая видеоархив, с камер внутреннего видеонаблюдения которые установлены в торговом зале магазина ... мною, было обнаружено, как 17.03.2023 г., в 13:22 в магазин ... расположенного по адресу: ..., неизвестный мужчина в очках среднего телосложения, который был одет в черную куртку, светлые джинсы, в темной кепке, и темной обуви. Мужчина зашел в магазин, взял в правую руку зеленую покупательскую корзину, прошел в торговый зал. Незнакомец остановился возле стеллажа где выставлены на продажу алкогольные коктейли, взял с полки 1 бутылку и поставил обратно на полку. После этого мужчина зашел в слепую зону магазина, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией - коньяк, через некоторое время мужчина отошел от стеллажа и направился опять к алкогольным коктейлям, взял одну бутылку коктейля и положил в покупательскую корзину. Далее мужчина проходит в торговый зал, где расположена витрина с фруктами, ставит покупательскую корзину, достает из кармана белую сумку и перекладывает в нее 3 бутылки похищенного алкоголя из покупательской корзины. Далее выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации стало известно, что мужчина похитил Коктейль Монте Шоко 30% с/б объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка стоимостью 174,17 рублей, коньяк Коктебель трехлетний 40% с/б объемом 0,5 литров 1 бутылку стоимостью 349,18 рублей, коньяк ординарный Ной Традиционный трехлетний 40% с/б объемом 0,5 литров 1 бутылку стоимостью 372,60 рублей. Общая сумма ущерба составила 895,95 рублей. Данный мужчина мне ранее не был знаком, в настоящее время мне стали известны его имя и фамилия – ФИО2.»

Показаниями свидетеля Свидетель №1,оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), из которых следует, что работает в должности продавца в ... расположенном по адресу: .... 17.03.2023г. находилась на рабочем месте, когда подошла директор магазина ФИО7 и сообщила о том, что необходимо просмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как она подозревает о хищении товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, датированных 17.03.2023г., обнаружили, что в дневное время неизвестный мужчина в очках среднего телосложения, который был одет в черную куртку, светлые джинсы, в темной кепке, и темной обуви. Мужчина зашел в магазин, взял в правую руку зеленую покупательскую корзину, прошел в торговый зал. Незнакомец остановился возле стеллажа, где выставлены на продажу алкогольные коктейли, взял с полки 1 бутылку и поставил обратно на полку. После этого мужчина подошел в слепую зону магазина, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией - коньяк, через некоторое время мужчина отошел от стеллажа и направился опять к алкогольным коктейлям, взял одну бутылку коктейля и положил в покупательскую корзину. Далее мужчина проходит в торговый зал, где расположена витрина с фруктами, ставит покупательскую корзину, достает из кармана белую сумку и перекладывает в нее 3 бутылки похищенного алкоголя из покупательской корзины. Далее выходит из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар. После проведения инвентаризации стало известно, что мужчина похитил Коктейль Монте Шоко 30% с/б объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка стоимостью 174,17 рублей, коньяк Коктебель трехлетний 40% с/б объемом 0,5 литров 1 бутылку стоимостью 349,18 рублей, коньяк ординарный Ной Традиционный трехлетний 40% с/б объемом 0,5 литров 1 бутылку стоимостью 372,60 рублей. Общая сумма ущерба составила 895,95 рублей. Данный мужчина ранее не был знаком, в настоящее время ей стали известны его имя и фамилия – ФИО2.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 согласно которого осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения, упакован опечатан. (л.д. 4-8).

Постановлением об административном правонарушении от 27.02.2023 мирового судьи судебного участка ... ..., согласно которого гр. ФИО2 судья назначил административные наказания по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ.(л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023,согласно которомуОбъектом осмотра являлся: 1) документы ...(л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2023,согласно которогообъектом осмотра является:1) бумажный конверт, ...(л.д. 45-47)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 03.05.2023,согласно которого ФИО2, 17.03.2023 в 13:18 воспроизвел момент хищения товара в магазине ... по адресу: .... (л.д. 59-64)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания; показаний представителя потерпевшегоФИО6 о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба; показаний свидетеляСвидетель №1 об известных ей обстоятельствах дела; письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ... на общую сумму 895,95 рублей.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... ... от 27.02.2023 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, объяснение ФИО2 (л.д. 9) суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ... условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Д.С.ВБ. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке прежней.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению на сумму 18 252 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеД.С.ВБ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ПриговорыКалтанскогорайонного суда ... от 05.04.2023 и Осинниковского городского суда ... от 18.05.2023 - исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

Справка об ущербе ... Акт инвентаризации; Приходная накладная ..., приходная накладная ..., CD диск с видеозаписью,хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.С. Семериков