РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1107/2023 (71RS0021-01-2023-001199-31) по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 798 672 руб. на срок до 17.03.2024 г. (включительно) с уплатой процентов из расчета 15,9% годовых и 5,7 % годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 80932,10 руб. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО7. был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, по условиям которого должнику был предоставлен кредит на срок до 23.09.2029 г. с разрешенным лимитом в сумме 20 000 руб. под 24,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. должником совершались операции за счет предоставляемых Банком денежных средств в пределах лимита. ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанных кредитных договоров, заемщик ФИО8. умер. До даты смерти условия кредитного договора исполнялись ФИО9. надлежащим образом, что свидетельствует о том, что обязательство им признавалось и не оспаривалось. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2023 г. общий размер задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 574571,32 руб. Непогашенная задолженность по кредитному договору в связи со смертью заемщика послужила основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. По сведениям, полученным из реестра наследственных дел, открыто наследственное дело к имуществу ФИО10

Впоследствии уточнив заявленные требования, принимая во внимание частичное погашение наследником заемщика ФИО11. –ФИО1 суммы задолженности, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО12., взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 106303,37 руб., из которых: 102606,18 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3697,19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной с учетом уменьшения заявленных требований. 

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 08.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила снизить сумму процентов и неустойки до 100 руб. 

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО13 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 798 672 на срок до 17.03.2024 г. с уплатой процентов из расчета 15,9% годовых и 5,7 % годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 80932,10 руб. 

По условию п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств (включительно). 

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет № №

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик ФИО14. согласился с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

В рамках вышеуказанного договор потребительского кредита, между ФИО15. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья № №, по условиям которого выгодоприобретателями по страховому риску «смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО16 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № № по условиям которого должнику был предоставлен кредит на срок до 23.09.2029 г. с разрешенным лимитом в сумме 20 000 руб. под 24,9 % годовых

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17. совершал операции за счет предоставляемых Банком денежных средств в пределах лимита кредитования по карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №

Вышеуказанные договора отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключены в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО18 был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий вышеуказанных договоров, заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта. 

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанным выше договорам были исполнены.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, что свидетельствует о том, что обязательство им признавалось и не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданной ОЗАГС по городскому округу Подольск ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2023 г. общий размер задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 574571,32 руб.: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563897,58 руб., из которых: 491394,97 руб. – просроченный основной долг; 16133,88 руб. – проценты за пользование кредитом; 3894,84 руб. – проценты на просроченный основной долг; 50 486,89 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 987 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 673,64 руб., из которых: 9649,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1024,42 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Как следует из ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о составлении завещания ФИО20 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела № № к имуществу ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО22. – ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником умершего пожелавшим принять наследство, включая кредитные обязательства, является ФИО1 

Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО23 состоит из квартиры (кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из отчета об оценке квартиры ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая стоимость унаследованного ФИО1 имущества достаточна для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по кредитным договорам, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 106303,37 руб., из которых: 102606,18 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3697,19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной с учетом уменьшения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов. 

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного истцом размера неустойки и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку за просрочку возврата суммы кредита в сумме 2000 руб. и неустойку на просроченные проценты в сумме 1000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8945,71 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, без учета снижения суммы неустойки, несмотря на то, что после предъявления иска в суд ответчиком было произведено частичное погашение долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности имело место после предъявления в суд иска, что не свидетельствует о добровольности исполнения требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Газпромбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО24, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 000 руб. 00 коп., из которых: 2000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1000 руб. 00 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8945 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальных требований АО «Газпромбанк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.