РЕШЕНИЕ

 дело №12-39/2018

п. Вейделевка 18 сентября 2018 года

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, от 14.08.2018 года, которым ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Росреестр) – главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель ФИО7 №107 от 14.08.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

В жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ввиду отсутствиядоказательствосмотра принадлежащего ему земельного участка, отсутствия доказательств длительного неиспользования им земельного участка на срок более трех лет, наличия заинтересованности в исходе деле понятых, наличие обстоятельств в силу которых данный участок не мог им использоваться по состоянии здоровья. 

Податель жалобы в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал и просил её удовлетворить. 

Начальник межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Росреестра – ФИО7 полагает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность поч.3ст.8.8КоАПРФнаступает в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства,садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Согласно копий: свидетельства о праве собственности на землю БЕО-05 № 000887 от 28.04.1993г. (л.д. 26), проекта организации территории второго расширения садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> от 1993 года (л.д. 73-76), выписки из ЕГРН от 01.06.2018 (л.д. 25) ФИО6 принадлежит вышеуказанный земельный участок в с/т 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – дляведенияколлективногосадоводства, с кадастровым номером: №.

На основании распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального надзора от 23.04.2018 №04-04/96-р (л.д. 14-17) главным специалистом - экспертом инспектором Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель ФИО1 07.06.2018 была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО6 в отношении его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, о чем составлен акт (л.д. 20-21).

Из вышеуказанного акта проверки, приложений к акту (л.д. 22-24) следует, что на момент проверки установлено, что этот земельный участок не используется в течение 3–х и более лет в соответствии с целевым назначением, участок заброшен, зарос сорной растительностью и порослью деревьев. 

На основании акта от 07.06.2018 государственным инспектором по использованию земель и охране земель ФИО1 составлен в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении (л.д. 35), согласно которому он нарушил положения ст. 42 Земельного кодексаРФ, п. 7ч. 2ст. 19Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «Осадоводческихи дачных некоммерческих объединениях граждан», в его бездействии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.3ст.8.8КоАПРФ, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в целях, соответствующих разрешенному использованию, более трех лет.

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Росреестра от 14.08.2018 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3ст.8.8КоАПРФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, с 1993 года являясь собственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенногодля ведения коллективного садоводства, в течение трех лет и более не использовал его по целевому назначению, поэтому он зарос сорной растительностью и порослью деревьев. 

В качестве допустимого и достоверного доказательства подтверждающего не использование данного участка в течение трех и более лет должностным лицом признана и положена в основу постановления об административном правонарушении информация администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» от 30.06.2017 № 1173.

Вместе с тем данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по деламоб административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективноеи своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствиис законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

В нарушение приведенных положений закона должностным лицом при рассмотрении жалобыне были выяснены и установлены, имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлениио привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

В силуч.3ст.6 Земельного кодексаРоссийскойФедерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которыене должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 ГК РФ определен трехгодичный срок, по истечении которого в случае неиспользования земельного участка по назначению, он может быть изъяту собственника, если более длительный срок не установлен законом, при этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Положениями п.п. 7 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также установлен трехгодичный срок для освоения членом садоводческого товарищества земельного участка.Иных сроков неиспользования земельных участков данный законне предусматривает.

Статьей 1 указанного Федерального Закона предусмотрено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). 

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по настоящему делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.

Вместе с тем из постановления административного органа не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Также нив протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица административного органа не установлен период времени, в течение которого ФИО6 не использовал земельный участок по целевому назначению. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Период неиспользования ФИО6 земельного участка в течении 3 – х и более лет не нашел своего доказательственного подтверждения и в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не смогли в судебном заседании пояснить момент выявления данного правонарушения и период в течение которого земельный участок ФИО6 не использовался. Не опровергнуто было так же утверждение подателя жалобы о том, что он свой земельный участок использовал по 2016 год включительно.

Из материалов дела следует, что понятыми по данному делу были привлечены ФИО5 работающий в должности водителя начальника межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Росреестр) – главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель ФИО7, и ФИО3 работающая в администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» и являющаяся исполнителем выдачи информации на основании которой ФИО6 был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства установленные в судебном заседании незаинтересованность вышеуказанных понятых не является бесспорной и у судьи вызывает сомнения. То обстоятельство, что водитель ФИО5 не находится в прямом подчинении у начальника межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росреестра не опровергает доводы ФИО6 о заинтересованности данного понятого в исходе дела.

Между тем доводы подателя жалобы об отсутствиидоказательствосмотра принадлежащего ему земельного участка и иные доводы об отсутствии доказательств местоположения земельного участка не имеют правового значения для дела в данном конкретном случае.

Оценив предоставленные материалы дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения жалобы заявителя, учитывая представленные сторонами доказательства, положения вышеуказанных норм права, судья приходит к выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, с достоверностью установить срок не использования ФИО6 земельного участка, предназначенного для садоводства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, невозможно. 

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, вменяемого ФИО6

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд, при отсутствии события административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление начальника межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Росреестр) – главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель ФИО7 №107 от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление начальника межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Росреестр) – главного государственного инспектора Ровеньского и Вейделевского районов по использованию и охране земель ФИО7 № 107 от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: