РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2017 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7591/2017 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав при этом следующее.

17.06.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило Предложение о заключении кредитного договора на указанных в Предложении условиях.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 Предложения (Общие условия) договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем зачисления на счет, о чем заемщик уведомляется по СМС.

Согласно п.п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий и п. 2.1 Общих условий Предложения Заемщик просит Банк выдать ему кредит в размере 495900 рублей, сроком по 17.06.2019 года включительно, путем зачисления денежных средств на счет, с целью - на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктами п. 4 Индивидуальных условий Предложения и п. 3.4 Общих условий Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 11,5 % годовых, в сроки, установленные Графиком платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий Предложения: платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк принял решение об акцепте Предложения Заемщика и выдал кредит. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской но счету Заемщика № 40817810500879043999 и банковским ордером № 81842005 от 17.06.2016 года.

В силу вышеуказанных положений, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку ответчик в Предложении на заключении договора адресовал Банку оферту (предложение) заключить договор на условиях, указанных в нем, а Банк принял предложение Ответчика, выдал Ответчику кредит. В силу указанных норм отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просроченные суммы кредита/основного долга и количество дней просрочек по основному долгу отражены во второй таблице п. 1.1 и таблице п. 1.3 Расчета; просроченные суммы процентов и количество дней их просрочки в таблице п. 1.4 Расчета.

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.3, 5.1.5 Общих условий Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; либо в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец 19.04.2017 года направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 19.05.2017 года.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 22.05.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту - 461 146 рублей 44 копейки

- по процентам - 35 479 рублей 51 копейка

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.05.2017 года неустойка Заемщика перед Банком составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 944 рубля 97 копеек

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 905 рублей 72 копейки

Итого задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***>- 553/00352 от 17.06.2016 года по состоянию на 22.05.2017 года составляет 504 476 рублей 64 копейки.

Кредитный договор 

<

***> от 17.06.2016 года является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.6.1. Общих условий Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложение № 1 к настоящему Предложению (далее - Залог, Предмет залога), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствие с указанными в Приложение № 1 идентификационными признаками Банку в залог передано транспортное средство:

VIN- 

<

***>;

марка, модель - LADA, 219010 LADAGRANTА;

тип транспортного средства - легковой;

категория транспортного средства - В;

год выпуска - 2016;

модель, номер двигателя - 11186; 6482706 номер кузова - ХТЛ219010G0414074 ; номер шасси - отсутствует;

паспорт транспортного средства - серия 63 00, номер 566780 от 14.04.2016 года.

В соответствии с п. 7.1 Предложения предмет залога остается во владении Заемщика. Пункт 6.2 Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов па взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 7.11 Договора (общих условий Предложения) Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «УРАЛСИБ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, предоставленной ОУФМС России по Самарской области (л.д. 54). Однако судебная повестка была возвращена в адрес суд за истечением срока хранения. 

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 17.06.2016 года между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (л.д.11-14). Согласно п.п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий и п. 2.1 Общих условий Предложения Заемщик просит Банк выдать ему кредит в размере 495900 рублей, сроком по 17.06.2019 года включительно, путем зачисления денежных средств на счет, с целью - на приобретение транспортного средства. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 11,5% годовых. В силу п.3.1, 3.2 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется клиентом в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банком обязательства по предоставлению кредита, были исполнены в полном объеме 17.06.2016 года, что подтверждается банковским ордером № 81842005 от 17.06.2016 года (л.д.18).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из системного толкования положений ч.2 ст.819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1, 5.1.3 и 5.1.5 Общих условий Кредитного договора.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, 21.04.2017 года в адрес ответчика было направлено требования в срок до 19.05.2017 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере и по состоянию на дату погашения (л.д.25,26).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.05.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 504 476 рублей 64 копейки, в том числе: по кредиту - 461 146 рублей 44 копейки, по процентам - 35 479 рублей 51 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 944 рубля 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 905 рублей 72 копейки. 

Указанный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания ставить размер задолженности под сомнение, тем более, что ответчик не оспаривал его и не представил доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. От ответчика заявления об уменьшении размера неустойки не поступало, в рассматриваемом случае судом в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также установлено, что кредитный договор от 17.06.2017 года является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.6.1. Общих условий Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложение № 1 к настоящему Предложению (далее - Залог, Предмет залога), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствие с указанными в Приложение № 1 идентификационными признаками Банку в залог передано транспортное средство: марка, модель - LADA, 219010 LADAGRANTА; VIN- 

<

***>; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; год выпуска - 2016; модель, номер двигателя - 11186; 6482706 номер кузова - ХТЛ219010G0414074; номер шасси - отсутствует;

В соответствии с п. 7.1 Предложения предмет залога остается во владении Заемщика. Пункт 6.2 Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов па взыскание и реализацию залога.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме: по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 14244 рубля 77 копеек, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании указанных расходов с ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 340, 350, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 117,119, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2016 года в размере 504 476 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14244 рубля 77 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство: VIN- 

<

***>; марка, модель - LADAGRANTA; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; год выпуска - 2016; модель, номер двигателя - 11186; 6482706 номер кузова - 

<

***>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия 63 00, номер 566780 от 14.04.2016 года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти рабочих дней -18.08.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк