№ 1 - 50 - 17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 14 июня 2017 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитника – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, 51 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь с ФИО2 возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного напитка, желая продолжить дальнейшее употребление алкогольных напитков, встретив ранее незнакомого им Потерпевший №1, который нес в руках полиэтиленовый пакет, внутри которого находились продукты питания: сок натуральный «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пачка чипсов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, пачка шоколадных конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плитка шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, плитка шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, карамель «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, мороженое в стаканчиках в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также бутылка пива марки «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра, заметив в пакете указанную бутылку пива, предложили последнему распить ее совместно с ними, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Тогда он – ФИО3, в вышеуказанные период времени и месте, видя, что получить у Потерпевший №1 пакет с продуктами питания в добровольном порядке им не удастся, из возникших корыстных побуждений, с целью завладения преступным путем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вступил с ФИО2 в преступный сговор об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Для реализации единого преступного умысла ФИО3 и ФИО2, последовав вслед за Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ настигли его на обочине дороги напротив кинозала «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> а, где он – ФИО3, подбежав к Потерпевший №1, сзади, в момент, когда последний обернулся, применив насилие, не опасное для здоровья, ударил его кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив физическую боль.

Однако, ФИО3 и ФИО2, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного пакета у Потерпевший №1 

В.А., так как их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

В случае доведения ими – ФИО3 и ФИО2 единого преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимых – адвокат Егоров С.А. поддержал ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства подсудимых. 

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайствами подсудимых, соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям тяжкой категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Характер, общественная опасность преступления, установленные судом обстоятельства его совершения и личность подсудимого, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего каких-либо претензий.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Характер, общественная опасность преступления, установленные судом обстоятельства его совершения и личность подсудимого, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного ФИО2 дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного ФИО3 дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, возвращены потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора суда осужденные имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов