Дело № 2-3597/2024 

УИД 23RS0036-01-2024-008896-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО7, помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2023 года водитель ФИО12, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6, в результате которого пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1, причинен вред здоровью. Виновником ДТП был признан водитель ФИО12, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 05 апреля 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как к представителю Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. 22 апреля 2024 года АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в размере 232 750 рублей, с данной суммой истец не согласился. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №18/06-2024 размер компенсационной выплаты составляет 59,55% (297 750 рублей), таким образом размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 65 000 рублей. 26 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о доплате компенсационной выплаты, 03 июля 2024 года ответчик уведомил об отсутствии оснований для доплаты. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков сумму непроизведенной компенсационной выплаты в размере 65 000 рублей; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба №18-06/2024 в размере 40 000 рублей; неустойку за период с 26 апреля 2024 года по дату вынесения решения суда; неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты (650 рублей), со дня вынесения решения суда по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей; штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50 % от взысканной суммы компенсационной выплаты, в размере 32 500 рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей; почтовые расходы в размере 2 280 рублей. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков сумму непроизведенной компенсационной выплаты в размере 65 000 рублей; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №18-06/2024, в размере 40 000 рублей; неустойку в сумме 89 700 рублей за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты; неустойку за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с 12 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения, в размере 650 рублей в день, но не более 500 000 рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей; почтовые расходы в размере 2 280 рублей; штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50 % от взысканной суммы компенсационной выплаты, в размере 32 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточненном иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5 в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, неустойку полагала необходимым снизить с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разумности.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО8, действующей также в интересах Российского Союза Автостраховщиков, поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление о применении в случае удовлетворения иска положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2023 года водитель ФИО12, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным движением автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, допустил столкновение с указанным автомобилем. 

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1

Постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

Согласно медицинской карте пациента №8324/1062 ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница имени заслуженного врача РФ ФИО2» МЗ КК истец поступил в учреждение 12 октября 2023 года с заключительным диагнозом: Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Перелом оснований шиловидного отростка височной кости справа. Рваная рана правой ушной раковины. Ушиб, ссадина мягких тканей шеи справа. Эмфизема мягких тканей шеи справа. Закрытый перелом 9 ребра справа. Тяжелая травма правой кисти. Открытые переломы 3-4-5 пястных костей, основных фаланг 3,4 пальцев. Повреждение сухожилий разгибателей правой кисти. Дата выписки – 27 октября 2023 года. 

Таким образом, в период с 12 октября 2023 года по 27 октября 2023 года истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница имени заслуженного врача РФ ФИО2» МЗ КК. 

12 октября 2023 года после поступления в медицинское учреждение ФИО1 была проведена операция – первичная хирургическая обработка раны правой кисти. Интрамедуллярный стеосинтез 3,4,5 пястных кости правой кисти К-спицами 2 мм. 28 февраля 2024 года ФИО1 был проведен артролиз и атртродез суставов кисти с различными видами чрескостного, накостного и интрамедуллярного остеосинтеза. 

05 апреля 2024 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью, с приложением необходимых документов. 

АО «АльфаСтрахование», действуя в соответствии с договором №3100-КВ от 24 мая 2019 года как представитель Российского Союза Автостраховщиков осуществило истцу выплату в размере 232 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №511807 от 22 апреля 2024 года. 

Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец 26 июня 2024 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате компенсационной выплаты, а также возмещении убытков и выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. 

Ответом №1179668897 от 03 июля 2024 года ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для проведения дополнительной выплаты. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

На основании ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Из материалов дела видно, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и Российским союзом автостраховщиков (РСА) заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

Согласно данному договору, Российский союз автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется за счет Российского союза автостраховщиков в установленном договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. 

Согласно действующему законодательству Российский союз автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с законом, на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Принимая во внимание, что законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на Российский Союз Автостраховщиков, который в свою очередь заключил договор с АО «АльфаСтрахование» на осуществление выплат, возникает лишь ответственность Российского Союза Автостраховщиков, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» по спорному ДТП действовал не от своего имени, а по поручению Российского Союза Автостраховщиков. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование». 

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья

При осуществления расчета суммы выплаты ответчиком были применены п. 1а (перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва – 5 %); 3б (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 7%); 18а (перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) – 5 %; 21 в (1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4%); 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%); 44б/2 (полный разрыв (полное повреждение) мышц и сухожилий, если показано оперативное лечение 1 - 2 сухожилий или мышц на уровне кисти и предплечья – 3,5%); 56г (повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев – переломы 4 и более костей – 12%); 57б(2) (повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) – на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей – 10%).

По мнению истца, применение п. 1а, 3б, 18а, 21в, 43, 44б/2, 56г, 57б(2) является обоснованным, однако при расчете произведенной ответчиком выплаты не учтены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с проведением лечения более 28 дней, 14 дней из которых проводилось стационарно, также не учтено, что диагноз «краевой перелом сосцевидного отростка правой височной кости» должен был быть оплачен согласно п. 1в Правил в размере 5%, а не 2 %, как указано ответчиком, а также допущена ошибка в п. 57б Правил, поскольку неверно указан размер страхового возмещения (процент). 

Суд находит указанные истцом доводы заслуживающими внимания, поскольку полученная истцом травма в виде перелома сосцевидного отростка и основания шиловидного отростка правой височной кости относится к переломам костей основания черепа, так как сосцевидный и шиловидный отростки височной кости являются анатомическими образованиями, входящими в состав наружного основания черепа, что соответствует п. 1в Приложения. 

Данный довод истца основан на результатах заключения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №18-06/2024 от 13 июня 2024 года, подготовленного ООО «СУ-ДЭКС ЮГ», которое ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает, а кроме того, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела решению о компенсационной выплате №01037-24-1 от 19 апреля 2024 года, при применении п. 57б Правил ответчиком учтена сумма в размере 2%, тогда как согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего п. 57б подлежит применению при расчете в размере 5%. 

Как указала представитель ответчика в своих возражениях, заявленный истцом п. 3б (10%) не применен, так как в предоставленных документах отсутствуют данные о лечении (наблюдении) УГМ общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней. 

Вместе с тем, по мнению суда, представленная истцом медицинская документация содержит в себе исчерпывающую информацию о диагнозах ФИО1, датах его обращений в медицинские учреждении, а также периодах лечения. 

Так, согласно выписному эпикризу из истории болезни №8324 от 27 октября 2023 года истцу был установлен диагноз в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести. В дальнейшем ФИО1 продолжил амбулаторное лечение указанного диагноза, что подтверждается протоколами осмотра невролога от 31 октября 2023 года и 14 ноября 2023 года. Таким образом, период лечения ушиба головного мозга, полученного ФИО1 в результате ДТП, составляет не менее 28 дней. 

Согласно расчету истца, компенсационная выплата в полном объеме составляет 59,95% (п. 3б – 10%, 1в – 20%, 18а – 5%, 43 – 0,05%, 21в – 4%, 56г – 12 %, 44б/2 –3,5%, 57б – 5%), что эквивалентно 297 750 рублям.

Таким образом, расчет, представленный истцом проверен судом и признается арифметически верным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и согласуется с указанием на повреждения, которые были получены истцом, с учетом всех предоставленных медицинских документов. 

Соответственно, с учетом выплаченной ответчиком компенсации в размере 232 750 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной компенсации в размере 65 000 рублей (500 000 рублей – 232 750 рублей). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу АО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

С учетом даты обращения истца в страховую компанию 05 апреля 2024 года, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до 25 апреля 2024 года, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 26 апреля 2024 года.

С учетом подлежащей взысканию компенсационной выплате в размере 65 000 рублей, неустойка подлежит исчислению начиная с 26 апреля 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 89 700 рублей, исходя из следующего расчета: 65 000 рублей (размер невыплаченного возмещения) *1%*138 дней.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в предусмотренный законом срок, суд применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку это право предусмотрено законом.

Так, согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОГСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных положений закона в совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом № 40 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение решения суда, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 65 000 рублей в размере 650 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №3290 от 13 июня 2024 года истцом оплачено проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, на основании заключенного с ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» договора на проведение независимой экспертизы от 11 июня 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца. 

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате отправления почтовой корреспонденции в размере 2 280 рублей, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела квитанциями по оплате почтовых отправлений. 

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в выданной доверенности отсутствуют сведения о представлении ФИО10, ФИО11, ФИО7 интересов ФИО1 по конкретному гражданскому делу, в связи с чем пользоваться указанной доверенностью представители истца могут и в иных случаях до истечения ее срока действия. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 150 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу закона.

Доводы АО «АльфаСтрахование», изложенные в возражениях на исковое заявление о передаче дела по подсудности, являются не состоятельными, поскольку заявление истца о компенсационной выплате принято филиалом АО «АльфаСтрахование» в городе Краснодар. По результатам рассмотрения заявления филиалом АО «АльфаСтрахование» (г. Краснодар) истцу направлено решение по заявлению. Досудебная претензия передана истцом также в филиал АО «АльфаСтрахование» в городе Краснодар.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», согласно выписке ЕГРЮЛ расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсационную выплату в размере 65 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 280 рублей, расходы по оплате заключения независимой оценки в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, неустойку начиная с 26 апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 65 000 рублей, в размере 650 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 2 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года. 

Председательствующий –