Мотивированное 

решение

 

составлено 23 ноября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 16 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (в настоящее время фамилия ответчика ФИО1) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .... путем переноса жилой постройки, расположенной по адресу: .... на расстояние 3 метра от границ земельного участка с КН ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ЗУ с КН *** и жилого дома расположенных по адресу: .....

Ответчик является собственником ЗУ с КН *** расположенных по адресу: .....

В нарушение требований установленных Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа утвержденных Решением Думы Невьянского городского круга от 00.00.0000 *** ответчик возвел строение на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка принадлежащего истцу.

Иск мотивирован ст.222,263,304, ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил справку, выданную ГБУЗ СО 

<

*****>» 00.00.0000 из содержания которой следует, что истец страдает сахарным диабетом, диабетической ангиопатией, гипертонической болезнью, стенокардией, а также васкулитом нижних конечностей. 

Доказательств нахождения истца на лечении в условиях стационарного наблюдения представлено не было.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что ответчиком жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке, до введения в действие Градостроительного кодекса и до принятия Правил землепользования и застройки. Кроме того истец не доказал нарушение прав и законных интересов или угрозу такого нарушения спорной постройкой. Кроме того, норма правил землепользования и застройки на которую ссылается истец утратила силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ранее направило отзыв в котором указало что подпунктом 16 пункта 2 решения Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** признаны утратившими силу Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск, утвержденные решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

С целью обеспечения требований, установленных статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, учитывая что срок рассмотрения настоящего дела продлен председателем суда на один месяц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

ОтветчикФИО1 (перемена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ ***) является собственником земельного участка и жилого дома, .....

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

В 00.00.0000 году ответчик завершил строительство принадлежащего ему дома, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д. 86). Постановлением Главы муниципального образования .... от 00.00.0000 ***-П утвержден акт приема жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: .... застройщик ФИО4 (в настоящее время ФИО1).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел строение таким образом, что литер Г расположен на границе земельного участка истца и ответчика.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, состоявшегося 00.00.0000 причиной обращения в суд явилось то обстоятельство, что истец не может продать принадлежащий ей дом, поскольку по мнению риэлторов приходивших на осмотр дома и земельного участка со стороны ответчика имеются нарушения градостроительных норм что снижает интерес потенциальных покупателей к приобретению жилого дома, принадлежащего истцу, а также отсутствие у истца возможности возвести на принадлежащем ему земельном участке баню без нарушения градостроительных и противопожарных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных и иных правил. Он, прежде всего, обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе. Таких доказательств стороной истца суду не предоставлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении вследствие действий ответчика её права собственности и законного владения, создания реальной угрозы нарушения данных прав.

В иске надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –