Мировой судья: ФИО2 Дело ___

(дело ___) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 г. с. Павино 

Судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, представителя потерпевшего ... электрических сетей (РЭС) филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от 25 декабря 2018 года, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: ..., женатого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от 25 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

..>

В жалобе, поступившей в Павинский районный суд 10.01.2019, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела не была дана оценка несоответствия акта безучетного потребления электроэнергии требованиям о его составлении и фактическим данным, отраженным в нем. Так, в акте от "__"__ не отражены способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии; приборы учета при составлении акта не замерялись; не указано на выявление искажения данных об объеме потребления; отсутствует указание на мощность присоединенных устройств; место составления акта не соответствует месту выявленного правонарушения, акт составлен в отсутствии собственника жилья; отсутствуют удостоверяющие акт подписи второго сотрудника РЭС и двух свидетелей. Кроме этого, искажен результат проверки прибора учета электроэнергии от "__"__, согласно которому устройство при проверке было опломбировано. Проверяющие счетчик работники, не приняли во внимание пояснения заявителя о проникновении птиц в ящик счетчика, не указав их в акте проверки от "__"__, а "__"__ ящик счетчика открыли и проверили в отсутствии собственника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что не имеет задолженности по счетам за электроэнергию, никогда не допускал бесконтрольного потребления электроэнергии. Летом 2017 года в ящике прибора учета под коммутационным аппаратом свила гнездо ласточка, после вывода птенцов, он удалил из ящика гнездо и мусор. Внешне никаких неисправностей прибора учета не заметил. Позже он еще раз открывал прибор учета для включения автомата (электрики оставили ему ключ) после сильной грозы, когда в доме вышло из строя некоторое электрооборудование.

Согласно разъяснениям, полученным им из Костромской сбытовой компании, вводный коммутационный аппарат на его счетчике электрической энергии не является средством измерения, пломбированию не подлежит (л.д.51).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, пояснил, что в ходе проверки жилого сектора, был проверен прибор учета электроэнергии по адресу ... .... Прибор учета, ответственным за сохранность которого является собственник жилого помещения ФИО1, имеет пломбы на клеммах крышки, на корпусе прибора учета, а так же 2 пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате, установленных с целью предотвращения доступа к прибору учета. На момент проверки - "__"__ коммутационные пломбы отсутствовали, о чем были составлены акт проверки прибора учета у потребителя ФИО1, акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема потребления электрической энергии, составивший 6952 кВтч (из расчета за три предшествующих месяца на трех потребителей, проживающих в двухкомнатной квартире по адресу ... ...). Потребитель ФИО1 был уведомлен о выявленном факте неучтенного потребления электроэнергии путем нарушения установленных пломб. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителя потерпевшего - Павинского РЭС ФИО2, полагавшего, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" понятие единство измерений определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (п. 7 ст. 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (п. 2 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения), в отношении потребления электрической энергии определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы или знаков визуального контроля на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию по своему месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, "__"__ представителями Павинского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по адресу: ..., выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем отсутствия пломбировочного материала энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате, установленном до прибора учета СОЭИ-5/60-4 «САПФИР» № 0909403241. О чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления (для физических лиц) ___ от "__"__, подписанный лицом, осуществившим безучетное потребление по указанному адресу - ФИО1, без пояснений.

Согласно сведениям паспорта на имя ФИО1 и лицевых счетов администрации Павинского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирован и проживает с "__"__ в квартире по адресу ..., принадлежащей ему на праве собственности. Совместно с ним проживает в данной квартире его жена и тёща, таким образом, эти граждане являются потребителями электрической энергии.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением начальника Павинского РЭС ФИО3 от "__"__ (л.д. 4-5), протоколом об административном правонарушении от "__"__ (л.д. 2), актом о неучтенном потреблении электроэнергии от "__"__ (л.д. 6-7), расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от "__"__ (л.д. 7), фотографиями (л.д. 14-19), объяснениями ФИО1 от "__"__ (л.д. 3), актами проверки приборов учета от "__"__, от "__"__ (л.д. 9, 12), уведомлением о последствиях обнаружения фактов нарушения пломб и устройств от "__"__ (л.д.10), уведомлением об установке на корпусе прибора учета пленочных пломб с индикацией магнитного воздействия от "__"__ (л.д.11), актом контрольного снятия показаний от "__"__ (л.д.13), сведениями о составе семьи и собственнике по адресу: ... ... из похозяйственной книги ___ лицевой счет ___ администрации Павинского сельского поселения (л.д. 57), пояснениями представителя потерпевшего ФИО2, участвовавшего в проверке "__"__.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод первой судебной инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является верным.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Утверждение ФИО1 о том, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, вывод о его виновности сделан на доказательствах, полученных с нарушением закона, так как при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от "__"__ он не присутствовал и акт составлялся в отсутствии свидетелей (понятых) не по месту обнаружения нарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии путем отсутствия пломбировочного материала энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате подписан ФИО1 без замечаний о дате последней проверки, либо об иных разногласиях (л.д. 6).

Факт безучетного потребления электрической энергии от источника электроснабжения публичного акционерного общества «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» (филиал Павинский РЭС) установлен мировым судьёй и подтверждается материалами дела. При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не является.

Довод ФИО1, о том, что он не виноват во вмешательстве в прибор учета, поскольку пломбы могли быть сорваны из-за того, что в счетчике летом свила гнездо ласточка или это могло произойти после удара молнии, подлежит отклонению, поскольку он, как потребитель, обязан был обеспечить сохранность прибора учета, либо уведомить энергоснабжающую организацию о возможной неисправности прибора учета, что им сделано не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Костромской областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции. 

Судья Т.А. Мочалова