Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 644/2020 по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Руководитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) - ФИО3 обратилась в Отрадненский городской суд Самарской области с названным выше иском к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска указала, что в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2017 года № и путем реорганизации в форме присоединения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадный 01 ноября 2017 было создано Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) (далее - Управление ПФР).

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - ответчик), являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

11.02.2005 ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в Управления Пенсионного фонда РФ в г. Отрадный Самарской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области от 25.03.2005 № ответчику с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5 - ФЗ) и ст. 44 Федеральною закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ежемесячная денежная выплата, установленная детям умершего (погибшего) при исполнении служебных обязанностей (п. 3 ст. 21 Закона № 5 - ФЗ) осуществляется до дня достижения ими возраста 18 лет, а детям, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до дня достижения возраста 23 лет.

В ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления пенсионного фонда обнаружен факт переполучения единовременной денежной выплаты в сумме 76 534 руб. 70 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2019, что подтверждается расчетом и протоколом переплаты.

Согласно материалам пенсионного дела, последнее пенсионное действие в программном комплексе «Назначение пенсий» (ПК УФА) были произведены при отработке заявления ФИО1 об изменении фамилии, имени и отчества получателя пенсии № от 24.01.2013.

В ПК УФА срок данной выплаты был ограничен по 30.06.2015 согласно справке об учебе, что подтверждено распоряжением о перерасчете ЕДВ от 29.01.2013.

С 01.08.2014 ПК УФА вышел из эксплуатации и был осуществлен переход на новый программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП), в которой был загружен в автоматизированном режиме весь информационный массив.

При массовом перерасчете ЕДВ с 01.04.2015 в ПТК НВП срок выплаты был установлен автоматически «бессрочно», в связи с недоработкой программного обеспечения.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области (ОПФР) 19.09.2019 было направлено письмо «О корректировке данных в НТК НВП» и списки получателей ЕДВ для проверки правомерности данной выплаты.

В результате отработки данных списков, был обнаружен факт нарушения ограничения срока выплаты ФИО1, в срочном порядке 24.09.2019 выплата была прекращена с 01.10.2019.

ФИО1 окончил учебное заведение 30.06.2015, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.07.2015.

ФИО4 был извещен о безотлагательном извещении Управления пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии и других мер социальной поддержки в 5-дневный срок со дня наступления этих обстоятельств (например, прекращение учебы или переход на заочное обучение).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать территориальный орган пенсионного фонда, не позднее следующего рабочего дня после наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, в том числе об изменении места жительства.

Правилами выплаты пенсий от 17.11.2014 № 885н введены положения, регулирующие порядок определения излишне выплаченной суммы пенсии и иных выплат, основной особенностью которых является то, что в случае, если обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплат пенсии, о наступлении которого пенсионером не было своевременно сообщено в территориальный орган ПФР, было устранено в месяце, в котором указанное обстоятельство возникло, пенсия за период с даты возникновения указанного обстоятельства по дату его устранения является излишне выплаченной.

В целях урегулирования спора, Управление ПФР приглашало ответчика по вопросу погашения переполученной суммы единовременной денежной выплаты, однако до сегодняшнего дня задолженность полностью не погашена.

Управлением ПФР было принято решение о подаче искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> переполученной суммы единовременной денежной выплаты в размере 76 534 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. переполученную сумму единовременной денежной выплаты в размере 76 534 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

На основании определения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 25.05.2020, гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, принято к производству. (л. 

<

...>, 41). 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд и впоследствии, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. (л. д. 48).

Ответчик не признал предъявленного иска, считал предъявленный иск необоснованным. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего: 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468 -1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

11.02.2005 ФИО1 обратился в Управления Пенсионного фонда РФ в г. Отрадный Самарской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области от 25.03.2005 № ответчику с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и ст. 44 Федеральною закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ежемесячная денежная выплата, установленная детям умершего (погибшего) при исполнении служебных обязанностей (п. 3 ст. 21 Закона № 5 - ФЗ) осуществляется до дня достижения ими возраста 18 лет, а детям, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до дня достижения возраста 23 лет.

В ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления пенсионного фонда обнаружен факт переполучения единовременной денежной выплаты в сумме 76 534 руб. 70 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2019, что подтверждается расчетом и протоколом переплаты.

ФИО1 окончил учебное заведение 30.06.2015, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.07.2015.

ФИО4 был извещен о безотлагательном извещении Управления пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии и других мер социальной поддержки в 5-дневный срок со дня наступления этих обстоятельств (например, прекращение учебы или переход на заочное обучение).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец. 

Согласно материалам пенсионного дела, последнее пенсионное действие в программном комплексе «Назначение пенсий» (ПК УФА) были произведены при отработке заявления ФИО1 об изменении фамилии, имени и отчества получателя пенсии № от 24.01.2013.

В ПК УФА срок данной выплаты был ограничен по 30.06.2015 согласно справке об учебе, что подтверждено распоряжением о перерасчете ЕДВ от 29.01.2013.

С 01.08.2014 ПК УФА вышел из эксплуатации и был осуществлен переход на новый программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП), в которой был загружен в автоматизированном режиме весь информационный массив.

При массовом перерасчете ЕДВ с 01.04.2015 в ПТК НВП срок выплаты был установлен автоматически «бессрочно», в связи с недоработкой программного обеспечения.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области (ОПФР) 19.09.2019 было направлено письмо «О корректировке данных в НТК НВП» и списки получателей ЕДВ для проверки правомерности данной выплаты.

В результате отработки данных списков, был обнаружен факт нарушения ограничения срока выплаты ФИО1, 24.09.2019 выплата была прекращена с 01.10.2019.

Согласно действовавшего ранее Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п. 4 статьи 23 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного выше Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 22 данного Федерального Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится и в ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который действует с 01.01.2015 года. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца регламентированы ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", в силу которой, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца (ч.1); один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 настоящей части, и не работают (п.2 ч.2).

При этом в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях " страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст.9, 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов искового заявления, переплата пенсии ответчику образовалась в связи с техническим сбоем, который произошел при переходе на новую программу из ранее действовавшего программного комплекса, то есть не по вине ответчика.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии (ч.1); в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч.3); в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч.4).

При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, т.е., на истце, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности действий ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика. 

При обращении за пенсией ответчиком территориальному органу ПФР были представлены достоверные сведения, подтверждающие основания получения пенсии.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (ПФР и его территориальные органы) обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием. 

Согласно "Правилам выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии ", утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, - выплата пенсии производится в течение срока, на который она назначена в соответствии с законодательством РФ (п. 60); территориальный орган Пенсионного фонда РФ приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях " (п. 61).

Спорная сумма, о взыскании которой заявляет истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию, при этом переплата пенсии произошла в результате несогласованности действий самого территориального органа ПФР и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для для взыскания с ответчика неосновательно полученной пенсии не имеется, так как факта недобросовестности со стороны ответчика при их получении не установлено.

Статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации характеризует недобросовестного владельца как лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно. 

Между тем, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность действий ответчика при получении пенсии, то есть доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пенсии по случаю потери кормильца, то денежные средства, полученные ответчиком в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Более того, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, имея статус государственного учреждения, наделенного государственно-властными полномочиями, должно было знать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для получения пенсии, поскольку она была назначена с окончательным сроком её выплаты, однако специалисты пенсионного органа надлежащим образом не провели соответствующую проверку, что послужило основанием назначения и необоснованной выплаты денежных средств в течение длительного времени.

О существовании каких-либо документов ответчик не скрывал, никаких подложных документов, либо содержащих недостоверные сведения в пенсионный фонд не представлял, все представленные ответчиком документы хранились в Управлении Пенсионного фонда в материалах выплатного дела, никаких изменений в них не произошло.

Пенсионный фонд - юридическое лицо, которое ведет бухгалтерский учет расходования денежных средств, контролирует правильность начисления пенсий, а также достоверность сведений и документов, представляемых гражданами. 

В исковом заявлении представителем истца прямо указано об отсутствии вины ответчика в образовавшейся переплате.

При отсутствии доказанного факта недобросовестности ответчика, и учитывая, что действия по судебной защите пенсионных прав фактом злоупотребления правом не являются, возможность взыскания выплаченной ранее пенсии как средства к существованию исключена, перерасход средств на выплату пенсии истцу не явился следствием его неправомерных действий.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в полном объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.07.2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>