К делу №1-153/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001248-55

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андрушко Л.П., 

с участием государственного обвинителя - Тихорецкого межрайонного прокурора Парпула В.В., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Моисеевой О.В., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим знакомым ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни, приискав на месте происшествия нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его за рукоять в правой руке, нанесла стоящему к ней спиной ФИО2 №1 один удар в левую подлопаточную область потерпевшего, причинив телесные повреждения и физическую боль ФИО2 №1, которые согласно заключению эксперта при судебно - медицинской экспертизе ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом предоставленной медицинской документации, установлено проникающее колото - резаное ранение грудной клетки: колото - резаная рана левой подлопаточной области, проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины, межреберных мышц и артерии, 9-го сегмента левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости).

Установленное у ФИО2 №1 повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме. Пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, отдыхала. В этот период времени услышала, как во входные двери кто-то постучался. Она подошла к дверям, по голосу услышала, что это был ФИО2 №1 Также она поняла, что он выпивший. На его стуки она отвечать не стала. ФИО2 №1 стал стучать в двери с силой, она открыла ему двери и впустила в квартиру. При встрече ФИО2 №1 стал говорить ей, что захотел ее увидеть и просто поговорить. Она ему ответила, что не готова сейчас разговаривать. На данной почве у них произошел словесный скандал, в результате которого она попросила его успокоиться, что он и сделал. После этого ФИО2 №1 сказал, что хочет выпить водки, она возражать не стала, дала ему стакан, он выпил немного спиртного. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сходил в магазин, купил продуктов питания, вернулся к ней домой, где у них продолжился разговор. В ходе данного разговора ФИО2 №1 снова стал ей делать замечания, выражался нецензурно. В квартире в тот период времени никого, кроме нее и ФИО2 №1, не было, они были вдвоем. В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, продолжая ее оскорблять, встал из-за стола. Она попросила его успокоиться и выйти из ее квартиры, но тот не успокаивался и продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она не выдержала, схватила со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета и нанесла им один удар в область лопатки слева. Она хотела, чтобы он успокоился и ушел из ее квартиры, чтобы он ее не оскорблял. Ткнув ножом ФИО2 №1 она вынула нож из него и бросила его в раковину. После чего схватила полотенце и стала пытаться остановить кровь, которая текла из раны на спине ФИО2 №1 Далее они переместились в другую комнату квартиры, где она также пыталась остановить кровь ФИО2 №1 Также она позвонила в скорую помощь и вызвала ее. Скорая очень долго не ехала, тогда она позвонила своему супругу ФИО2 №2, попросила, чтобы он приехал и помог довести ФИО2 №1 до больницы, так как она его порезала ножом. ФИО2 №2 сказал, что она глупая, что он сейчас подъедет. После этого приехал ФИО2 №2, следом за ним приехала скорая помощь. ФИО2 №1 госпитализировали в больницу.

Позже приехали сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство, она ничего скрывать не стала, выдала нож, написала явку с повинной, где указала, что именно она причинила телесное повреждение ФИО2 №1 В этот момент времени на нее никакое давление не оказывалось. 

После произошедшего она ходила к ФИО2 №1 в больницу, извинилась перед ним за свой поступок, помогала ему, приносила фрукты. ФИО2 №1 сказал, что он на нее зла не держит. 

Относительно причинения повреждений ФИО2 №1 пояснила, что ситуация произошла по причине того, что ФИО2 №1 ее оскорблял, если бы он ее не оскорблял, то ничего бы этого не было. При данных обстоятельствах никто из них никакие угрозы в адрес друг друга не высказывал. Каких-либо предметов у ФИО2 №1 в руках не было. Убивать ФИО2 №1 она не хотела, действий, направленных на это, она не совершала. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, раскаивается в случившемся. Данные показания дала добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, без какого-либо физического или психологического давления (т.1, л.д.165-171, 184-187).

Подсудимая ФИО1 показания, данные ею на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ему позвонила ФИО1, которая приходится ему близкой подругой, пригласила к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он пришел к ней во второй половине дня, там находилась ФИО1 и ее супруг ФИО2 №2, они выпили водки, муж ФИО1 не пил, после чего у них произошел конфликт. Он покурил с ее мужем ФИО2 №2, после чего начал уходить, открыл входную дверь, в этот момент она ударила его ножом в спину, после чего он пошел на улицу. Он вышел на улицу, вызвал скорую, потом вернулся в квартиру. ФИО1 оказала ему помощь, после чего приехала скорая, его забрали и увезли. После этих событий он помнит, что находился в реанимации. Когда он находился в больнице ФИО1 приходила к нему в больницу приносила лекарства и еду. После того как его выписали, ФИО1 делала ему перевязки, уколы, покупала лекарства. 

ФИО1 загладила перед ним свою вину, они примирились, претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать. Более ничего не помнит, поскольку в большом количестве употребляет алкогольные напитки. 

Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 он знает более одного года. Ему известно, что ФИО1 меняла свою фамилию, ее фамилия была ФИО21, после этого она вышла замуж и стала ФИО20, проживает ли она в настоящее время со своим супругом ему неизвестно, данный вопрос его не интересует. С ФИО1 у него дружеские отношения, периодически он приходит к ней в гости, она также приходит к нему в гости. За все время общения с ФИО1 у них сложились доверительные взаимоотношения, они могут с ней поговорить на различные темы. Какой-либо интимной связи между ними нет. О личной жизни ФИО1 с супругом он вопросы не задает, так как считает это не своим делом. Он и ФИО1 просто друзья. Насколько ему известно, ФИО3 в настоящее время работает, однако где именно указать не может. Между ним и ФИО1 за все время общения ссор и скандалов не было. Какой-либо неприязни к ФИО1 он не испытывает. Может охарактеризовать её исключительно с положительной стороны. ФИО1 спокойная, неконфликтная и трудолюбивая. Она крайне редко употребляет спиртные напитки, а если выпивает, то всегда ведет себя спокойно. Ему известно, что у ФИО1 есть дети, но они проживают отдельно от нее, но ФИО1 всячески им помогает, направляет им денежные средства, необходимые для их содержания, периодически ездит к ним в гости, проводит с ними время.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов 00 минут у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Дома он был один, чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было, на состояние своего здоровья не жаловался. Дома выпил одну бутылку пива емкостью 1,5 литра, при этом закусывал. Передвигался самостоятельно, ходил нормально, равновесие не терял. В 10 часов 00 минут он решил пойти в гости к ФИО1, так как хотел ее проведать. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, при этом у него было веселое настроение, чувствовал себя хорошо, телесных повреждений у него не было, на состояние своего здоровья не жаловался. В тот момент времени он был одет в куртку, штаны темного цвета. О том, что ФИО1 находится дома, он знал точно, так как непосредственно перед тем как выйти из дома с ней списывался. По дороге не падал, о какие-либо предметы не ударялся. Он пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, постучался в двери, но она ему изначально открывать не стала. Он стал стучаться сильнее, в результате чего повредил двери. Он хотел очень сильно увидеть ФИО1 и поговорить с ней. Причина, по которой ФИО1 не открывала ему дверь, ему неизвестна, думает, что она в то время спала. В последующем он открыл двери и вошел внутрь квартиры, так как ранее он туда всегда входил и ФИО1 никогда против его нахождения внутри не возражала. В квартире к нему вышла ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее оскорблял словесно. ФИО1 просила его успокоиться, что он в последующем и сделал. Далее он сел за стол, стал выпивать спиртное, при этом ФИО1 спиртное не употребляла, сидела с ним и разговаривала, их конфликт был исчерпан. Он пил водку, в общем выпил 100 грамм. Передвигался самостоятельно, все было хорошо. К ним в гости никто не приходил, они были вдвоем, он и ФИО1 В ходе распития спиртного в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин, купил продуктов питания, вернулся в квартиру к ФИО1, сел за стол, продолжил с ней разговор. Он также чувствовал себя хорошо, каких-либо телесных повреждений у него не было. ФИО1 также чувствовала себя хорошо, у нее никаких повреждений не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась. В ходе разговора он сделал ФИО1 замечание и у них вновь произошел словесный конфликт, инициатором которого был он. В квартире в тот период времени никого, кроме него и ФИО1, не было. В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, встав из-за стола, расположенного на кухне квартиры ФИО1, направился в сторону выхода, за спиной у него оставалась ФИО1 В ходе движения он продолжал оскорблять ФИО1, при этом у него никаких предметов не было, в отношении ФИО1 он какое-либо насилие не применял, угрозы в ее адрес не высказывал. Сделав два шага он почувствовал резкую проникающую режущую боль в области лопатки слева, он понял, что ФИО1 ударила его ножом и тут же его вынула из его тела, так как он своей рукой тронул место удара ножом и увидел на ней кровь. Он развернулся и спросил у ФИО1: «Что ты сделала?». На данный вопрос она отвечать не стала. В ее руках нож он уже не видел, на раковину внимание не обращал. Он сразу же пошел в другую комнату, ФИО1 пошла следом за ним и сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, что она и сделала. Также ФИО1 позвонила своему супругу, попросила у него помощи. Пока все ехали ФИО1 пыталась остановить кровь, которая текла у него из раны, она затыкала рану полотенцем, но кровь не останавливалась. Также ФИО13 попросила у него прощения, сказала, что данный инцидент произошел случайно, он сказал ей, чтобы она не переживала, так как все будет хорошо. Далее приехал супруг ФИО1, следом за ним приехала скорая помощь, на которой его госпитализировали в больницу. Позже ему стало известно, что ФИО1 в полиции созналась в совершенном преступлении и написала явку с повинной.

Вышеуказанный конфликт, произошедший между ним и ФИО1, спровоцировал он. Если бы он не выражался нецензурно в адрес ФИО1, то уверен, что она бы его не трогала. Когда ФИО1 совершала вышеуказанные действия, в его адрес никаких угроз не высказывала, единственное она просила его успокоиться и прекратить ее оскорблять. Удар ножом, нанесенный ФИО1, был спонтанным, не целенаправленным, то есть ФИО1 его просто ткнула ножом и все. Все повреждения, которые у него были обнаружены при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, причинены ему ФИО1 Он уверен, что если бы ФИО1 хотела бы его убить, то она непременно это бы сделала, так как кроме них никого в квартире не было. В настоящее время он гражданский иск заявлять не желает, так как ФИО1 приходила к нему в больницу, помогала ему финансово, покупала лекарства, продукты питания, осуществляла за ним уход, он с ФИО1 продолжает общаться (т.1, л.д.144-147).

ФИО2 ФИО2 №1 показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время не помнит всех обстоятельств того дня, так как в большом количестве употребляет алкогольные напитки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 является женой его сына ФИО2 №2, у них имеются совместные дети, в отношении которых они 

<

данные изъяты>. В апреле 2025 года он с сыном находился в поликлинике на перевязке. Сыну позвонила ФИО1, рассказала о произошедшем, вместе с ним он поехал к ФИО1 на военный городок. По приезду сын поднялся в квартиру. Примерно через семь минут спустился на улицу и предложил отнести ФИО2 №1 в скорую помощь, потому что больше было некому. Они поднялись в квартиру, потерпевший сидел на полу в куртке, они взяли его под руки и отнесли в скорую. В скорой помощи ему оказали медициескую помощь и увезли. Они поднялись в квартиру, поговорили с ФИО1, она пояснила, что ФИО2 №1 выбил дверь. Сын сказал, что позже приедет и отремонтирует дверь, после чего вместе с сыном они уехали. Больше ему ничего не известно. Точную дату и время он уже не помнит.

Из оглашенных государственным обвинителем, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точно время не помнит, он повез своего сына ФИО2 №2 на перевязку. После перевязки они поехали по городу по делам. В 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сын перезвонил своей супруге ФИО1 При этом он сказал, что две минуты назад ему звонила ФИО1, но он трубку не взял, так как ему было не удобно. В ходе данного разговора сын спросил у ФИО1: «Привет, Лен, что ты хотела?». ФИО1 ему что-то ответила, он не мог разобрать, при этом ФИО2 №2 ей ответил: «Лен, что ты натворила, этим действием ты сделала только себе хуже». По голосу сына он понял, что тот был очень взволнован произошедшей ситуацией. После этого ФИО2 №2 ответил супруге, что сейчас мы приедем. После этого сын положил трубку и попросил поехать к его дому, для чего он в то время не говорил. Он тут же поехал вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Они подъехали к дому, ФИО2 №2 пошел внутрь, а он остался сидеть в машине. Буквально через пять минут ФИО2 №2 вышел, подошел к нему и сказал: «Пап, давай отвезем ФИО2 №1 в больницу, так как ФИО1 порезала его ножом». Он сказал сыну, что об этом необходимо сообщить в больницу и в полицию, на что тот ответил, что уже сообщили, но машина скорой помощи не едет. Тут же они услышали сирену скорой помощи, которая заехала во двор к данному дому. Из машины вышел фельдшер, которая вошла в тот же подъезд, где жила ФИО1 Буквально через пять-десять минут на улицу вновь вышел ФИО2 №2, подошел к нему и попросил помочь ему спустить ФИО2 №1 вниз, так как спускать его некому. Он согласился, тут же пошел вместе с ФИО2 №2 в квартиру. В квартире увидел, что посредине комнаты в зале на полу сидел ФИО2 №1, его данные ему стали известны от сына. Когда он вошел в квартиру, то он не обращал внимание, где именно на полу была кровь, но может уверенно сказать, что перед квартирой на полу со стороны подъезда никакой крови не было. Он обратил внимание, что на ФИО2 №1 была одета куртка, со спины в районе левой лопатки она была пропитана кровью. ФИО2 №1 сидел на полу, стонал от боли. Какие-либо пояснения ФИО2 №1 не давал, но он понял, что именно в данной части тела у ФИО2 №1 повреждение. ФИО1 в это время стояла в коридоре, смотрела за происходящим, молчала. Он с ней не разговаривал. Они попробовали положить ФИО2 №1 на носилки, но он стал сильно кричать от боли, говорил, что у него болит рана в спине и лечь на спину он не сможет. Тогда он и ФИО2 №2 взяли ФИО2 №1 за руки и за ноги, стали спускать вниз к машине скорой помощи, несли его аккуратно, о какие-либо острые предметы он не ударялся. Они спустили ФИО2 №1 вниз и поместили его в машину скорой помощи, которая сразу же после этого уехала, так как ФИО2 №1 требовалась срочная операция. После этого он и ФИО2 №2 поднялись наверх, сын забрал свои личные вещи. В это время ФИО20 E.А. стояла в коридоре, молчала, каких-либо телесных повреждений он у нее не видел, по его мнению она была трезвой, запаха от нее он не чувствовал. Какой-либо нож в крови он не видел, в кухню не заходил. Далее он и ФИО2 №2 вышли из квартиры. После данного происшествия он с ФИО1 не встречался, о данной ситуации не разговаривал. Также о данной ситуации он с сыном не разговаривал. По какой причине ФИО1 ткнула ножом ФИО2 №1 он не знает, свидетелем данных событий не был. Когда он был в вышеуказанной квартире, то порядок в ней нарушен не был. Посторонних людей в квартире не видел, также не видел, чтобы из данной квартиры кто-то выходил. Данные показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения, физического или психологического давления (т.1, л.д.100-103).

Свидетель Свидетель №1 показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в жилой дом осуществляется через железную дверь черного цвета. Квартира расположена на пятом этаже, вход в квартиру осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, открываемую вовнутрь квартиры. Дверь оборудована тремя замками, в верхней, средней и нижней части двери. Засов верхнего и среднего находятся в положении открыто, засов нижнего замка находится открытым. При осмотре дверной коробки и полотна обнаружены механические повреждения в области крепления среднего замка, имеется раскол дверного полотна со смещением верхней части в комнату. Отсутствие блока секретности нижнего замка, люфты деформации крепления замка. В области крепления нижнего замка наблюдается скол, расхождение дверной коробки. При входе через дверь имеется комната, в которой расположена кровать, тумбочка, справа зал. Следом за спальней находится кухня, в которой расположен кухонный стол, стулья. На полу в районе кухонного стола пятна бурого цвета, произведен водный смыв данного вещества на тканевую салфетку и упакован в бумажный пакет. В раковине находится нож с полимерной рукояткой черного цвета, поверхность ножа сухая. В стиральной машине находятся постиранные влажные вещи, халат и штаны. Нож был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью ЭКО. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на кухонную комнату, где у нее произошел конфликт с ФИО2 №1, в ходе которого она продемонстрировала как нанесла ему удар в область грудной клетки, ударив ножом (т.1, л.д.66-72);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом предоставленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана левой подлопаточной области, проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины, межреберных мышц и артерии, 9-го сегмента левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральной полости).

Характер, локализация и морфологические свойства установленного повреждения («края ран ровные», наличие раневого канала) свидетельствуют о том, что оно возникло в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; групповыми признаками такового обладает, в том числе, нож.

Клинические проявления установленного повреждения, наличие крови в плевральной полости («до 1,4л крови» со сгустками по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что повреждение было причинено незадолго до поступления ФИО2 №1 в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное у ФИО2 №1 повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д.234-237);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленных материалов уголовного дела у ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК установлено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки: одна колото-резаная рана левой подлопаточной области, проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины, межреберных мышц и артерии, 9-го сегмента левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости).

Количество, характер, локализация и морфологические свойства установленного повреждения («края раны ровные», наличие раневого канала) свидетельствуют о том, что оно возникло в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; групповыми признаками такового обладает, в том числе, нож.

Клинические проявления установленного повреждения, наличие крови в плевральной полости («до 1,4 л крови» со сгустками по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что повреждение было причинено незадолго до поступления ФИО2 №1 в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в постановлении.

Установленное у ФИО2 №1 повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер и локализация установленного у ФИО2 №1 повреждения не исключает возможности совершения им активных целенаправленных действий после его причинения (т.1, л.д.245-248);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует техническим требованиям ФИО19 51015 - 97. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия. – М., 1997 и к холодному оружию не относится. На представленном на экспертизу ноже следов рук не обнаружено (т.1, л.д.220-221);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, бумажного конверта, на котором имеется пояснительная записка «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, на конверте имеется пояснительная запись: «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>». На вышеуказанной бирке имеются рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, оттиск круглой мастичной печати синего цвета «ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району». На начала осмотра упаковка повреждений не имеет. 

При вскрытии данного конверта, в нем обнаруживается нож, изготовлен промышленным способом. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 320 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 200 мм. Наибольшая ширина клинка 40 мм. Толщина обуха клинка 1,2 мм. Обух клинка прямой формы. Острие клинка ножа образовано плавным схождением лезвия клинка и скоса обуха под углом 20 градусов, расположено на средней линии клинка. Цвет рукоятки черного цвета. Длина рукояти 120 мм. Ширина рукояти в средней части 30 мм. Повреждений нож не имеет.

После произведенного осмотра нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, упаковывается в бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке ставится оттиск круглой мастичной печати «№63/6 ОМВД России по Тихорецкому району» и заверяется подписями следователя.

Объектом осмотра является полимерный пакет прозрачного цвета, горловина пакета обвязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительная записка: «смывы вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». На бирке имеются рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, оттиск круглой мастичной печати синего цвета «ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району». На начала осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии данного пакета в нем обнаруживается марлевый тампон, на поверхность которого нанесено вещество бурого цвета. Повреждений на тампоне не обнаружено.

После произведенного осмотра смывы вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, упаковываются в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязывается нитью белого цвета, к свободным концам которой крепится бумажная бирка с пояснительным текстом, ставится оттиск мастичной печати «№63/6 ОМВД России по Тихорецкому району» (т.2, л.д.8-11);

иными документами: рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Тихорецкому району старшего сержанта полиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут пришел ФИО2 №1 В ходе общения между ними произошел конфликт и потасовка, ФИО1, взяв кухонный нож, нанесла ФИО2 №1 в область грудной клетки слева со стороны спины удар ножом. В результате чего ФИО2 №1 был доставлен в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (т.1, л.д.63);

справкой ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК за помощью обратился ФИО2 №1, которому установлен диагноз: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева» (т.1, л.д.64). 

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении из перечня доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, от подсудимой и ее защитника не поступали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Предусмотренных требованиями ст.75 УПК РФ оснований для признания изложенных в приговоре суда доказательств недопустимыми не имеется.

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством судом не установлены, какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимой ФИО1, поскольку показания, данные ею в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 давала в присутствии защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она умышленно причинила ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая четко, последовательно и по существу отвечала на поставленные вопросы. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирована, в наркологическом кабинете на «Д» наблюдении не состоит (т.2, л.д.44-45, 47-48). 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.05.2022 года ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании п.«з»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно то, что ФИО1 проживает одна, не имеет лиц, находящихся на ее иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, подлежит уничтожению; смывы вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения.

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, уничтожить; смывы вещества красно-бурого цвета, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий