Дело № 2 –709/2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «ИТАР» о взыскании задолженности по заработной плате 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ИТАР» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы, в ходе которой было установлено, что ФИО1 работает в ООО «ИТАР» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности оператора ферментации (аппаратчика ферментации). Размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. В нарушение требований действующего законодательства ООО «ИТАР» не выплатило ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и имеет перед истцом задолженность по оплате труда в размере 63 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что размер заработной платы согласно условиям трудового договора составлял 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем размер заработной платы увеличивался до размера минимальной оплаты труда. Однако, фактически заработная плата ей выплачивалась в размере 

<

данные изъяты>. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства с учетом мнения истца. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец была принята на работу в ООО «ИТАР» ДД.ММ.ГГГГг. на должность оператора процесса брожения, ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность аппаратчика процесса брожения. 

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 63 300 руб. исходя из размера заработной платы 

<

данные изъяты> руб.

В то же время из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер заработной платы истца составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из сведений, представленных Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области также следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.133.1 ч.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Согласно региональному соглашению от 24 декабря 2018г. «О минимальной заработной плате в Калининградской области» - для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, устанавливается: с 1 июля 2019 года размер минимальной заработной платы составляет - 12 500 рублей в месяц.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что заработная плата в пользу истца подлежит взысканию исходя из размера минимальной заработной платы, установленной вышеуказанным региональным соглашением, учитывая отсутствия доказательств получения истцом заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТАР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 500 руб.

В остальной части исковые требования Заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИТАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 325 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.