1-40/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 21 мая 2020 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой А.Н., представившей удостоверение № 578 и ордер № 894,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 03 мая 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, по ст.119 ч.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2018 года испытательный срок по приговору продлен по 02 июля 2019 года; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года условное осуждение по приговору от 03 мая 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 09 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 16 января 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 марта 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный временной промежуток трудовых обязанностей; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по ...; запрета на выезд за пределы Великоустюгского района Вологодской области.

Административный надзор, установленный ФИО1, был продлен решениями Великоустюгского районного суда Вологодской области: от 29 марта 2018 года - по 05 октября 2018 года; от 26 сентября 2018 года – по 05 апреля 2019 года; от 05 марта 2019 года – по 05 октября 2019 года, с сохранением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный временной промежуток трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы Великоустюгского района Вологодской области.

С 09 января 2017 года ФИО1 постоянно проживал по адресу ....

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанными судебными решениями административного надзора и установлении административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный промежуток времени трудовых обязанностей, а также запрета на выезд за пределы Великоустюгского района Вологодской области, неоднократно (29 июня 2018 года, 07 ноября 2018 года, 18 января 2019 года, 16 февраля 2019 года) нарушил установленные судом ограничения и обязательства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а 13 марта 2019 года нарушил установленные судом ограничения и обязательства, самовольно покинув место своего жительства по адресу ..., выехав за пределы Великоустюгского района Вологодской области в г.Вологда, где 13 марта 2019 года около 21 часа 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности, и которое сопряжено с нарушением установленного решением суда административного ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил данные им ранее и оглашенные в судебном заседании показания при допросе в качестве подозреваемого 16 июля 2019 года (т.1 л.д.82-86) и обвиняемого 16 декабря 2019 года (т.1 л.д.213-216), из которых следует, что, зная, что в марте 2016 года Великоустюгским районным судом Вологодской области в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями, в том в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра ежедневно и запрета выезда за пределы Великоустюгского района Вологодской области, который в дальнейшем неоднократно продлялся с сохранением указанных ограничений, он был предупрежден о последствиях несоблюдения административного надзора и установленных ограничений, в том числе и в виде привлечения к уголовной ответственности, он неоднократно привлекался к административной ответственности в период с июня 2018 года по февраль 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства по адресу ... в ночное время. Факты нарушений признает. Покидал место жительства из-за конфликтов с женой. 13 марта 2019 года после конфликта с женой он собрал вещи и уехал к матери в г.Вологду, где в нетрезвом состоянии пошел в магазин «Макси», где был замечен сотрудниками полиции, на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и он привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, с нарушением согласен. Признает, что 13 марта 2019 года выехал в г.Вологду без разрешения сотрудников полиции ОМВД по Великоустюгскому району, хотя знал, что должен был соблюдать установленную процедуру. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- копией решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 марта 2016 года об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный временной промежуток трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы Великоустюгского района Вологодской области (т.1 л.д.13-14);

-копиями решений Великоустюгского районного Вологодской области от 29 марта 2018 года, 26 сентября 2018 года, 05 марта 2019 года о продлении административного надзора с сохранением вышеуказанных административных ограничений (т.1 л.д.15 -19);

-показаниями свидетеля А.В. о том, что решением Великоустюгского районного суда от 23.03.2016 года ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, запрета на выезд за пределы Великоустюгского района Вологодской области. Административный надзор был продлен по 05 октября 2019 года. В период 2018-2019 годов ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений и отсутствие по месту жительства в ночное время, а в марте 2019 года допустил нарушение установленных ограничений, самовольно без разрешения и уведомления ОМВД выехал за пределы Великоустюгского района в г.Вологда, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

-оглашенными показаниями свидетелей Х.А. (т.1 л.д.57-59), А.М. (т.1 л.д.60-62), П.П. (т.1 л.д.63-65), Е.Л. (т.1 л.д.66-68) из которых следует, что при проверке состоящего под административным надзором ФИО1 в ночное время по месту жительства по адресу ... ФИО1 отсутствовал после 22 часов соответственно: 29 июня 2018 года, 07 ноября 2018 года, 18 января 2019 года и 16 февраля 2019 года;

-оглашенными показаниями свидетеля Г.И. (т.1 л.д.69-71) о том, что ее бывший муж ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, должен был в период времени с 22 часов до 06 часов утра находиться дома, поскольку его проверяли сотрудники полиции, в указанное время из-за ссор уходил из дома, а в марте 2019 года уехал к матери в г.Вологду;

-оглашенными показаниями свидетеля Г.В. (т.1 л.д.72-75) о том, что в марте 2019 года к ней по адресу ... приехал сын ФИО1, проживавший в ..., сказал, что его выгнала жена;

-оглашенными показаниями свидетеля М.А. (т.1 л.д.76-79) о том, что 13 марта 2019 года около 21 часа 04 минут в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у которого был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, неопрятный внешний вид. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

-копиями вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 04 июля 2018 года (т.1 л.д.26), от 08.11.2018 года (т.1 л.д.30), от 19.01.2019 года (т.1 л.д.34), от 18.02.2019 года (т.1 л.д.39), от 14.03.2019 года (т.1 л.д.48);

-копией протокола об административном задержании ФИО1 13 марта 2019 года в 23 часа 15 минут в г. Вологда (т.1 л.д.41-42);

-копиями из дела административного надзора (т.1 л.д.8-11), а также другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими время, место, способ и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В обвинительном акте местом жительства ФИО1 вместо ... ошибочно указана ....

Судом доказательственно установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период проживал в ... указанного дома, данный факт участниками процесса не оспаривается.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о месте постоянного жительства ФИО1 в г.Великий Устюг в инкриминируемый ему период времени, суд считает, что ошибочное указание номера квартиры в обвинительном акте является технической ошибкой, не является существенным нарушением, поскольку не влияет на существо предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а потому может быть изменено судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить обвинение в данной части, установив, что местом жительства ФИО1 являлась ....

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний подсудимого другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым. Признательные показания ФИО1, наряду с другими исследованными судом доказательствами, исключают какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

С учетом приведенных доказательств суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность (т.1 л.д.119,121).

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства совершения, а также данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, но имеет постоянное место жительства, в настоящее время работает, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1 от 04 апреля 2019 года, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Поскольку на момент совершения данного преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 17 октября 2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося простым.

Поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. С учетом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимого на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель.