ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 19 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение №543 и ордер №001051 от 10 января 2025 года, 

при помощнике судьи Долгополовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. В 2022 году, в период предшествующий 14 часам 25 минутам 02 декабря 2022 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, в 200 метрах от дома №1 по ул. 1-я Кольцевая г. Калуги, обнаружила сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 60,418 грамм, что является крупным размером. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в том числе в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, потребителям наркотических средств из числа жителей г.Калуги, с целью реализации которого ФИО1 взяла указанное наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрела его.

После чего, в указанный период времени ФИО1 познакомилась через общих знакомых, с Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Г.), являющимся потребителем наркотических средств, не имеющим соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренного ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ», и предложила последнему группой лиц по предварительному сговору осуществлять незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», на что Г. ответил согласием, тем самым вступил с ней в преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 должна была хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта указанное наркотическое средство, фасовать на более мелкие партии, которые выдавать Г. для его реализации, получать денежные средства от продажи указанного наркотического средства. Г., согласно его преступной роли должен был получать от ФИО1 указанное выше наркотическое средство, подыскивать для его сбыта покупателей - потребителей наркотических средств, из числа жителей г.Калуги, сбывать им указанное наркотическое средство, получать за сбыт наркотических средств денежное вознаграждение, передавая часть денежных средств ФИО1

Затем, в указанный выше период времени, ФИО1 находясь у себя в квартире №71 дома № 104 по ул. Грабцевское Шоссе г.Калуги, расфасовала вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в 8 свертков и емкость массами соответственно: 0,051, 0,047, 0,060, 1,00, 1,06, 0,99, 0,94, 0,97, 55,30, общей массой 60,418 грамм, что является крупным размером, а затем 3 свертка массами соответственно 0,051 г, 0,047 г, 0, 06 г, общей массой 0,158 г, передала Г. для последующего незаконного сбыта. Оставшееся наркотическое средство ФИО1 продолжила хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Г. в 2022 году, в период, предшествующий 14 часам 25 минутам 02 декабря 2022 года, получив от ФИО1 3 свертка с вышеуказанным наркотическим средством массами 0,051 г, 0,047 г, 0, 06 г, общей массой 0,158 г, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи, достиг договоренности с ранее ему знакомыми Е. и С. (№1) на незаконный сбыт последней вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; а-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,158 г, сообщив С. (№1) о необходимости оплаты за наркотическое средство 1 000 рублей, а также условия о времени и месте передачи наркотического средства, на что С.(№1) согласилась. 

После чего, Г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут 02 декабря 2022 года, имея при себе 3 свертка с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; а-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами соответственно 0,051 г, 0,047 г, 0, 06 г, общей массой 0,158 г, находясь возле дома № 2 по ул. Генерала Попова г. Калуги, передал из рук в руки С. (№1) спичечный коробок, внутри которого находились вышеуказанные 3 свертка из фрагментов бумаги, с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; а-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,158 г, получив от С. (№1) в счет оплаты за указанное наркотическое средство денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым Г. и ФИО1 осуществили незаконный сбыт указанного наркотического средства.

После чего, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут 02 декабря 2022 года, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № 307 по адресу: 

<

...>, у С. (№1) был изъят спичечный коробок, внутри которого находилось 3 свертка из бумаги, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; а-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами соответственно 0,051 г, 0,047 г, 0,06 г, общей массой 0,158 грамм.

2. Она же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в 2023 году, в период предшествующий 11 часам 55 минутам 20 января 2023 года, находясь у себя в 

<

адрес>, передала Г. имеющиеся у нее 5 свертков с веществом, содержащим в своем составе 1 -фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; а-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 1,00 г, 1,06 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, общей массой 4,96 грамм, для его последующего незаконного сбыта. При этом оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 55,30 грамм, в емкости, продолжила хранить с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Г., по месту своего жительства в квартире № № по адресу: 

<

адрес>.

Г., в тот же период времени, получив от ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, направился по адресу: 

<

...>, с целью поиска лиц из числа потребителей наркотических средств и сбыта им указанного наркотического средства, однако в 11 часов 55 минут 20 января 2023 года у подъезда № 3 указанного дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...> - ФИО2, д. 8а. После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 20 января 2023 года, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № 307 по адресу: 

<

...>, у Г. были изъяты 5 полимерных пакетов с полосой - фиксатором, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; а-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами соответственно 1,00 г, 1,06 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, общей массой 4,96 грамм, что является крупным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут 06 февраля 2023 года в ходе обыска в жилище, проводимого сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> д 104, кв. №71 у ФИО1 была изъята емкость с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 55,30 грамм, что является крупным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом Г. и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала на полное признание вины в инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым она согласна в полном объеме. 

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том № 2, л.д. 23-25, том № 3, л.д. 12-14), следует, что в октябре 2022 года она нашла в лесу сверток с порошкообразным веществом светлого тона, который забрала себе домой, где после вскрытия упаковки поняла, что это вещество является наркотическим средством «соль». Она сообщила об этом своему знакомому по имени Г., являющемуся потребителем наркотических средств, и предложила ему сбывать данное наркотическое средство потребителям наркотических средств из числа его знакомых, при этом они договорились, что деньги за наркотическое средство он будет ей передавать после его реализации. При помощи кухонных весов она производила расфасовку наркотического средства в зип-пакеты примерно по 1 гр, которые затем передавала Г. для последующего сбыта. Г. брал у нее по несколько свертков. Так, 20 января 2023 года она передала Г. 5 свертков с наркотическим средством, а спустя некоторое время Г. сообщил ей, что данные наркотики у него изъяли сотрудники полиции. 06 февраля 2023 года она была вызвана сотрудниками полиции для дачи объяснений, и в тот же день в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого она добровольно выдала оставшееся наркотическое средство. 

В ходе проверки показаний на месте 26 октября 2023 года (том № 2, л.д. 221-224) указала на участок местности, расположенный в 200 метрах от дома №1 по ул.Кольцевая г.Калуги, где в октябре 2022 года она нашла сверток с наркотическим средством. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года (том №2, л.д. 167-187), с участием Г. и его защитника, протоколом осмотра предметов от 29 октября 2024 года (том №2, л.д. 225-245), с участием ФИО1 и ее защитника, в ходе которых произведен осмотр СD-дисков с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». При прослушивании содержащихся на дисках аудиозаписях Г. пояснил, что на звуковых фрагментах он отождествляет голос С. (№1), Е., ФИО1, а также свой. После прослушивания звуковых фрагментов ФИО1 пояснила, что отождествляет голос Г., а также свой. 

При прослушивании фрагментов №4-5 установлено, что в разговоре Г. с неустановленными лицами речь идет о сбыте наркотических средств. При прослушивании фрагментов № 4-5 установлено, что Г. с С. (№1) обсуждают вопросы сбыта наркотических средств. 

При прослушивании имеющихся на CD-диске фрагментов аудиозаписей ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. и ФИО1 установлено, что речь идет о передаче Г. ФИО1 наркотического средства для последующего сбыта, а также о передаче ФИО3 денежных средств Варданян;

- показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 193-197, том № 2, л.д. 194-202, 217-220), согласно которым в октябре 2022 года он находился дома у своей знакомой по имени Амалия, по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила ему о том, что нашла в лесу сверток с наркотическим средством «соль» и предложила ему сбывать данный наркотик потребителям наркотических средств, а также угощала его. Они договорились, что деньги за наркотик он будет отдавать ей после реализации, вопросы о сбыте наркотических средств они обсуждали по телефону, соблюдая меры конспирации, называя наркотическое средство условными словами «документы», «печать». Денежные средства за наркотик он отдавал Амалии как наличными, так и переводом на карту. Наркотическое средство для реализации Амалия привозила ему сама либо он ездил к ней. 

02 декабря 2022 года ему позвонил знакомый Е. и попросил наркотическое средство для С. (№1), на что он согласился, взял спичечный коробок, в котором находились 3 свертка с наркотиком, и на такси поехал к Е. по адресу: 

<

...>. Возле дома его ждала С. (№1), которой он передал спичечный коробок с наркотиком, а она оплатила такси и передала ему деньги за наркотик. Денежные средства за наркотик он передал Варданян Амалии. 

20 января 2023 года примерно в 11 часов 30 минут он приехал к Амалии по адресу: 

<

адрес>, где передал ей 1000 рублей за предыдущий сбытый им наркотик, а Амалия передала ему 5 прозрачных полимерных пакетов с полосой-фиксатором с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта, после чего он на таски поехал к дому №1 по ул.Чехова г.Калуги, в котором проживает, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по Калужской области. В ходе личного досмотра у него были обнаружены 5 свертков с наркотическим средством, которые передала ему Амалия 20 января 2023 года. 

Вина подсудимой ФИО1 по первому эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля С. (№1) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 116-118), из которых следует, что 02 декабря 2022 года она и ее знакомый ФИО4 решили употребить наркотические средства. Е. позвонил их общему знакомому по имени Г., у которого ранее приобретали наркотическое средство, и попросили его приехать к дому №2 по ул.Генерала Попова г.Калуги. После этого она вышла и стала ждать Г. возле магазина «Магнит» по данному адресу. Спустя некоторое время приехал Г. на такси, и, выйдя из машины, передал ей спичечный коробок с наркотическим средством, сказал, что там три штучки. Она положила спичечный коробок в карман куртки, отдала таксисту 400 рублей и 1000 рублей Г. в счет оплаты за наркотическое средство, после чего пошла домой. У входа в лифт ее встретили сотрудники УНК и попросили проехать с ними в здание УНК УМВД России по Калужской области, где затем, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у нее в правом кармане куртки был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находились три свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 125-130), из которых следует, что 02 декабря 2022 года он находился у своей знакомой С. (№1), которая попросила его позвонить Г. и попросить его приехать, что он и сделал. ФИО5 вышла на улицу и стала ждать Г., а он находился в квартире, а затем уехал, так как С. (№1) долгое время не возвращалась;

- показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 119-124), из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра С. (№1) в здании УНК УМВД России по Калужской области, по адресу: 

<

...>-ФИО2, д. 8 «а», каб.307, в ходе которого у С. (№1) в правом наружном кармане куртки был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находились три свертка из фрагментов листа бумаги с содержимым в виде порошкообразного вещества светлого цвета; 

- заключением судебной физико-химической экспертизы №696 от 13 марта 2023 года, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра С. (№1) 02 декабря 2022 года вещество, находящееся в трех бумажных свертках, массами на момент проведения настоящего исследования: 0,041 г, 0,037 г, 0,05 г, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?- PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том № 1, л.д. 162-166).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по второму эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

- показаниями свидетеля Р. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 82-87), согласно которым в один из дней в октябре 2022 года, в темное время суток, он и его знакомая ФИО1 ехали на автомашине «Мерседес», за рулем которой была ФИО1, по окружной дороге, в сторону ул.Грабцевское шоссе г.Калуги, повернув направо и проехав около 200-250 метров, Варданян остановила машину и пошла в лес, чтобы сходить в туалет, а он остался в машине. Примерно через 5-10 минут она вернулась, и они поехали дальше. В последующем, со слов Варданян ему стало известно, что она нашла в лесу полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета; 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 31 января 2023 года, согласно которым рассекречены материалы ОРД в отношении ФИО1 – справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», диск (том № 1, л.д. 202-203);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 06 февраля 2023 года, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06 февраля 2023 года, согласно которым в отношении Г. 20 января 2023 года проведено ОРМ «наблюдение». В 10 часов 00 минут 20 января 2023 года был выставлен пост наблюдения возле дома № 104 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги. В 11 часов 40 минут к указанному дому на автомашине такси подъехал Г., который вышел из машины, подошел к подъезду № 4 и набрал на домофоне номер квартиры «71», в 11 часов 42 минуты зашел в подъезд, поднялся на третий этаж и постучал в дверь квартиры №№ которую открыла ФИО1, и Г. зашел в квартиру, откуда вышел в 11 часов 47 минут. Затем, выйдя из подъезда, на ожидающем его такси поехал к дому №1 по ул.Чехова г.Калуги, где возле подъезда № 3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...> (том № 1, л.д. 204-206, 207-209);

- показаниями свидетеля В. (№1) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 88-92), согласно которым он, являясь сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области, участвовал в проведении, в том числе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении Г. и ФИО1, в ходе которых была задокументирована преступная деятельность указанных лиц по сбыту наркотического средства С. (№1) 02 декабря 2022 года, а также преступная деятельность по покушению на сбыт наркотических средств. Кроме того, он принимал участие при производстве обыска 06 февраля 2023 года в жилище по адресу: 

<

...>, в ходе которого в ванной комнате обнаружены и изъяты: коробка синего цвета с находящимися внутри пластиковой тарой розового цвета с веществом бурого тона внутри, весы в корпусе серебристого цвета, прозрачный пластиковый пакет с зип-пакетами внутри;

- протоколом личного досмотра задержанного от 20 января 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых, у Г. в левом внутреннем кармане олимпийки было обнаружено и изъято 5 прозрачных пакетов из полимерного материала с содержимым внутри (том № 1, л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля В. (№2) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 97-100), согласно которым он принимал участие в качестве понятого 20 января 2023 года в здании УНК УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО2, д. 8-а, при проведении личного досмотра Г., в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане олимпийки было обнаружено и изъято 5 прозрачных пакетов из полимерного материала с веществом бурого тона внутри; 

- протоколом обыска в жилище от 06 февраля 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате обнаружены и изъяты: коробка синего цвета с находящимися внутри пластиковой тарой розового цвета с веществом бурого тона внутри, весы в корпусе серебристого цвета, прозрачный пластиковый пакет с зип-пакетами внутри (том № 2, л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля В. (№2) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 97-100), согласно которым он принимал участие в качестве понятого 20 января 2023 года в здании УНК УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО2, д. 8-а, при проведении личного досмотра Г., в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане олимпийки было обнаружено и изъято 5 прозрачных пакетов из полимерного материала с веществом бурого тона внутри;

- протоколом досмотра транспортного средства от 06 февраля 2023 года, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, с участием ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» (том № 2, л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля В. (№3) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 76-81), согласно которым он принимал участие в качестве понятого 06 февраля 2023 года при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor»;

- протоколом личного досмотра задержанного от 06 февраля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том № 2, л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля С. (№2) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 68-69), согласно которым она принимала участие в качестве понятого 06 февраля 2023 года в здании УНК УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО2, д. 8-а, при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней в правом внешнем кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»;

- справкой об исследовании №242 от 24 января 2023 года, справкой об исследовании №489 от 09 февраля 2023 года, заключением эксперта №698 от 13 марта 2023 года, согласно которым изъятое у Г. 20 января 2023 года в ходе личного досмотра вещество массами на момент проведения исследования: 1,0 г, 1,06 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,97 г, общей массой 4,96 г, а также находящееся в емкости вещество, массой на момент проведения исследования 55,30 г, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?- PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том № 1, л.д. 227-228, том № 2, л.д. 121-125, 128-129);

- заключением эксперта №884 от 27 марта 2023 года, согласно выводам которого на поверхности весов в следовых количествах обнаружено соединение 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?- PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том № 2, л.д. 139-143);

- протоколом прослушивания аудиозаписей, произведенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 02 февраля 2023 года, проведенному в отношении Г., имеющего в пользовании мобильный телефон с абонентским номером +№, и ФИО1 по абонентским номерам +№, +№, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры, состоявшиеся с 28 ноября 2022 года по 20 января 2023 года, из содержания которых усматривается, что ФИО1 и Г. договариваются о передаче последнему наркотического средства, используя при этом условные слова «бланки, печати, документы», а также обсуждают вопросы передачи Г. ФИО1 денежных средств (том № 2, л.д. 1-14).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений установлена собственными признательными показаниями подсудимой, приведенными показаниями свидетелей, протоколами выемок, осмотров, результатами проведенных по делу экспертиз, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимой. Причин для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, суд также находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве одного из доказательств виновности подсудимой. Оснований для самооговора подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлено.

Квалифицируя действия подсудимой по эпизоду № 2 по признаку совершения преступления «в крупном» размере, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку нашла своё полное подтверждение.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимой, так как они получены в соответствии с требованиями закона, проверены и подтверждены иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на совершение преступлений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Вид и размеры изъятых наркотических средств по уголовному делу установлены верно, путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

В связи с изложенным суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, 02 декабря 2022 года и считает обоснованной квалификацию ее действий по данному эпизоду преступления по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду в отношении наркотического средства массой 55,30 грамм, обнаруженного и изъятого в ходе обыска в ее жилище, и по эпизоду в отношении наркотического средства массой 4,96 грамм, обнаруженного в ходе личного досмотра Г.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по указанным фактам покушения на сбыт наркотических средств как покушение на совершение одного преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, ФИО1 и Г. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя единый умысел на сбыт всех изъятых у них наркотических средств. При этом, Г. наркотические средства с целью их незаконного сбыта хранил при себе, а ФИО1 в своем жилище, однако, по независящим от них обстоятельствам, преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, изъятых как при Г., так и по месту жительства ФИО1, не был доведен до конца, так как указанные наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №2 и №3 (согласно предъявленному обвинению) как один эпизод преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 мая 2023 года № 1112 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе зависимостью от алкоголя и наркотиков, не страдает и не страдала при совершении инкриминируемых деяний, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (том № 2, л.д. 161-163). 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила два особо тяжких преступления, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроена, как личность характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; беременность, наличие малолетнего ребенка (п. «в, г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболеваний у ребенка; участие в волонтерской и благотворительной деятельности; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, что выразилось в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольные активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, связанные с представлением указанным органам информации об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено. 

На основании изложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, учитывая при этом соблюдение подсудимой всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, а по эпизоду №2 также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено ею до конца. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциям ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и отсутствие в ч. 1 ст. 82 УК РФ применительно к ним ограничений по виду и сроку наказания, подлежащего назначению, в отношении подсудимой ФИО1 суд полагает возможным применить правило назначения наказания, предусмотренное ст. 82 УК РФ, регламентирующее отсрочку реального отбывания наказания беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

По материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 имеет малолетнего сына – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует запись акта о рождении серии I-HK №№ от 26 сентября 2015 года (том № 3, л.д. 47). Ребенок страдает рядом заболеваний. Отец ребенка К. отбывает наказание в местах лишения свободы, брак между ФИО1 и К. расторгнут 18 октября 2024 года, то есть она является единственным родителем и кормильцем ребенка. Согласно представленным сведениям, у ФИО1 установлена беременность малого срока.

Подсудимая совершила преступления впервые, полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на протяжении длительного времени активно участвует в волонтерском движении на добровольной основе, в связи с чем имеет ряд благодарностей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отрицательных характеристик о личности подсудимой ФИО1, ее беременность, а также значительный объем других смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства совместно с сыном, а также то, что подсудимая надлежаще осуществляет содержание и воспитание ребенка, интересуется его учебой, принимает участие в индивидуальном развитии сына, не проявляя признаков уклонения от выполнения родительских обязанностей, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле характеристики по месту обучения К., суд полагает возможным принять решение об отсрочке реального отбывания ФИО1 назначаемого наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста с одновременным разъяснением ей последствий отмены отсрочки реального отбывания наказания, предусмотренных ч. 2 и 5 ст. 82 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания на период беременности и до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда; если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Honor», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сим-карту «Билайн», зип-пакеты в количестве 57 штук; сейф-пакет «А00149211» с электронными весами; сейф-пакет «С00066730» с наркотическим средством массой 59,94 г. - оставить на хранении в УМВД России по Калужской области до принятия решения по уголовному делу №12301290015000072;

- два CD-R диска с записями произведенных по делу ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела №12301290015000072 - хранить при уголовном деле №12301290015000072 до принятия по нему решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.В. Моськина