РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., 

с участием истца ФИО1, его представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее ООО «СК Фаворит») о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 07.12.2016 г. между ним и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № 72-К/2 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 86,7 кв.м., расположенную на 8 этаже в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:1418.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 3207 900 руб.

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2017 г., после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № 2 к договору, не позднее 31.12.2017 г., однако до настоящего момента данные обязательства ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просил суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 21.08.2018 г. в сумме 361 263 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 6812,63 руб.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Пояснил, что 07.12.2016 г. между истом и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № 72-К/2 об участии в долевом строительстве. ФИО1 исполнил обязательства по договору в полном объеме. Срок передачи квартиры был определен в договоре до 31.12.2017 г., однако застройщик исполнил свои обязательства 21.08.2018 г., что является существенным нарушением его обязательств.

Указал, что количество дней просрочки с 01.01.2018 г. по 21.08.2018 г. составляет 233 дня, в связи с чем размер неустойки должен составлять 361263 руб., в соответствии со следующим расчетом:

3207 900 000 руб. х 223 дня х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Указал, что для защиты своих прав ФИО1 понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6812,63 руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 21.08.2018 г. в сумме 361 263 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 6812,63 руб.

Представитель ответчика, ООО «СК Фаворит» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования истца признала частично. Указала, что строительство многоквартирного дома завершено. Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, однако задержка передачи объекта вызвана тем, что ООО «Ин-Групп» не предоставило справку об исполнении технических условий от АО «Тулагорводоканал» из-за неполной реализации пунктов ТУ, а именно - не была осуществлена переврезка вновь построенного магистрального канализационного коллектора. Без фактического присоединения объекта капитального строительства к сетям, невозможен ввод в эксплуатацию, в дальнейшем – передача участникам долевого строительства.

На основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав мнение истца Петросяна, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что 07.12.2016 г. между ФИО1 и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № 72-К/2 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 86,7 кв.м., расположенную на 8 этаже в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:1418.

Согласно п. 4.1. цена договора составляет 3207900 руб., которую ФИО1 оплачивает в соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 двумя платежами: первый платеж в сумме 1716193,26 руб. за счет кредитных средств «Газпромбанка» (АО), на основании кредитного договора 

<

***> от 09.11.2016 г.; второй платеж в сумме 1491706,74 руб. предоставляется ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № 16 07/00232402 от 09.11.2016 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 3207 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58930 от 16.12.2016 г., № 58929 от 16.12.2016 г. Факт исполнения обязательств истцом по договору о долевом участии в строительстве жилого дома ответчиком не оспаривался, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Согласно пп. 3.3.2, 3.3.3 застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2017 г., после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № 2 к договору, не позднее 31.12.2017 г., однако до настоящего момента данные обязательства ответчиком не выполнены.

21.08.2018 г. квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 72-К/2 от 07.12.2016 г.

Таким образом, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, являющееся предметом договора № 72-К/2, заключенного между сторонами от 07.12.2016 года, в нарушение пп. 3.3.2, 3.3.3 договора предано истцу не 31.12.2017 г., а 21.08.2018 г. 

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СК Фаворит» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

21.08.2018 года истец направил ответчику письменную претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 2 77 536 руб., что подтверждается подписью работника ООО «СК Фаворит» о получении от 21.08.2018 г.

По смыслу вышеуказанных норм права, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщике обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 названного Закона).

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку на день исполнения ответчиком обязательств по договору размер ставки составляет 7,25%, период просрочки (с 31.12.2017 года по 21.08.2018 года) – составляет 233 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 361 263 руб., в соответствии со следующим расчетом:

3207 900 руб. х 233 дня х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Между тем, представителем ответчика ООО «СК Фаворит» заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано на то, что задержка в передаче истцу квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, а именно: соглашение о приобретении прав застройщика объектов капитального строительства от 12.11.2015 г.; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 30Ц3074 от 19.11.2015 г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 71-RU71326000-52-2018 от 28.06.2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства имеют существенное значение для дела, факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику не связан с виновным бездействием ООО «СК Фаворит», и полагает, что сумма неустойки в размере 361 263 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 190 000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 руб. 

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «СК Фаворит» в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с ООО «СК Фаворит» подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составит 95 000 руб. в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 812,63 руб., что подтверждается чек-ордером № 4908 от 27.09.2018 г. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 5000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1

Таким образом, с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 290 000 руб. (190 000 руб. - неустойка + 95 000 руб. - штраф + 5000 руб. – расходы по оплате гопошлины).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 года по 21.08.2018 года за нарушение предусмотренного договором от 07.12.2016 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 190000 (ста девяноста тысяч) руб., штраф в размере 95000 (девяноста пяти тысяч) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., всего взыскать 290000 (двести девяносто тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.

Председательствующий