Дело № 1-40/2023 (12301950023000059)

УИД: 19RS0013-01-2023-000211-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 18 июля 2023 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подсудимого: ФИО4

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю. представившей ордер № от 06.07.2023, 

при секретаре: Ждановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по данному делу ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление им содеяно при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере не менее 96 грамм, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления 25 марта 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, путём срывания руками, двух выращенных им кустов конопли(растение рода Cannabis), незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 96 грамм. Части растений (растение рода Cannabis) поместил на стол в комнате, расположенной в указанной выше квартире, для просушки, после чего переложил в полимерный пакет и положил на пол, где стал незаконно хранить части наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере постоянной массой 96 грамм, без цели сбыта для личного употребления до 05 часов 40 минут 11.04.2023 года.

11.04.2023 г., в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, при производстве обыска в 

<

адрес> сотрудниками УНК МВД России по Республике Хакасия, у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 27.04.2023г. является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 96 грамм, которые ФИО4 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсы и подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) относится к перечню растений, содержащих наркотические средства подлежащих контролю в Российской Федерации.

Каннабис (марихуана) включена в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г., №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) массой 96 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО4 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимого. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4, подтверждая свою причастность к совершению установленного судом деяния, показал, что свою виновность в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО4 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания. 

В частности, из содержания протокола допроса подозреваемого ФИО4 следует, что 10.04.2023 года он был задержан в Усть-Абаканском районе с 

<

данные изъяты>, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. В рамках данного уголовного дела по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен обыск в присутствии двух понятых. В ходе проведения обыска с участием приглашенных граждан, в комнате на полу был обнаружен пакет с частями растения конопли. Данную коноплю он вырастил самостоятельно в цветочном горшке в своей комнате, для дальнейшего её употребления путем курения. 27 ноября 2022 года он принес около 7 семян дикорастущей конопли, которые собрал с растения конопля, произрастающего за гаражами, расположенными за 

<

адрес>. Дома он посадил семена в землю, затем стал осуществлять уход за посевами и всходами путем систематического полива, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания данных растений, доведя 2 растения рода конопля до стадии созревания.

25 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, он, находясь в своей комнате, расположенной в 

<

адрес>, руками сорвал кусты конопли в количестве 2 штук и поместил их в комнате на столе, для полной просушки. После полного высыхания, переложил их в пакет для мусора, с целью дальнейшего хранения и, в последующем, для личного употребления. 11.04.2023 года, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, в ходе проведения обыска, выше указанный пакет с частями конопли обнаружен и изъят сотрудником полиции в присутствии двух понятых.

По факту обнаружения и изъятия наркотического средства он никаких возражений не высказывал. После чего был составлен протокол обыска, с которым все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, его он планировал использовать для личного потребления. Обнаруженное наркотическое средство сотрудниками полиции было упаковано, опечатано печатью в присутствии его и понятых. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-74)

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО4 данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, кроме этого, они детальны, логичны, последовательны. 

Доказательством причастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 При проведении данного следственного действия подсудимый ФИО4, подтверждая в соответствующей части фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, указал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах им были собраны семена дикорастущей конопли, которые последний принес домой по месту своего проживания, где он высадил семена дикорастущей конопли в цветочный горшок и стал за ними ухаживать, то есть культивировать ( л.д. 75-82).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 пояснил, что действительно давал их в ходе дознания и полностью подтвердил их достоверность.

Как видно из протоколов данных следственных действий, показания от подсудимого получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С протоколами следственных действий ФИО4 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно фото таблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, ФИО4 самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе дознания, не оспариваются и ФИО4 полностью подтверждены. Участие в следственном действии защитника, по мнению суда, исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Вина ФИО4 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2023, осмотрена 

<

адрес>, где ФИО4 хранил части наркотик содержащих растений конопли, которые в ходе обыска были обнаружены и изъяты. (л.д. 13-17)

На основании протокола осмотра места происшествия от 02.06.2023 осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, где, со слов участвующего ФИО4, он сорвал семена дикорастущей конопли, для дальнейшей культивации. (18-25)

Ход вышеуказанных действий зафиксирован в фото таблицах, дающих наглядное представление о ходе осмотра места происшествия. (л.д. 17, 21, 22, 23, 23, 25).

Объективность и правдивость показаний ФИО4, законность осмотров мест происшествия и изъятие обнаруженных наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 которые были приглашены сотрудниками правоохранительных органов для участия в мероприятиях в качестве понятых.

В частности, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что ФИО1, ФИО2, дав показания, аналогичные друг другу показали, что 10.04.2023 г. в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска в г. Сорске. Перед началом проведения мероприятия, им разъяснили права и обязанности понятых. В ходе обыска в квартире, где проживает ФИО4, сотрудником полиции был обнаружен в комнате на полу полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. В ходе обыска участвующие лица никаких возражений не высказывали. После чего, обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, в присутствии всех был упакован и опечатан печатью. Далее был составлен протокол, в котором участвующий ФИО4 и они ознакомились и расписались. (61-62, 63-64)

Согласно протокола от 11.04.2023 обыск был произведен в 

<

адрес>, где проживает ФИО4 В ходе обыска изъятое вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. (л.д. 33-35)

На основании протоколов осмотра мест происшествия, указанных выше, у ФИО4 были обнаружены и изъяты: части наркотик содержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 96 г. 

Изъятое у ФИО4 осмотрено и постановлением от 12 мая 2023 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: части наркотик содержащих растений конопли массой 96 гр., остаточная масса 95 гр., постановлено хранить в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску. (л.д. 58)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, суду не представлено. Напротив, показания данных свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается стороной защиты и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

В отношении изъятого, проведена экспертиза, из заключения эксперта № от 27.04.20233, следует, что представленное на экспертизу вещество является частями наркотик содержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 96 гр. (л.д. 47-50)

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных химических исследований вещественного доказательства, поскольку настоящие экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение допустимыми по делу доказательством.

В соответствии с заключением экспертов и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 суд относит части наркотик содержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 96 грамм к значительному размеру. Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 года, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный, имеющий бирку с пояснительной надписью: части растений конопли 96г.-1г./95г. Заключение № от 27.04.2023», скрепленной печатью 

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре, что находится внутри пакета не видно. При осмотре данный пакет не вскрывался, целостность экспертной бирки нарушена не была. (л.д. 55-57)

В протоколе осмотра предметов, содержится подробное описание упаковки и предметов, изъятых в ходе первоначальных мероприятий и следственных действий, которые по ряду общих и частных признаков соотносятся с аналогичными сведениями, содержащимися в первоначальных материалах, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и показаниях свидетелей, что подтверждает относимость к настоящему делу изъятых предметов и веществ, которые признаны в качестве вещественных доказательств. 

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.

Из показаний свидетеля ФИО3 оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, установлено, что поступило поручение о производстве отдельных следственных действий в рамках уголовного дела № возбужденного СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району по ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях обнаружения и изъятия предметов и иных средств, имеющих значение для уголовного дела, возникла необходимость в проведении обыска по месту жительства ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения данного мероприятия, им были приглашены два гражданина в качестве понятых: ФИО1 и ФИО2 11.04.2023 года в 05 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> начался обыск по месту жительства ФИО4 В ходе обыска на полу в комнате обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета с частями растения зеленого цвета и резким запахом конопли. Данный пакет в присутствии двух понятых изъят, свободные края скреплены пояснительной запиской с подписями всех присутствующих. В ходе изъятия кто-либо из присутствующих, в том числе и ФИО4 каких-либо возражений, замечаний не высказывал. ФИО4 пояснил, что данные части растения - конопля, которую он сам вырастил у себя в комнате, после чего высушил и положил в полимерный пакет, для личного потребления. Далее, изъятое растительное вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Хакасия. В ходе проведенного химического исследования установлено, что обнаруженное вещество является частями наркотик содержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 96 г. (л.д. 65-66)

Суд не принимает в качестве доказательств показания сотрудника полиции в части совершения преступления ФИО4, поскольку законом не предусмотрена возможность прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в показаниях сотрудника правоохранительных органов, в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, эти сведения стали ему известны в ходе профессиональной деятельности, и принимает в качестве доказательств показания вышеуказанного сотрудника полиции относительно составления им процессуальных документов. 

Показания свидетеля ФИО5 в части, признанной судом допустимыми доказательствами, других свидетелей, подсудимого, согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, подтверждающими совершение ФИО4 преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно доказывают вину подсудимого ФИО4, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Вопрос о наличии в действиях ФИО4 состава незаконного приобретения, и хранения частей растений, содержащих наркотические средства - конопли, разрешен судом с учетом направленности умысла, а именно: сначала приобрел семена дикорастущей конопли путем ее сбора, из которых в последующем вырастил растения, а затем части растений (растение рода Cannabis) поместил на стол в комнате, расположенной в указанной выше квартире, для просушки, после чего переложил в полимерный пакет и положил на пол, где стал незаконно хранить части наркотик содержащего растения конопля в значительном размере постоянной массой 96 грамм, без цели сбыта для личного употребления

Таким образом, виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, возраст, личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим (л.д. 83, 85), на 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен. На учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску не состоит. (л.д. 93). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 95)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе допроса и проверки показаний на месте, в которых рассказал об обстоятельствах, ранее не известных органу дознания о том, где, когда, как и при каких обстоятельствах приобрел семена дикорастущей конопли и вырастил из них наркотик содержащее растение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Основания для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица. Так же суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО4 и состояние здоровья членов его семьи.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Также, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, назначено не максимально возможное наказание. 

Именно такое наказание ФИО4, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО4 от их уплаты, поскольку адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению суда после отказа подсудимого от его услуг. 

При изложенных обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО4, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный, имеющий бирку с пояснительной надписью: части наркотикосодержащих растений конопли массой 96гр., остаточная масса 95 гр. (1 гр. использован при проведении экспертизы), хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску. - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный, имеющий бирку с пояснительной надписью: части наркотикосодержащих растений конопли массой 96гр., остаточная масса 95 гр. (1 гр. использован при проведении экспертизы), хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску. - уничтожить.

Сумму штрафа перечислить по следующим платежным реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина