Дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31 августа 2018 года, в период времени с 13 часов до 15 часов 45 минут, находясь в лесном массиве квартала № 8 выдела № 12 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Варгашинское лесничество», расположенном в 5 километрах в западном направлении от р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, относящемся к категории защитных лесов, умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Курганской области от 04.05.2007 № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», при помощи заранее приготовленной и привезенной с собой специально для этой цели бензопилы «Штурм», незаконно произвел рубку лесных насаждений в виде девяти сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 4,45 кубометра, которые распилил, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Варгашинское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 55447 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства ио Главы Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При определении ФИО1 вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 2 комлевых фрагмента, 2 спила с березовых пней, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - вернуть ГКУ «Варгашинское лесничество»; автомобиль ГАЗ 3307, т/н №, хранящийся на территории ОП «Лебяжьевское» – вернуть законному владельцу; фрагменты стволов породы береза общей кубомассой 4,45 куб.м., автомобиль ВАЗ21124, г/н № – считать возвращенными законным владельцам; бензопилу «Sturm! GC99451B», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.