Дело № 2-1121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 октября 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор №, путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, однако ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

19.01.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту – ООО «САВД») был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования, на основании права требования по кредитному договору № было передано ООО «САВД».

25.07.2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору № передано ООО «РегионКонсалт». 

26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору №было передано ООО «Нэйва». 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 121937,02 рублей, из них 64112,56 рублей – основной долг, 51000,10 рублей – проценты, 6824,36 рублей – пени, штрафы и иные платы. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121937 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, под 32 процента годовых на срок 24 месяца, с условием внесения ежемесячных платежей. В заявлении ФИО2 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, а также приложил копию паспорта гражданина РФ. При этом ознакомился с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 денежными средствами воспользовался.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО2 обязательства по договору не исполнил, нарушил график погашения основного долга и процентов по кредитному Договору. 

Из расчета задолженности по состоянию на 08.10.2019 года задолженность по кредитному договору составила 121937,02 рублей, из них 64112,56 рублей – основной долг, 51000,10 рублей – проценты, 6824,36 рублей – пени, штрафы и иные платы. 

Суд, соглашается с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

19.01.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования, на основании права требования по кредитному договору №было передано ООО «САВД». 

25.07.2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования, на основании права требования по кредитному договору № передано ООО «РегионКонсалт». 

26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования, на основании права требования по кредитному договору № было передано ООО «Нэйва». 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления о заключении договора кредитования, подписанного ФИО2 следует, что он согласен на передачу прав по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них банковской лицензии.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец уполномочен истребовать долг по кредитному договору у заемщика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3638,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121937 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 74 копейки, всего 125 575 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 года.