2-518/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 15 декабря 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Автостар-Максимум» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автостар-Максимум» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автостар-Максимум» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом ООО «СГ «АСКО» в 

<

адрес> заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым им был застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с данным полисом способом выплаты страхового возмещения, в случае повреждения автомобиля, является ремонт на СТО по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту осмотра автомобиля № передал ответчику автомобиль в ремонт. В соответствии с данным актом срок ремонта составлял до 45 дней с момента приема автомобиля в ремонт. Однако, по истечение данного срока автомобиль получен не был в связи с тем, что работы по ремонту автомобиля произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СГ «АСКО» направлена претензия в связи с выходом за рамки срока ремонта автомобиля. На данную претензию ООО «СГ «АСКО» по согласованию с ООО «Автостар-Максимум» сообщило, что задержка ремонта связана с ожиданием доставки запасных частей, начало ремонта планируется на ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением сроков выполнения ремонтных работ автомобиль получен истцом по акту приема-сдачи выполненных работ №.

Истец считает, что с ответчика за нарушение предусмотренных ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона, размер которой на момент подачи иска составляет 447512 рублей. Также указывает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 447512 рублей, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на исковых требованиях к ответчику ООО «Автостар-Максимум», указывая на наличие между ними договорных отношений в соответствии с актом осмотра автомобиля к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами.

Представитель ответчика ООО «Автостар-Максимум» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику в связи с отсутствием с истцом договорных отношений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено уведомление о выявлении скрытого дефекта и вызове эксперта для его фиксации. Требование истца о взыскании штрафа считает необоснованным в связи с тем, что истец в ООО «Автостар-Максимум» в досудебном порядке не обращался. Также указал на неверное определение периода просрочки и несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения по иску оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая группа «АСКО» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по рискам «Автокаско» («хищение», «ущерб»). В качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Истцу выдан страховой полис №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Как следует из письма ООО «Страховая группа «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в 

<

адрес> поступили заявления на страховую выплату в связи с причинением ущерба имуществу (а/м 

<

данные изъяты>, г/н №) в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля в ООО «Автостар-Максимум» и в тот же день автомобиль принят на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автостар-Максимум" составлен акт приема-сдачи выполненных работ № по автомобилю истца, из содержания которого следует, что восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнены в срок и в полном объеме. Из содержания указанного акта следует, что он был подписан заказчиком - представителем ООО "Страховая группа «АСКО»", истцом ФИО1 и представителем исполнителя ООО «Автостар-Максимум». 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из содержания полиса страхования транспортного средства, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, ООО "Страховая группа «АСКО» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования в указанной части закону не противоречат.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права следует вывод о том, что сторонами договора была произведена замена выплаты страхового возмещения (денежного обязательства) на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт при наступлении страхового случая являлся основным обязательством страховой компании по договору страхования, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом - качественно и в установленные сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 17.26 Правил страхования автотранспортных средств ООО «Страховая группа «АСКО», утвержденных 30 декабря 2014 года, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится путем направления застрахованного ТС на СТО на ремонт, если такой способ предусмотрен условиями договора страхования, в течение 25 рабочих дней после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов. Срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления страхователем ТС на СТО и не должен превышать 90 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «АСКО» и ООО «Автостар-Максимум» заключен договор на оказание услуг по ремонту автотранспорта.

Из содержания указанного договора следует, что исполнитель (ООО «Автостар-Максимум») обязан по поручению заказчика (ООО «СГ «АСКО» выполнять ремонтные работы автотранспортных средств всех иностранных и отечественных марок (п. 1.1). Также договором предусмотрено, что сроки выполнения работ исполнителем устанавливаются самостоятельно (п. 2.7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1). С момента принятия автомобиля для производства работ и до момента его получения Клиентом или его представителем, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный хищением или повреждением автомобиля, а также хищением штатного или дополнительного оборудования, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2). Ответственность исполнителя перед клиентом регулируется действующим законодательством (п. 4.7).

На основании статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Исходя из указанный выше положений закона, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Автостар-Максимум» не является стороной по договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, ответственность перед страхователем за качество и сроки проведенного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховая компания, а не Общество с ограниченной ответственностью «Автостар-Максимум», как станция технического обслуживания, которой произведен восстановительный ремонт. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Автостар-Максимум» не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автостар-Максимум» неустойки за нарушение сроков выполненной работы удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от данного требования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автостар-Максимум» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья О.П. Одинцова