Дело № 1–164/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-001351-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 октября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Долмовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 20.01.2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе произошедшего между ней и ФИО7 №1 словесного конфликта, у неё возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в помещении квартиры, в ходе продолжавшегося между ней и ФИО7 №1 словесного конфликта, взяла со стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершает действие опасное для здоровья ФИО7 №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская причинения такого вреда, нанесла указанным предметом один удар в область передней брюшной стенки ФИО7 №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего ножевого колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в ночь с 20.01.2023г. на 21.01.2023г. она с супругом ФИО7 №1 находились в гостях у двоюродной сестры мужа по адресу: 

<

адрес>. Конфликтов между ними не было. Ночью она вышла на улицу покурить минут на 5-10, а когда заходила в дом, спотыкнулась, и увидела супруга с ножом в животе. Она испугалась, схватилась за нож и вытащила его из живота супруга и позвала на помощь, к ней прибежала ФИО23, забрала этот нож из ее рук и выбросила его в раковину. Они начали оказывать первую медицинскую помощь и вызвали карету скорой помощи. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею, в ходе предварительного расследования следствия в присутствии адвоката. 

Так, допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что в тот момент, когда он встал со скамьи, она нанесла ему один удар правой рукой, в которой был нож, в нижнюю область живота ФИО7 №1 После этого ФИО7 №1 закричал, стал прикрывать образовавшуюся от удара ножом рану руками, и пошел в коридор. Она увидела кровь в области его живота, и поняла, что нанесла ему ранение. Она пошла за ФИО7 №1 в коридор. Пока она шла за ФИО7 №1, она споткнулась от расставленной в коридоре обуви, и упала, ударившись при этом об острый угол шкафа. Из-за этого у нее пошла кровь на голове. Она поднялась и пошла помогать обрабатывать рану ФИО7 №1 От образовавшегося шума, проснулась Свидетель №1, она вышла из спальни в коридор. Все это время после того как она нанесла удар ножом в область живота ФИО7 №1 и до того как нее увидела Свидетель №1, нож находился в ее правой руке. Она, увидев медленно опускающегося ФИО7 №1, и нож в ее руке, сразу подбежала и выхватила его у нее из руки. После того как Свидетель №1 забрала из ее правой руки нож, она откинула его в раковину, расположенной в кухне. Она не сопротивлялась этому. После этого они стали вдвоем помогать ФИО7 №1, а именно уложили его в зале, стали обрабатывать рану на его животе. Когда поняли, что самостоятельно помочь ФИО7 №1, она вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО7 №1 и далее ему оказывали помощь уже в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК. Она тем временем не поехала вместе с ФИО7 №1 на автомобиле скорой помощи, так как с ним поехала Свидетель №1 После того как ФИО7 №1 оказали помощь, Свидетель №1 вернулась домой. В тот момент, когда Свидетель №1 вернулась домой, в доме уже были сотрудники полиции, которые начали проверку сообщения о преступлении по поводу причинения ФИО7 №1 телесных повреждений. Ее опросили, она не стала отрицать свою вину в причинении телесных повреждений ФИО7 №1 Также сотрудники полиции изъяли нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО7 №1 в ходе осмотра места происшествия. Вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 №1, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия она признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (л. д. 140–143). 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что они не соответствуют действительности, в настоящее время вину по предъявленному обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признает полностью, так как дала признательные показания под давлением следователя ФИО14, настаивает на том, что потерпевший ФИО7 №1 ударил сам себя в живот, настаивала на оправдании ее по данному уголовному делу, в связи с непричастностью ее к совершению данного преступления. 

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что подсудимая приходится ему женой, они проживают вместе около двух лет в 

<

адрес>. В январе 2023г. они приехали в гости к его двоюродной сестре в 

<

адрес>. Вечером они распивали спиртные напитки, ФИО17 тоже выпила, сколько они выпили, он не помнит, конфликтов между ними не было. Он стали чистить рыбу и ножом, возможно, ударил себя в живот. Ему вызвали карету скорой помощи и отвезли в больницу, где лечащему врачу он сказал, что он сам себя ударил в живот, когда чистил рыбу.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1, данные им, в ходе предварительного расследования. 

Так, потерпевший ФИО7 №1 показа, что 29.10.2021г. он женился на ФИО1. В январе 2023 года он предложил ФИО1 поехать к его родственникам в 

<

адрес>, и 20.01.2023г. примерно в 08 часов 35 минут они уже были на автовокзал 

<

адрес>. Ранее ФИО2 не виделась с его родственниками и не была с ними знакома. Их встретила двоюродная сестра Свидетель №1, которая сопроводила их до дома по адресу: 

<

адрес>. Там они расположились, и ФИО2 вместе с Свидетель №1 стали накрывать на стол по случаю приезда. Вечером он, ФИО2, Свидетель №1, и ее муж Свидетель №1 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки пили все кроме его жены ФИО1 Кроме них четверых в доме никого не было за все время застолья. Во время того пока они вчетвером находились в доме и сидели за столом, никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно в 22 часа 30 минут Свидетель №1 и ее муж Свидетель №1 встали из-за стола и пошли отдыхать в спальню комнату. Он и ФИО1 в тот момент, когда они ушли спать, оставались за столом. Примерно в 23 часа 30 минут он сказал неприятные слова ФИО2, которые ее сильно задели. В настоящее время он не помнит, какими именно были его слова в тот момент. Она видно, не смогла стерпеть причиненную ей обиду, поэтому взяла в руки лежащий на столе нож. Он в этот момент сидел с левой стороны от ФИО2 на скамье, увидев это, он встал из-за стола. В тот момент, когда он встал со скамьи, ФИО2 нанесла ему один удар ножом, в которой был правой руке, в нижнюю область живота. После этого он закричал, потому что не ожидал такого. Он стал прикрывать образовавшуюся от удара ножом рану руками, и пошел в коридор. ФИО2 пошла за ним в коридор. Пока она шла за ним, ФИО2 споткнулась от расставленной в коридоре обуви, и упала, ударившись при этом об острый угол шкафа. Он точно помнит, что не трогал ФИО2, и никаких телесных повреждений ей не причинял. Она поднялась и стала помогать обрабатывать рану ему. От образовавшегося шума, проснулась Свидетель №1, она вышла из спальни в коридор. Все это время, после того как, ФИО2 нанесла удар ножом в область его живота и до того как ее увидела Свидетель №1, нож находился в правой руке ФИО2 Она увидев его, и нож в руке ФИО2, сразу подбежала и выхватила его из руки ФИО2 После того как Свидетель №1 забрала нож из правой руки ФИО2, она откинула его в раковину, расположенной в кухне. ФИО2 не сопротивлялась этому. После этого они стали вдвоем помогать ему, а именно уложили его в зале, стали обрабатывать рану на его животе. Когда они поняли, что самостоятельно помочь ФИО7 №1 не могут, ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его и далее ему оказывали помощь уже в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК. ФИО2 тем временем не поехала вместе с ним на автомобиле скорой помощи, так как с ним поехала Свидетель №1 Футболка, в которой он был в момент нанесения ему удара ножом в область живота, была одета на нем, когда он поступил в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, однако, куда она далее пропала, он не помнит, так как в силу полученной им травмы, он не обращал на это внимание. Что происходило в доме Свидетель №1 после того как он был доставлен в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК он не знает (л.д. 121–124). 

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что они не соответствуют действительности, пояснил, что давал такие показания под давлением следователя, настаивает на том, что он ударил сам себя в живот, когда чистил рыбу. 

Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО7 №1 приходится ей двоюродным братом. В начале этого года он приехали с супругой к ним в гости. По приезду, она забрала из с автовокзала и они поехали по адресе: 

<

адрес>. Примерно в 16.00 они сели за стол ужинать, при этом они употребляли алкоголь: водку и пиво. Конфликтов между ними не было. Затем, примерно в 22.00 она со своим супругом пошли спать, а ФИО6 и ФИО7 №1 остались за столом. Через какое-то время она услышала крики о помощи от ФИО6, она сразу прибежала. В коридоре она увидела ФИО7 №1, у которого текла кровь из живота и ФИО6, которая пыталась его поднять, при этом, у ФИО6 в правой руке был нож с черной рукояткой. Она забрала этот нож из рук ФИО6 и выбросила его в раковину. Она начала сразу оказывать ему первую помощь, а ФИО6 звонила в скорую медицинскую помощь. Ее муж не выходил, он спал. Находясь в больнице, она спросила у брата, что случилось, он ей сказал, что не аккуратно чистил рыбу и порезался, а у ФИО6 она ничего не спрашивала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что в тот момент, когда она вернулась домой, в доме уже были сотрудники полиции, которые начали проверку сообщения о преступлении по поводу причинения ФИО7 №1 телесных повреждений. Ее и мужа опросили, она указала на кухонный нож, который она выхватила из правой руки ФИО2, и сотрудники полиции изъяли его в ходе осмотра места происшествия. Она не видела, кто именно, по какой причине, и как именно нанес телесные повреждения ФИО7 №1, однако, со слов ФИО2 она знает, что она нанесла один удар кухонным ножом, который она выхватила у нее из руки, в область живота ФИО7 №1 По какой причине она нанесла ему телесные повреждения, ФИО2 ей не говорила. Когда она и муж ушли спать, в доме никого из числа посторонних лиц не было, так как и в тот момент, когда она проснулась и увидела нож в руках ФИО2 Ее муж Свидетель №1 спал в одной комнате с ней, и проснулся только когда приехали сотрудники полиции (л.д. 76-78). Данные показания она подтвердила и сообщила, что они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в начале 2023 года к ним в гости приехал двоюродный брат его супруги со своей женой. Вечером она вчетвером сели ужинать, при этом они употребляли алкогольные напитки, при этом конфликтных ситуаций не было. Примерно в 22.00 минут он и его супруга пошли спать. Он проснулся среди ночи от шума, вышел из своей комнаты, где увидел ФИО7 №1, у которого текла кровь с правой стороны живота и сотрудников полиции. Он спросил, что произошло, на что сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО7 №1 порезали. Затем, ФИО7 №1 отвезли в больницу, с ним также поехали его супруга и ФИО6. Когда супруга приехала домой, она рассказала, что ФИО6 и ФИО7 №1 поругались и она выбросила нож в раковину, и он догадался, что ФИО6 порезала ФИО7 №1. При этом, супруга ему не говорила, что ФИО7 №1 сам порезался. Как образовалась рана ему не известно, все знает со слов.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что вскоре приехала его жена и рассказала ему, что видела нож в руке ФИО2, что она призналась ей, что нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота, и что после этого ФИО7 №1 госпитализирован в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК. Все время пока они сидели за столом и до приезда сотрудников полиции, никого из числа посторонних лиц в доме он не замечал (л.д. 80-82). Данные показания свидетель подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Усть-Лабинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по Усть-Лабинскому району поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК о поступлении ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде ножевого ранения в брюшную полость (л. д. 12); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, план-схемой к нему, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был в коридоре дома обнаружен нож длиной 175 мм., который изъят и упакован в пакет №, в коридоре дома были обнаружены следы красно-бурого вещества на ковре, срез которого был изъят и упакован в пакет №, в кухне дома обнаружен нож общей длиной 165 мм., который изъят и упакован в пакет № (л. д. 38-47); 

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в пакетах № и № предметы (объекты 1 и 2), являются ножами хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не относятся к гражданскому холодному оружию (л. д. 59–63); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам следует, что согласно представленной в распоряжение эксперта карты приемного отделения № на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует что, у него при обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 14 минут, диагностированы: «Проникающее ножевое колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов». Рана локализовалась на передней брюшной стенке. Исходя из характера выявленной травмы, времени обращения ФИО7 №1II. за медицинской помощью, имеющихся указанный на продолжающееся кровотечение из места ранения при его госпитализации следует полагать, что выявленное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Отсутствие в представленной медицинской документации морфологического описания выявленного повреждения (кожной раны, раневого канала) не позволяет достоверно высказаться как о характере ранения (указано как «ножевое» и «колото-резаное»), так и о характеристиках травмирующего предмета. Область живота где располагалась рана у ФИО7 №1II. доступна для действия собственных рук. Установленные у ФИО7 №1 повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л. д. 72–73); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, к нему, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: пакет №, в котором находится нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре домовладения по адресу: 

<

адрес>; пакет №, в котором находится нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023г. в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Пакет №, выполненный из бумаги белого цвета, края которого запечатаны клеящим веществом. На лицевой стороне пакета имеется рукописный текст, следующего содержания: «Нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023г. в коридоре домовладения по адресу: 

<

адрес>», также присутствуют подписи участвующих лиц. На обратной стороне имеется рукописный текст, следующего содержания: «К З/Э №-Э от 26.02.2023г. КУСП № от 21.01.2023» подпись эксперта и оттиск печати «Для экспертиз и исследований». При визуальном осмотре пакета, нарушений целостности не обнаружено. После вскрытия пакета, внутри него обнаружен нож, нескладной состоящий из клинка и рукояти, имеет общую длину 175 мм. Клинок изготовлен из метала светло-серого цвета, дина клинка 80 мм., ширина клинка в средней его части 15,5 мм., ширина клинка у рукояти 19,5 мм. Клинок ножа имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Толщина обуха клинка 2 мм, острие клинка образовано схождением скоса обуха клинка и лезвия клинка под углом менее 45 градусов, расположено выше средней продольной оси клинка. Рукоять предмета длиной 95 мм, наибольшей толщиной 11,5 мм состоит из древесины коричневого цвета, в которой имеется прорезь для всадного крепления клинка в рукоять. Клинок и рукоять скреплены между собой при помощи трёх заклёпок из металла темно-серого цвета, похожего на алюминий, с головками диаметром 5 мм. Спинка рукояти прямая. Способ соединения клинка и рукояти - всадное соединение. Участвующее в следственном действии лицо – свидетель Свидетель №1 пояснила, что данный нож принадлежит ей, и она использовала его в хозяйственных нуждах на территории своего домовладения, откуда он был изъят 21.01.2023г.

Пакет №, выполненный из бумаги белого цвета, края которого запечатаны клеящим веществом. На лицевой стороне пакета имеется рукописный текст, следующего содержания: «Нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023г. в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>», также присутствуют подписи участвующих лиц. На обратной стороне имеется рукописный текст, следующего содержания: «К З/Э №-Э от 26.02.2023г. КУСП № от 21.01.2023» подпись эксперта и оттиск печати «Для экспертиз и исследований». При визуальном осмотре пакета, нарушений целостности не обнаружено. После вскрытия пакета, внутри него обнаружен нож, нескладной состоящий из клинка и рукояти, имеет общую длину 165 мм сторонней заточкой наибольшей шириной 1 мм. Толщина обуха клинка - 0,7 мм. Остриё клинка, образовано схождением скоса обуха клинка и лезвия клинка под углом менее 45 градусов, расположено вдоль средней продольной оси клинка. На левой голомени клинка имеется рельефное маркировочное обозначение, читаемое как: «HELPFUL HIGY-CLASS STAINLESS STEEL MADE IN CHINA». Рукоять предмета длиной 95 мм, наибольшей толщиной 9.5 мм. состоит из полимерного материала черного цвета, в которой имеется прорезь для всадного крепления клинка в рукоять. Клинок и рукоять скреплены между собой при помощи двух заклёпок из металла светло-серого цвета, похожего на алюминий, с головками диаметром 6 мм. Спинка рукояти прямая. Способ соединения клинка и рукояти - всадное соединение. Участвующее в следственном действии лицо – свидетель Свидетель №1 пояснила, что данный нож принадлежит ей, и она использовала его в хозяйственных нуждах на территории своего домовладения, откуда он был изъят ДД.ММ.ГГГГ. Также Свидетель №1 пояснила, что именно данный нож она выхватила из рук ФИО1, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда услышала крики, а также увидела рану в районе живота ФИО7 №1

После осмотра: нож общей длиной 175 мм, вновь упакован в пакет №, после чего опечатан пояснительной биркой, нож общей длиной 165 мм, упакован в пакет №, после чего опечатан пояснительной биркой (л. д. 90–95); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: пакет №, в котором находится фрагмент ковра с пятнами вещества темно-красного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в коридоре по адресу: 

<

адрес>. 

Пакет №, выполненный из бумаги белого цвета, края которого запечатаны клеящим веществом. На лицевой стороне пакета имеется рукописный текст, следующего содержания: «Фрагмент ковра с пятнами вещества темно-красного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.01.2023г. в коридоре по адресу: 

<

адрес>», также присутствуют подписи участвующих лиц. При визуальном осмотре пакета, нарушений целостности не обнаружено. После вскрытия пакета, внутри него обнаружен фрагмент ковра, неправильной прямоугольной формы, выполненный их плотной шерсти темно-желтого цвета. Максимальные размеры фрагмента 18 см. на 14 см. На лицевой его стороне имеются пятна вещества темно-красного цвета. 

После осмотра: фрагмент ковра, упакован в пакет №, после чего опечатан пояснительной биркой (л. д. 99–100); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей и светокопиями к нему, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства: медицинская карта № стационарного больного ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истребованной из ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК. Данная медицинская карта выполнена машинописным текстом чернилами черного цвета, с заполнением текста от руки чернилами синего цвета, состоящая из 34 листов. На первом листе медицинской карты имеется текст следующего содержания: «Медицинская документация Форма №/у Утверждена Минздравом СССР 04.10.80г. №». Далее имеется текст следующего содержания: «Медицинская карта № стационарного больного», дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ 01 ч. 14 мин., дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ, проведено койко-дней: 5, отделение: ЦРБ 

<

адрес> /450014/Стационар/Стационар взрослый/0450 Травматологическое отделение, ФИО: ФИО3, постоянное место жительства: 

<

адрес>, место работы: «не работает», диагноз при поступлении: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, диагноз клинический: проникающее колото-резанное ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. 

Далее в материалах медицинской карты имеется документ «Эпикриз из медицинской карты стационарного больного №» согласно которого диагноз: «Проникающее ножевое колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов», жалобы при поступлении: «На боль в области раны передней брюшной стенки», основное лечение: «Средне-серединная лапаротомия, ревизия, дренирование брюшной полости».

После осмотра: медицинской карты №–2023 стационарного больного ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была подвергнута светокопированию, после чего не упаковывалась в связи с возвращением на хранение в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК (л. д. 127–131); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения материала проверки КРСП №-пр23 от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий со стороны следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, в отношении ФИО2 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

- вещественными доказательствами: ножом, общей длиной 175 мм, упакованным в пакет №; ножом, общей длиной 165 мм, упакованным в пакет №; фрагментом ковра, упакованным в пакет №, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.96-98); медицинской картой №–2023 стационарного больного ФИО7 №1 21.11.1974года рождения, находящейся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л. д. 132–133). 

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего ФИО7 №1II., свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

Суд критически относится к позиции потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1 и расценивает их, как избранный способ защиты с целью увести ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, так как они являются знакомыми и близкими родственниками подсудимой.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Показания подсудимой ФИО2, данные ее в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от нее не поступало, что свидетельствует о ее согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания она давала свободно и изменяла их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Суд критически относится к позиции подсудимой ФИО2 в непризнании своей вины в совершении преступления и расценивает ее, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания. 

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной полностью, а ее действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляла свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении престарелой матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной – «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» (Волгоградская, область, 

<

адрес>А) и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- нож, общей длиной 175 мм, упакованный в пакет №; нож, общей длиной 165 мм, упакованный в пакет №; фрагмент ковра, упакованный в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

- медицинскую карту №–2023 стационарного больного ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская