Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>,

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к УБ угли, У о взыскании убытков, причиненных повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к УБу. и У о взыскании убытков, причиненных повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требования с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут УБу., управляя автотранспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>.6. 

<

данные изъяты> гос. номер №, зарегистрированным на имя У, в районе улиц 

<

адрес>, совершил наезд на газопровод. В результате нарушений УБу. Правил дорожного движения Российской Федерации, поврежден «газопровод среднего и низкого давления к жилым домам по 

<

адрес>, 

<

адрес>», находящийся на балансе 

<

адрес> филиала АО «

<

данные изъяты>», инвентарный №.№.

Согласно Технического акта №, акта технического расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией 

<

адрес> филиала АО «

<

данные изъяты>», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС OP ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением УБу. осуществил наезд на препятствие - «газопровод среднего и низкого давления по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>». В результате чего газопроводу причинены механические повреждения в виде отрыва продувочного штуцера.

При устранения повреждений на газопроводе АО «

<

данные изъяты>» понесло убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Работниками истца выполнены аварийно-восстановительные работы, в связи с чем, расходы истца на восстановление поврежденного участка газопровода состоят из: расходов на аварийные работы поврежденного участка газопровода; расходов на ремонтные работы поврежденного участка газопровода; транспортные расходы; аварийные выбросы природного газа.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства является У

Истец полагает, что собственник транспортного средства У, не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля, что выразилось в передаче его в пользование другому лицу.

Информация о владении УБу. на законном основании источником повышенной опасности автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, у истца отсутствует.

На основании указанного, полагает, что УБу. и У являются солидарными должниками по отношению к АО «

<

данные изъяты>».

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчикам компенсировать убытки, понесенные в связи с аварийно-восстановительными работами, в размере 

<

данные изъяты> копейки. Требование претензий ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 1064, 209, 210, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, в возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Представить истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало. 

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако, ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждено административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:25часов УБу., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности У, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил наезд на препятствие (газовую трубу) – имущество АО «

<

данные изъяты>», причинив повреждения в виде отрыва продувочного штуцера. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя УБу. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35-36).

Постановлением инспектора ДТИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УБу. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 12.37 и ч. 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Согласно Технического акта №, акта технического расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией 

<

адрес> филиала АО «

<

данные изъяты>», установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № осуществил наезд на препятствие - «газопровод среднего и низкого давления по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>». В результате чего газопроводу причинены механические повреждения в виде отрыва продувочного штуцера (л.д.26-34).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, ЗАО «

<

данные изъяты>» является собственником газопровода среднего и низкого давления по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 42).

Согласно локального сметного расчета на ремонтные работы на газопроводе среднего давления в д. Ясыри, составленной истцом, ущерб составил 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46).

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчикам компенсировать убытки, понесенные в связи с аварийно-восстановительными работами, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 47-54). Сумма ущерба ответчиками не возмещена.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные АО «

<

данные изъяты>» требования к У, УБу. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из анализа вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением УБу. был поврежден газопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, тем самым истцу был причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика УБу. в данном дорожно-транспортном происшествии, а также факт повреждения газопровода именно транспортным средством, под управлением ответчика УБу., подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика УБу., данные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из анализа приведенных законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Ответчик У, являясь собственником транспортного средства, таких доказательств суду не представил. 

Водитель УБу. управлял принадлежащим У транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не имея водительского удостоверения и при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что собственник транспортного средства У не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, что выразилось в передаче его в пользование другому лицу, в связи с чем, УБу. и У являются солидарными ответчиками перед истцом.

При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание локальный сметный расчет. Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, с УБу. и с У в пользу АО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с УБ угли и с У в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» убытки в размере 

<

данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.