Дело № 2-71/2020

Уид 82RS0003-01-2020-000077-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 15.09.2020 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: судьи Фоменко Е.И., при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

по данным иска ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 640.137 рублей на срок 36 мес. под 16,95 % годовых с ежемесячным погашением кредита. Условия кредита доведены до Заёмщика в Индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии "Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту "Потребительский кредит"" (далее – Общие условия). Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, нарушая условия договора о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 25.05.2020 года общая задолженность ответчика по кредиту составила 548.835,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 508.837,33 руб., просроченные проценты – 31.009,85 руб. неустойка за просроченные проценты – 1.448,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7.539,42 руб. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, ответчик на письма Банка не ответил. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме - 548.835,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 688,35 рублей.

Представитель истца ПАО"СбербанкРоссии" о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ч.1 ст. 809 и ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил ответчику в сумме 640.137 рублей на срок 36 мес. под 16,95 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом. 

П. 12 Индивидуальных условий к договору (л.д. 9-11) предусматривает, что при нарушении срока перечисления ежемесячного платежа ы погашения кредита, либо уплаты процентов, уплачивается неустойка в размере 20% годовых, срок начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий (л.д. 12-14) Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свое обязательство по договору Банк исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет № и перечислив на него указанную сумму кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила частично, выплаты по кредиту произвела не в полном объёме (л.д. 8), в результате чего по состоянию на 25.05.2020 года согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 548.835,34 руб.(л.д. 7). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст.811ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в силу п. 2 ст.811ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно п. 2 ст.450ГК РФ расторжение договора займа.

14.04.2020 года Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик не исполнила, ответ на предложение расторгнуть договор в Банк не направила. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части расторжения кредитного договора, заключенного сторонами, и взыскании задолженностипо нему (основнойдолг ипросроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным или утратил свою силу, суду не представлено. Оснований не согласиться с представленным расчетом подлежащей взысканию с ответчика задолженности у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера) и 8 688,35 руб. (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 548.835,34 руб. - сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 688,35 руб., а всего взыскать 563.523,69 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Карагинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 16.09.2020 г.

Судья - ______________________