Судья Юлбарисова С.А. Дело № 7-12-268/2021

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершала, так как в 

<

адрес> не находилась.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и её защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы и пояснивших, что ФИО1 была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела в связи с тем, что не была извещена о судебном заседании, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... она, находясь в помещении автостанции по адресу: 

<

адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также не имела при себе документ, удостоверяющий личность, чем нарушила обязательные для исполнения правила поведения, установленные постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», которым на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Владивостока на 9 марта 2021 года в 14 часов 30 минут (...). При этом в материалах дела отсутствуют сведени о том, что соответствующее извещение было направлено ФИО1 либо доведено до её сведения иным образом, обеспечивающим фиксирование извещения.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не выяснила причины неявки данного участника производства по делу и не приняла решение об отложении рассмотрения дела, а вынесла постановление о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым при рассмотрении жалобы судьей было допущено нарушение процессуальных прав ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем приводимые ФИО1 доводы о том, что она не могла совершить вмененное ей административное правонарушение в связи с тем, что в 

<

адрес> никогда не бывала, а в указанный в протоколе день и время находилась в 

<

адрес> на работе, заслуживали проверки, учитывая, что лицо, фактически присутствовавшее при составлении протокола об административном правонарушении, не предоставляло документов, удостоверяющих личность, что не исключает возможность указания им чужих личных данных.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 того же Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратит на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи