Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ленинск-Кузнецкий 15.05.2019 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 14.02.2019 г. 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 07.00 час ФИО1, находясь на рабочем месте механика в 

<

данные изъяты>, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал и пояснил, что он действительно является должностным лицом 

<

данные изъяты> ответственным за выпуск автомобилей на линию в надлежащем состоянии, в том числе, арендуемых автомобилей. Автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением А. находился в аренде, 

<

дата> он его осмотрел перед выпуском на линию, как и все другие автомобили, замечаний не было, противотуманные фары, не предусмотренные конструкцией автомобиля, на нём установлены не были. Впоследствии ему стало известно, что А. находясь на линии, установил данные фары, за что был привлечен к административной ответственности. Его вины в действиях А. нет. Он бы не выпустил на линию автомобиль с не предусмотренными заводской конструкцией световыми приборами, т.к. ему известно, что это Правилами дорожного движения запрещено. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший госинспектор БДД ОТН ОГИБДД МО МВД Росиии «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что ФИО1 привлечён к ответственности по факту того, что является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля, которым управлял А.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний свидетеля А. в том числе его письменных объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении А. в связи с управлением им вышеуказанным автомобилем, следует, что А. допустил нарушение уже когда находился в рейсе, ФИО1 об этом известно не было, т.к. он выпустил на линию автомобиль без технических неисправностей.

Пояснения А. не опровергнуты какими-либо доказательствами, доказательства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 - прекращению за недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 14.02.2019 

<

номер> об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-39/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области