№

№

УИД №RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 12 апреля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь около здания котельной, расположенной по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, неправомерно, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, завладел автомобилем ВАЗ 21102 с государственным номером № регион, серебристого цвета, №, 2001 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, проехав на данном автомобиле, оставил его вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с ним, он полностью возместил моральный и материальный вред, причиненный ему в результате преступления, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Малышева О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Матвеев К.О. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу потерпевшему возмещен, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет. 

Суд, считает, что поскольку ФИО1 не судим, поэтому производство по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.166 УК РФ может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (мил. №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья - М.А. Попиралова