Дело № 2-770/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001014-60

Учёт 2.214г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в следственном отделе ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, используя абонентский №, злоупотребив доверием ФИО2, который находился по месту жительства в 

<

адрес>, который со своей банковской карты «Тинькофф Банк» предполагая, что вкладывает деньги в инвестиции перевел на указанные неизвестные счета в приложениях «W.C.R JZS», «XFL Money» денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который потерпевшим (ФИО2) перечислены денежные средства, является ФИО1 При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, в связи, с чем подлежат возврату истцу. Переданные ФИО2 ответчику денежные средства не относятся к категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. 

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ОМВД России по Тосненскому району.

В судебном заседании прокурор Сулейманова Л.Н., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель, действующий на основании ордера, адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ОМВД России по Тосненскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он в сети Интернет, а именно 

<

данные изъяты> увидел рекламу об инвестициях, после чего решил попробовать заняться инвестициями, реклама брокерской организации «W.C.R JZS». Он перешел на их сайт, где в окне появилась анкета заполнения персональных данных, он ввел свои персональные данные, также свой абонентский номер, и зарегистрировался на данном сайте. Когда он зарегистрировался, ему на абонентский номер позвонил неизвестный ранее номер, мужчина представился как помощник управляющего трейдера ФИО3, который сказал, чтобы он попробовал поработать с ними, он спросил, что ему для этого нужно делать. Мужчина сказал, что надо внести для начала 

<

данные изъяты>. Также он предложил скачать мессенджер «Скайп» для удобства общения. С ним связался 

<

данные изъяты>, который представился как программист. Он через мессенджер «Скайп» провел демонстрацию экрана, чтобы 

<

данные изъяты> видел, что происходит у него на экране мобильного телефона. Далее он сказал в какие приложения ему заходить и что делать. Он скачал приложение «W.C.R JZS», далее зашел в него, совместно с 

<

данные изъяты> зарегистрировался там. ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» внес 

<

данные изъяты> на личный счет в приложении «W.C.R JZS», которые быстро сели ему на счет, в долларах, это было около 

<

данные изъяты>. После чего он с консультацией стал торговать на бирже, они покупали валюту и перепродавали ее дороже. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сказал ему, чтобы повысить доход необходимо внести больше денег на личный кабинет. Также он сказал, что надо 

<

данные изъяты>. На что он сказал, что у него нет такой суммы. После чего 

<

данные изъяты> предложил взять ему кредит на сумму 

<

данные изъяты>. А также объяснил, что ему необходимо оформить себе мобильное приложение «Тинькофф», что было проще вносить их на личный кабинет. На что он ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, оформил кредит на сумму 

<

данные изъяты>, а также у него была еще кредитная карта «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты>. Также в «Тинькофф Банк» у него была кредитная карта на сумму 

<

данные изъяты>. Когда он взял кредит 

<

данные изъяты> ему сказал, что необходимо внести через приложение «Тинькофф Банк» на данные «

<

данные изъяты>.». С ним связался 

<

данные изъяты>, который сказал, что необходимо внести 

<

данные изъяты> для того, чтобы можно было торговать на данной площадке валютой. На что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк» с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет в приложении 

<

данные изъяты> через «Тинькофф Банк» на данные «

<

данные изъяты> В приложении он покупали диктовал 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> сказал, что ему надо внести еще денежные средства, что он и сделал, а именно ДД.ММ.ГГГГ внес деньги в сумме 

<

данные изъяты>, четырьмя операциями через «Тинькофф Банк» на данные 

<

данные изъяты> и продолжили торговать валютой. ДД.ММ.ГГГГ он перевел несколькими операциями денежные средства на данные 

<

данные изъяты> через «Тинькофф Банк». Данные денежные средства приходили ему на счет в приложении и они с 

<

данные изъяты> продолжали инвестировать. На его счету было около 

<

данные изъяты>, однако в какой-то момент его счет якобы заблокировали. Он спросил у 

<

данные изъяты>, что делать. 

<

данные изъяты> сказал, чтобы разблокировать, необходимо внести еще 

<

данные изъяты>, на что он сказал, что таких денег у него нет. 

<

данные изъяты> предложил заложить автомобиль, взяв кредит под залог автомобиля, чтобы он смог вывести свои денежные средства. После чего он понял, что его обманывают, и прекратил общение. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежит ФИО1

Доказательством, подтверждающим принадлежность расчетного счета ответчику, являются сведения о банковских счетах, полученные по запросу суда.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет №, оформленный на имя ФИО1, денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>

Соответственно, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из искового заявления следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. При этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств увеличения стоимости его имущества за счет поступивших денежных средств, а также о том, что ответчик денежными средствами не воспользовался, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку при взыскании неосновательного обогащения достаточно доказать факт перечисления денежных средств на счет ответчика без правового основания.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 770/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.