№ 2-3424/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» » к ФИО1 о взыскании денежной суммы, 

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель МУП «Водоканал» » ФИО2 сослалась на то, что ответчик ФИО1 работал у ответчика с 15.07.2016 г. в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда и был уволен по личному заявлению работника с 24.05.2017 приказом №302-к от 24.05.2017. При увольнении у ответчика перед истцом образовалась задолженность за неотработанные дни предоставленного авансом очередного оплачиваемого отпуска в размере ... руб. и суммы ... руб. стоимость спецодежды. Согласно заявления от 25.05.2017 о ФИО1 обязуется выплатить МУП «Водоканал» » денежные средства за спецодежду в размере ... и ... руб. за излишне использованный отпуск.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из дела, ответчик работал в МУП «Водоканал» с 15.07.2016 г. в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда, уволен по личному заявлению работника с 24.05.2017 приказом №302-к от 24.05.2017. 

Требуя взыскать с ФИО1 задолженность перед работодателем за неотработанные дни отпуска и спецодежду, представитель МУП «ВОДОКАНАЛ» ссылается на заявление от 25.05.2017 работника, согласно которого ФИО1 обязался вернуть денежные средства в общей сумме ... руб.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. 

Суд полагает, что иск МУП «ВОДОКАНАЛ» подлежит удовлетворению, поскольку заявленное требование основано на обязательстве ФИО1, данном им работодателю 25.05.2017 г. 

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ФИО1 не оспорил соглашения с работодателем от 25.05.2017 г., однако не исполняет его в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности ... руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика государственной пошлины в размере ... руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» задолженность в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***.