ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3053/17 по иску АО "Агенство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.12.2009 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, под 10,76% годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры по адресу: г.Самара, ул. 

<

адрес> общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 

<

данные изъяты> а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять иные платежи, предусмотренные договором. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека), права банка, как залогодержателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удовлетворены закладной. 08.04.2010 года права (требования) по закладной были переданы ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»). Ответчик свои обязанности по исполнению условий заключенного кредитного договора в полном объеме не исполняет, задолженность ответчика по состоянию на 13.10.2017 года составляет 1 341 631 рубль 09 копеек, из которых: основной долг – 1 281 851 рубль 88 копеек, проценты – 46 313 рублей 37 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 13 465 рублей 84 копейки. В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту, до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 002 00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в размере 1 341 631 рубль 09 копеек, из которых: основной долг – 1 281 851 рубль 88 копеек, проценты – 46 313 рублей 37 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 13 465 рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес> общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 63:01:0109006:977, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 380 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 908 рублей.

В судебное заседание истец надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик не явилась, предоставила письменное обращение, в соответствии с которым не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, просила предоставить реструктуризацию остатка задолженности, отсрочить, либо рассрочить выплаты по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, не обращать взыскание на единственное для нее и ее несовершеннолетней дочери жилье. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2009 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, под 10,76% годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры по адресу: г.Самара, ул. 

<

адрес> общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (л.д.11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 15.01.2010 года, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2299 (л.д.25). 

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 63:01:0109006:977.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2017 года (л.д.76-78).

Права залогодержателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подтверждаются закладной, запись об ипотеке в ЕГРП произведена 13.01.2010 года № 63-63-01/360/2009-252 (л.д.77 оборот). 

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С 08.04.2010 года права по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» согласно отметки на закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (л.д.33).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.11-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у неё образовалась задолженность на 13.10.2017 года составляет 1 341 631 рубль 09 копеек, из которых: основной долг – 1 281 851 рубль 88 копеек, проценты – 46 313 рублей 37 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 13 465 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.79-83). 

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям п. 4.4.2 договора ( л.д. 11-17).

Истцом в адрес ответчика 06.07.2017 года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит ежемесячные платежи в полном объеме, предусмотренные графиком платежей, допускает просрочку исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2009 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным. Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчика в размере: 1 281 851 руб. 88 коп – сумма основного долга, 46 313 руб.37 коп. – сумма задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Также, на основании раздела п.5.2., 5.3 Кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов, является законным и обоснованным требование АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о взыскании с ответчика пени в размере 13 465,84 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию размер пени, явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же тяжелое материальное положение ответчика, в связи с тем, что она находилась в поисках работы, её отец перенес инсульт и ему установлена 1 группа инвалидности, что неблагоприятно сказалось на бюджете ответчика, суд находит возможным, снизить размер пени до 4 000 рублей.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ и статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 09.08.2017 года рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес> составляет 1 725 000 рублей. (л.д. 41).

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта в размере 1 380 000 рублей.

Довод ответчика о наличии на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, для которых предмет залога - квартира является единственным жильем, отклоняются, поскольку запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Доводы ответчика о предоставлении ей реструктуризации задолженности по кредитному договору отклоняются судом, поскольку реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

При этом, ответчик после принятия решения не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

При подаче данного иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 20 908 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 51041 от 20.10.2017 года (л.д.6), в связи с чем, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 860,82 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Агенство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженки г. Куйбышев в пользу АО "Агенство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2009 г. по состоянию на 13.10.2017г. в размере: 1 281 851 руб. 88 коп – сумму основного долга, 46 313 руб.37 коп. – сумму задолженности по процентам, 4 000 руб. – сумму пени, и сумму государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 14 860 руб. 82 коп., а всего взыскать 1 347 026 (один миллион триста сорок семь тысяч двадцать шесть) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) руб. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме – 27.12.2017 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина