Дело № 2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

«08» февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по договору в сумме 1 928 569,14 руб., расходов понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 23 842,85 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №... в доме №... по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 80 % от стоимости, определив способ реализации в виде публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиками заключен кредитный договор №..., по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 902 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, под 

<

...> % годовых, на срок 

<

...> месяцев. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов - уплатить неустойку в размере 

<

...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретенного на кредитные средства жилого помещения. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушали, платежи в установленные сроки в счет погашения кредита и уплаты процентов не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 1 928 569,14 руб., в том числе: 1 713 471,59 руб. - просроченный основной долг, 146 583,36 руб. – проценты за кредит, 68 514,19 руб. – неустойка. 

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №... – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 исковые требования не оспаривает, но просит к требованию о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, просила снизить сумму истребуемой неустойки до 1000 руб., мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств причинения реальных убытков, сумма задолженности по уплате процентов полностью покрывает все возможные убытки Банка.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего 

<

...> отделением Сбербанка России №... (кредитор) и ФИО4, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям кредитного договора (п. 1.1) кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 902 000 руб. под 

<

...> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО4, открытый в филиале кредитора №... Сбербанка России (п. 1.1).

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 

<

...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив созаемщикам кредит в указанной выше сумме, путем перечисления "."..г. денежных средств на счет созаемщика ФИО4, что подтверждается заявлением созаемщика ФИО4 на зачисление кредита. 

Факт целевого расходования заемщиком кредитных средств подтверждается договором купли-продажи от "."..г., заключенным между ФИО1, действующей за себя и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, (продавец) и ФИО4 (покупатель), по которому ответчик приобрела в собственность 

<

...> квартиру №... в доме №... по 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита стороны предусмотрели ипотеку указанного жилого помещения в силу закона (п. 2.1.1 кредитного договора). 

"."..г. сторонами кредитного договора составлена закладная, по которой залогодатель ФИО4 передала залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в залог приобретенную за счет кредитных средств квартиру по вышеуказанному адресу.

Из закладной (п. 16) усматривается, что "."..г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на предмет ипотеки (квартиру); запись регистрации №....

Право собственности ответчика ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обремененное ипотекой в силу закону (запись регистрации №... от "."..г.), подтверждается также выпиской из ЕГРН от "."..г.

Как следует из текста искового заявления, созаемщики ФИО4, ФИО6 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита, не производят уплату платежей в счет погашения кредитного договора.

Указанное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредиту по состоянию на "."..г. составляет сумму 1 928 569,14 руб., в том числе: 1 713 471,59 руб. - просроченный основной долг, 146 583,36 руб. – проценты за кредит, 68 514,19 руб. – неустойка.

Данный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором, ответчики обязаны были исполнять.

Истец направлял по почте в адрес ответчиков требования от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиками исполнено не было; доказательств обратного ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ полагает необходимым требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии сост. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о несоразмерности, рассчитанной истцом неустойки и считает возможным снизить ее размер указанных процентов до 40 000 руб. 

Таким образом, суд взыскивает солидарно с обоих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 1 900 054,95 руб., из которой: 1 713 471,59 руб. – просроченный основной долг, 146 583,36 руб. – просроченные проценты, 40 000 руб. – неустойка (пени).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку факт неисполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору №... от "."..г. нашел свое подтверждение, суд, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №... в доме №... по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4

На основании определения суда от "."..г. по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «

<

...>», с целью установления рыночной стоимости предмета ипотеки (квартиры).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

...>» №... от 2019 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения оценки ("."..г.), составляет 1 488 000 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «

<

...>» в качестве допустимого доказательства размера рыночная стоимость предмета ипотеки. Указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 1 190 400 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры 1 488 000 руб.).

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 190 400 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 23 842,85 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 842,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего 

<

...> отделением Сбербанка России №... и ФИО4, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 1 900 054 рубля 95 копеек, из которой: 1 713 471,59 руб. – просроченный основной долг, 146 583,36 руб. – просроченные проценты, 40 000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 842 рубля 85 копеек; в остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г. обратить взыскание на заложенное по закладной от "."..г. имущество - квартиру №..., общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную в доме №... по 

<

адрес>, зарегистрированную на имя ФИО4, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 190 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова