Дело № 12-100/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20.03.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием гражданина ............ - ФИО1 ФИО10 (лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении),

его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от дата, вынесенного в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от дата, ФИО1 ФИО10. (гражданин ............) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ, совершённое им деяние должностным лицом полиции признано малозначительным, в связи с чем, ФИО1 ФИО10. был освобождён от административной ответственности, и в отношении него, должностное лицо полиции ограничилось устным замечанием. 

Согласно данному постановлению, дата, в 23:10 часов, на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 ФИО10 (гражданин ............), в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком № регион, не имея международного водительского удостоверения, то есть, не имея права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица полиции, защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1 ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении ФИО1 ФИО10 должностным лицом полиции постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов своей жалобы он указывает, что в соответствии с п. 12, п. 15 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции 2016 года), национальное водительское удостоверение ФИО1 ФИО10 на основании которого он, временно находясь в Российской Федерации на законных основаниях, управлял данным автомобилем, отвечает всем требованиям данного закона и давало ему право управлять автомобилем на территории Российской Федерации, поскольку все записи в нём произведены буквами, совпадающими по написанию с буквами русского и латинского алфавита. 

Также указал, что действия сотрудников полиции, в отношения ФИО1 ФИО10 противоречат нормам действующего законодательства, в результате которых гражданину ............ ФИО1 ФИО10 нанесён моральный и материальный вред, так как он понёс расходы за эвакуацию и хранение своего автомобиля на штрафстоянке, был лишён возможности пользоваться своим автомобилем, и был вынужден тратить своё время на решение вопросов по возврату автомобиля. На территории Российской Федерации ФИО1 ФИО10. находится законно и в соответствии с Конституцией РФ пользуется в Российской Федерации равными правами и обязанностями наравне с гражданами России.

Кроме того, ему как защитнику ФИО1 ФИО10., участвующему в рассмотрении дела, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела не разъяснило права и обязанности, что является грубым процессуальным нарушением.

В судебном заседании защитник ФИО2, действуя в интересах ФИО1 ФИО10 (лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении), поддержал доводы своей жалобы и просил суд её удовлетворить, оспариваемое им постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО10. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 ФИО10 в судебном заедании поддержал жалобу своего защитника ФИО2 и просил суд её удовлетворить, при этом сообщил, что он временно, в безвизовом режиме, находится в гостях у родственников на территории Российской Федерации. 

Судья, изучив жалобу защитника ФИО2, заслушав в судебном заседании доводы всех участников процесса, исследовав и проанализировав все материалы данного дела, пришёл к следующему выводу. 

Судьёй было установлено, что гражданин ............ ФИО1 ФИО10., временно пребывающий в гостях у своих родственников в Российской федерации в безвизовом режиме, дата, в 23:10 часов, на 

<

адрес>, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком №, имея при себе действующее национальное водительское удостоверение, записи в котором произведены буквами русского алфавита и продублированы буквами латинского алфавита, однако, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО26., который остановил его на посту ДПС 

<

адрес> посчитал, что в отсутствии у него водительского удостоверения международного образца, водитель ФИО1 ФИО10. управляя автомобилем, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, составил в отношении ФИО1 ФИО10 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение командиру роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО6, который в дальнейшем, дата, вынес указанное выше постановление, законность и обоснованность которого оспаривается защитником.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата, в отношении ФИО1 ФИО10.; протоколами об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 ФИО10 которое было передано ООО «Уралавтоинструмент» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; копией отрывного талона - уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 ФИО10 в место пребывания: 

<

адрес> от дата; копией национального водительского удостоверения ФИО1 ФИО10 выданного ему в ............, действие которого с дата по дата, с разрешёнными ФИО1 ФИО10. категориями А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, сведения в котором указаны на русском языке и продублированы буквами латинского алфавита, оригинал которого был осмотрен в суде; справкой ГИБДД, согласно которой судом установлено, что в течение дата ФИО1 ФИО10. не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона 2016 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ), право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. 

На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, установлено, что в Российской Федерации лица, временно пребывающие на её территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на её территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Поскольку иностранный гражданин ФИО1 ФИО10 временно пребывает в Российской Федерации как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание, которое управляло автомобилем на основании действующего национального водительского удостоверения, выданного ему в ............, с разрешёнными категориями А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, сведения в котором указаны на русском языке и продублированы буквами латинского алфавита, то положения приведённых выше правовых норм, позволяли ФИО1 ФИО10. управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в связи с чем, постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от дата, в отношении ФИО1 ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении ФИО1 ФИО10. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку согласно определению командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от дата, у должностного лица полиции имеются возражения относительно заявленных требований ФИО1 ФИО10 по возмещению ему морального вреда и материального ущерба, причинённого действиями сотрудников полиции, то указанные требования ФИО1 ФИО10 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

удовлетворить жалобу защитника ФИО2 на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от дата, в отношении ФИО1 ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от дата, в отношении ФИО1 ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить всем заинтересованным лицам.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента вручения (получения) его копии. 

Судья А.И. Мокрушин