№1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 15 мая 2023 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Старожиловского района Денисова Е.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, удостоверение № 464 и ордер №12 от 28.04.2023 года,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, образование среднее профессиональное, вдовец, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера по старости, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

Зимой 2006 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в сарае №, расположенном на территории домовладения своего умершего отца ФИО6 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, на полке шкафа обнаружил жестяную банку, в которой находилась завернутая в бумажный сверток еще одна банка, с сыпучим веществом, где у ФИО1, не имеющего разрешения и лицензии на право ношения и хранения охотничьего оружия, в том числе взрывчатого вещества (пороха), применяемого для возможным снаряжения патронов к огнестрельному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 420 

<

адрес> свой преступный умысел, ФИО1 оставил вышеуказанное взрывчатое вещество в той же таре в том же месте, таким образом, незаконно приобрел взрывчатое вещество. Постановлением от 24.08.2022 г. уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения взрывчатого вещества прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ. В дальнейшем, действуя умышленно, не имея специального разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 25.02.2022), в нарушение требований п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 01.12.2021г.), в нарушение пунктов 165, 166 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 г. «О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1988 г. № 814» (ред. от 19.06.2018), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил с зимы 2006 года по 11 марта 2022 года в шкафу, находящемуся в сарае №1 на территории домовладения 71 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, металлическую банку, в которой находилась металлическая банка, завернутая в бумажный сверток с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой 420 

<

адрес> деятельность ФИО1 по незаконному хранению взрывчатого вещества была пресечена сотрудниками МОМВД России «Кораблинский», которые 11 марта 2022 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 55 минут при проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования сарая № на территории домовладения 71 по 

<

адрес> р.

<

адрес> на верхней полке шкафа обнаружили и изъяли металлическую банку, в которой находилась металлическая банка, завернутая в бумажный сверток с сыпучим веществом, которое является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 420 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. От дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что в полном объёме полностью признаёт предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д.102-105,110-112,186-189,225-228), показаний ФИО1, данных им на предварительном следствие следует, что с предъявленным обвинением он согласен. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. 

ФИО1 показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но там фактически не проживает. В р.

<

адрес> у его отца остался дом, который после его смерти наследовал он и его сестра – ФИО5 в равных долях, в том числе к дому прилагался и земельный участок. С марта 2012 года по настоящее время, он проживает постоянно в р.

<

адрес>, где до смерти проживал его отец – ФИО6. У дома имеется земельный участок, на котором находятся хозяйственные постройки (сараи), в одном из которых он держит кур, а в другом хранятся различные инструменты. Сараи находятся на его половине дома, и доступ к ним имеет только он. В память о своём отце он хранит его личные вещи. При жизни его отец увлекался охотой. После смерти отца, он решил разобраться в сарае, в котором хранились инструменты и личные предметы отца. В какой точно день он не помнит, где-то зимой 2006 года, в сарае в шкафу, он искал канифоль, и обнаружил жестяную банку, в которой был черный порошок, он сразу понял, что это порох. Банку он решил оставить на память об отце. Банка была завернута в газету и положена в другую банку, и таким образом продолжала храниться в шкафу в сарае. О том, что хранить порох противозаконно он не знал. 11 марта 2022 года, в первой половине дня, к нему домой пришли неизвестные лица, он открыл дверь, мужчина представился сотрудником полиции, а также предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции разъяснил ему причину визита, а также предъявил для ознакомления постановление суда на проведение обследования его жилища и при дворовой территории, с которыми он лично ознакомился, о чем сделал собственноручную запись и подпись. Для проведения обследования сотрудник полиции привел двух девушек, в качестве понятых. Перед началом проведения обследования ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. После разъяснения, права и обязанности ему были понятны. Затем сотрудник полиции спросил его, хранит ли он в доме и на территории дома, в хозяйственных постройках, запрещенные предметы, а именно наркотические, взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что ничего такого у него нет. Хочет пояснить, что в тот момент он растерялся, немного перенервничал, поэтому так и сказал, на самом деле он имел в виду, только дом, поэтому так и сказал. Он расписался в протоколе. Далее в присутствии него и понятых, сотрудник полиции начал осматривать дом. В доме ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции, он и понятые прошли в хозяйственную постройку. Подойдя к сараю, он вспомнил, что у него в сарае есть банка с порохом. В тот самый момент он сообщил сотруднику полиции о банке с порохом и добровольно показал, где в сарае лежит банка с порохом. При понятых, сотрудник полиции достал банку с порохом из шкафа, а после упаковал её в полимерный пакет и опечатал пояснительной запиской, на которой были сделаны оттиски печатей, а также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции пояснил, что данная банка с порохом будет изъята, что тот и сделал. Далее был составлен протокол, все записи в котором были верны, он ознакомился и расписался в нём, а также расписались понятые. После этого он дал письменное объяснение по факту хранения банки с порохом. Вину в том, что он нашел и хранил порох, он признаёт полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63) который пояснил, что с конца 2018 года по настоящее время он работает в группе отдела уголовного розыска МОМВД России «Кораблинский» в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений общеуголовной направленности, кроме того в его обязанности входит оперативное сопровождение уголовных дел. По оперативной информации, имелись сведения о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: р.

<

адрес>, причастен к незаконному хранению взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, то есть причастен к совершению преступления, предусмотренного статьёй 222 УК РФ. В виду вышеуказанных обстоятельств в Старожиловский районный суд было внесено ходатайство о получении санкции на проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление суда о разрешении проведения ОРМ было получено. В тот же день им было принято решение провести вышеуказанное ОРМ. С этой целью он в дневное время привлёк для проведения ОРМ двух девушек понятых, с которыми он на служебной машине проследовал к 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По прибытию на место он, совместно с понятыми, пришел к входной двери 

<

адрес>, р.

<

адрес>, постучав в дверь, ему открыл ФИО1, которому он представился, показал служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего объяснил суть визита. ФИО2 он предоставил для ознакомления постановление №7 Старожиловского районного суда о проведении ОРМ от 11.03.2022 г., с которым он лично ознакомился, о чём сделал соответствующую запись на оборотной стороне. Копия постановления суда была передана ФИО12. Он разъяснил ФИО12 и понятым их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут им было начато ОРМ, в ходе которого ФИО1 был задан вопрос и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, а именно: наркотические и психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и т.п. ФИО1 заявил, что не имеет таких предметов, о чем лично расписался в протоколе. Далее он, понятые и ФИО1 прошли в квартиру последнего, где никого не было. Проведя обследование, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, когда он, понятые и ФИО1 вышли из квартиры на территорию дома, то направились к сараям. Когда подходили к сараям, ФИО1 сказал ему, что в сарае у него есть банка с порохом, и при этом пояснил, что сначала растерялся и забыл о ней сказать, а сейчас вспомнил. Он предложил ФИО1 показать банку с порохом. ФИО12 открыл своим ключом навесной замок на двери в сараи, и он, ФИО12 и понятые прошли внутрь сарая. В сарае имелось большое количество предметов, а именно велосипеды, грабли, лопаты и другие предметы обихода. ФИО1 показал на шкаф, на полке в котором стояла банка. Он (ФИО7) достал банку, внутри которой находился свёрток бумаги желтого оттенка. При развертывании бумаги он понял, что это сверток газеты, в свертке газеты была металлическая банка без этикеток. Он открыл банку, внутри которой было содержимое в виде порошка черного цвета. ФИО12 пояснил, что это действительно порох для охоты. Понятые также видели этот момент. Далее банку упаковали в полимерный пакет, опечатали, а к полимерному пакету прикрепили пояснительные записи с оттисками круглой печати, на которых расписались участвующие лица, в том числе и он. После этого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем был осмотрен этот сарай и другие хозяйственные помещения, но каких-либо запрещенных предметов в них обнаружено не было. ОРМ было завершено в 13 часов 55 минут. По окончанию проведения ОРМ был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После был опрошен ФИО1, а понятых он опросил в Старожиловском отделении полиции. Никакого психического и физического воздействия на ФИО12 и других участников процессуальных действий не оказывалось. 

Аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.255-257).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55) которая рассказала, что 11 марта 2022 года, днём, неподалеку от магазина 1000 мелочей, на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросив участвовать в качестве понятого при обследовании помещений в доме. Она согласилась и на машине поехала с сотрудником полиции. Также на 

<

адрес> сотрудник полиции, в качестве понятого, пригласил ещё одну девушку, и они проследовала к жилому дому № на 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Полицейский постучал в дверь квартиры, дверь открыл мужчина в возрасте. Мужчине рассказали, зачем к нему пришли, а именно полицейский показал ему постановление суда, о разрешении обследования помещения дома и сараев на территории дома. Мужчина представился ФИО1. После того как ФИО12 прочитал постановление, то лично в нём расписался. Затем ей, второй понятой, а также ФИО12, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. ФИО12 все было понятно, вопросов ни у кого не было. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО12, есть ли у него на территории дома или хозяйственных постройках запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО12 ответил, что ничего такого у него нет, о чём расписался в протоколе. Затем она, вторая понятая, ФИО12 и полицейский осмотрели квартиру ФИО12, где ничего запрещённого обнаружено не было. Затем они вышли из дома и пошли к хозяйственным постройкам, на дверях которых висели замки, ключи как она поняла, были у ФИО12, потому что он их и открывал. Когда подходили к сараю, то ФИО12 вдруг обратился к полицейскому и рассказал, что у него в сарае есть банка с порохом, и он хотел её показать. На что полицейский попросил ФИО12 показать банку с порохом. Они зашли в сарай и ФИО12 показал шкаф, где стояла банка с порохом. Сотрудник полиции достал банку квадратной формы, внутри которой был свёрток бумаги желтого оттенка. При развертывании данной бумаги она поняла, что это сверток газеты, в данном свертке газеты была металлическая банка без этикеток. Сотрудник полиции открыл банку, внутри было содержимое в виде порошка серого цвета, после чего указанные коробки и сверток газеты полицейский упаковал в полимерный пакет, к пакету прикрепили пояснительные записи с оттисками круглой печати. Она и участвующие лица расписались. После этого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и она. После был опрошен ФИО1, а её опросили в Старожиловском отделе полиции. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий какого-либо физического и психологического давления ни на кого не оказывалось, замечаний и заявлений не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая сообщила, что ФИО1 её отец, который один проживает по адресу: в р.

<

адрес>. Она зарегистрирована в р.

<

адрес> по вышеуказанному адресу, но фактически проживает и работает в 

<

адрес>. К дому № в р.

<

адрес>, где проживает отец, прилегает земельный участок, на котором расположены две хозяйственные постройки. В 2022 году ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что в хозяйственной постройке у отца нашли банку с порохом. Данными хозяйственными постройками пользовался только её отец, у которого хранятся ключи и больше никто кроме отца туда не ходит. Её дедушка (ФИО6) при жизни занимался охотой и мог хранить, в том числе дымный порох. О том, что у отца могут храниться какие-либо запрещенные предметы ей ничего неизвестно.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом о\у ОУР МОМВД России «Кораблинский» капитана полиции ФИО7, согласно которому в ходе проведения ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> сарае, расположенном на территории дома, обнаружено и изъято сыпучее вещество, которое принадлежит ФИО1 Согласно справке об исследовании, вещество является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха, представленного на исследование – 420 г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ (т.1 л.д.5).

Постановлением председателя Старожиловского районного суда №7 от 11.03.2022 г., о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которому разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО1 проживающего по адресу: р.

<

адрес> (т.1 л.д.7).

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ, в ходе которого, в сарае № на территории 

<

адрес> р.

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая банка с рассыпчатым веществом (т.1 л.д.8-25).

Сведениями из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, 

<

адрес>м), согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоит на учете как владелец оружия и боеприпасов к нему (т.1 л.д.197). 

Копией сведений отделения лицензионно-разрешительной работы, согласно которым ФИО1 на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоит. Лицензий на приобретение гражданского оружия, разрешение на его хранение (хранение и ношение) ФИО1 не выдавалось (т.1 л.д.199).

Сведениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнандзор) согласно которым, деятельность, связанная с обращением взрывчатым материалов промышленного назначения подлежит лицензированию и распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими лицензируемых видов деятельности. ФИО1 является физическим лицом и в соответствие с действующим законодательством не имеет право получения такой лицензии (т.1 л.д.91).

Справкой об исследовании №247 от 25.03.2022 г., согласно которой вещество, представленное на исследование – является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха, представленного на исследование – 420 г (т.1 л.д.32).

Заключением эксперта №741 от 14.04.2022 г., согласно которому сыпучее вещество черного цвета, обнаруженное в металлической банке, изъятой сотрудниками ОУР МОМВД России «Кораблинский», при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11.03.2022 года в хозяйственной постройке, на территории земельного участка ФИО1 – является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха, представленного на исследование – 418 

<

адрес> на экспертизу порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях (т.1 л.д.78-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена банка квадратной формы, в которой было обнаружено вещество чёрного цвета, изъятое у ФИО1 сотрудниками МОМВД России «Кораблинский», при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, когда он указал на верхнюю полку шкафа, находящегося в сарае на территории 

<

адрес> р.

<

адрес>, где он хранил порох, являющийся взрывчатым веществом, изъятый в ходе ОРМ сотрудниками полиции (т.1 л.д.289-294).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО7, где ФИО1 подтвердил факт незаконного хранения вещества, которое является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия (т.1 л.д.208-211).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО9, где ФИО1 подтвердил факт незаконного хранения вещества, которое является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия (т.1 л.д.212-215).

Постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части приобретения взрывчатого вещества (т.1 л.д.202-204). 

Исследовав все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку деянию ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества. 

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости. 

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; преклонный пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья – наличие гипертонической болезни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, против общественной безопасности и общественного порядка, степени его общественной опасности в условиях проведения специальной военной операции, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкую. 

Установив все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд считает возможным применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, т.к. подсудимый не судим, имеет преклонный пенсионный возраст, заболевание – гипертоническую болезнь, активно способствовал расследованию преступления, указав место хранения в сарае взрывчатого вещества, полностью признал вину и раскаялся в совершенном им преступлении. Указанные сведения суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает не применять в отношении ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, хранящуюся в КХО МОМВД России «Кораблинский» после вступления приговора в законную силу, суд считает уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и применив статью 64 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, хранящуюся в КХО МОМВД России «Кораблинский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.