Дело № 2-32/18

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.05.2018 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков вследствие выполнения некачественных работ по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 843 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

дата между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (Подрядчик) взял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома с обустройством крыши, а истец (Заказчик) приняла на себя обязательство по созданию Подрядчику необходимых условий для выполнения работ. Работы по договору осуществляются на основании проектно-технической документации и сметы, определяющей цену работ (п.1.2 Договора). Цена договора определена сторонами в сумме 1 469 467 руб. (п. 2.1 Договора). 

Дополнительные работы, не вошедшие в сметный расчет при заключении договора, выполняются и оплачиваются согласно условиям Договора. дата между сторонами подписана и согласована смета дополнительных работ, стоимость которых составила 916 418 руб. Общая сумма за выполненные работы составила 2 385 885 руб. Расчет по договору произведен истцом в полном объеме. 

дата в период осадков, крыша дома стала протекать, что привело к затоплению жилого дома, намоканию блок перекрытий. Ветром с крыши стало срывать и уносить кровлю. Требования об устранении выявленных недостатков, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

дата после тайфунов дом сильно пострадал вследствие затопления, полностью намокли и покрылись грибком балки-перекрытия. 

Направленная дата в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не произведено.

Согласно заключению ООО «НИЦ Стройэкспертиза» при устройстве крыши и кровли обнаружены существенные несоответствия требованиям и нормам производства строительных работ. Для дальнейшей безопасной эксплуатации крыши и перекрытий 2-го этажа необходимо выполнение ремонтных работ стоимостью 1 511 157 руб.

Просила взыскать с ответчика убытки в сумме 1 511 157 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., государственную пошлину 15 756 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнила требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере 2 434 653 руб., расходы по оплате услуг специалиста 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 4000 руб., государственную пошлину 20 370 руб. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что истец сама способствовала наступлению убытков, недостатки возможно было устранить в течение месяца, однако истец препятствовала ответчику в доступе к жилому дому. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1842 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

дата между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого индивидуального дома. Согласно договора Подрядчик (ответчик) по заданию Заказчика (истца) обязуется выполнить работы по строительству жилого индивидуального дома с обустройством крыши по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 1 469 467 руб. (п. 2.1 Договора). Срок выполнения работ до дата п. 3.1). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, который составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ. При обнаружении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов и недостатков по выполненным работам – устранить их по получению претензии Заказчика за свой счет и в согласованные сроки. При этом гарантия на качество этих работ продлевается на такой же срок. 

дата между сторонами подписана смета на дополнительные работы, стоимость по которой определена в размере 916 418 руб. Общая суммы за выполненные работы составила 2 385 885 руб. 

Акт сдачи-приемки подписан сторонами дата. 

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено расписками ответчика в получении денежных средств. 

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

дата в период осадков, крыша дома стала протекать, что привело к затоплению жилого дома, намоканию блок перекрытий. Ветром с крыши стало срывать и уносить кровлю. Требования об устранении выявленных недостатков, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

дата после тайфунов дом сильно пострадал вследствие затопления, полностью намокли и покрылись грибком балки-перекрытия. 

Направленная дата в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не произведено.

По результатам технического обследования, выполненного ООО «НИЦ Стройэкспертиза» при устройстве крыши и кровли обнаружены существенные несоответствия требованиям и нормам производства строительных работ. Обнаружены следующие дефекты: увлажнение деревянных элементов перекрытия и утеплителя с образованием грибка и поражением гнилью вследствие регулярных протечек кровли; деформация подшивки потолка из фанеры; выявлена зыбкость перекрытия, возникающая при ходьбе. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 511 157 руб. 

дата и дата в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением ООО НИЦ «Сейсмозащита» в ходе выполнения обследования крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен перечень несоответствий строительным нормам. Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 424 093 руб. В результате протечек кровли образовались следующие повреждения, а именно: происходит увлажнение конструкций перекрытия и утеплителя с образованием грибка и поражением гнилью, а также появились деформации подшивки потолка из фанеры. Для оценки повреждений деревянных конструкций перекрытия 2-го этажа эксперты рекомендуют провести обследование деревянных конструкций перекрытия 2-го этажа. 

дата и дата в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением ООО ПДЦ «Гарант» в ходе обследования крыши мансардного этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен ряд дефектов и повреждений. Выполненная реконструкция крыши мансардного этажа не соответствует требованиям строительно-технических и санитарных норм. Несущей способности стропильной системы на юго-восточном и северо-западном скате крыши недостаточно для восприятия действующих нагрузок, сопротивления конструкции крыши теплопередаче недостаточно для обеспечения комфортного температурно-влажного режима. В ходе проведенного обследования выявлены дефекты и повреждения конструкции крыши и перекрытия второго этажа. Выявленные дефекты являются устранимыми. Дефекты и повреждения конструкции крыши повлияли на техническое состояние перекрытия второго этажа. Выявленные дефекты являются устранимыми. В результате проведенного обследования установлено, что работы по устройству конструкции крыши мансардного этажа выполнены с нарушением строительно-технических и санитарных норм и правил. На основании выявленных несоответствий установлен перечень устраняемых дефектов и повреждений. Стоимость всех работ по устранению дефектов крыши и всех иных дефектов дома, обусловленных некачественным выполнением строительно-монтажных работ при возведении конструкций крыши мансардного этажа составляют 2 414 653 руб. Нарушения, допущенные при устройстве дымохода, повлияли на целостность черепицы и не повлияли на целостность элементов перекрытий. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, и исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что сумма в размере 2 141 653 руб. подлежит взысканию со стороны ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 273,26 руб.

В связи с необходимостью определения суммы ущерба, истцом были понесены убытки по оплате услуг специалиста в сумме 30 000 руб., по оплате услуг эксперта 24 000 руб., данные расходы подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 414 653 руб., расходы по оплате услуг специалиста 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 24 000 руб., государственную пошлину в размере 20 273,26 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут