Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием

государственных обвинителей - заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО13, помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО14,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО4 и ФИО5,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики ФИО15, предъявившего ордер 

<

число> и удостоверение 

<

число>, адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО16, предъявившего ордер 

<

число> и удостоверение 

<

число>,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Миттова 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление ими совершено на территории 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 и ФИО5, достоверно обладающие информацией о том, что в кабине грузового автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следующем с 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес>, будет перевозиться крупная сумма денежных средств, в неустановленное следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор с целью их хищения, для чего разработали преступный план. Действуя согласно распределенной ему роли, ФИО4 

<

дата> около 6 часов на автомобиле Toyota Land Cruiser c государственным регистрационным знаком 

<

***> прибыл в заранее оговоренное место - на стоянку возле магазина «Суперавто», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, где стал дожидаться ФИО5, приехавшего на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По прибытию последнего ФИО4, осознавая, что может быть зафиксирован камерами фото и видеонаблюдения, установленными по маршруту движения, желая остаться незамеченным (не запечатленным), сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО5 Действуя совместно, зная маршрут движения автомобиля MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО10 №1, они выехали на автотрассу «Волга М-7» для скрытного наблюдения за данным автомобилем и выбора подходящего момента совершения хищения. Когда автомобиль МАN под управлением ФИО10 №1 для заправки топлива в 8-ом часу 

<

дата> заехал на территорию автозаправочной станции (далее- АЗС) «Лукойл» 

<

число>, расположенную на 818 км автодороги «Волга М-7», ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли остался возле лесопосадки, расположенной вдоль автомобильной дороги, чтобы скрытно подойти к автомобилю марки MAN, в котором находились денежные средства, а ФИО5 на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> заехал на территорию вышеуказанного АЗС, стал наблюдать за действиями водителя ФИО10 №1 и его пассажира ФИО17, чтобы в случае появления подходящего момента для совершения преступления сообщить об этом ФИО4 Находясь с торцевой стороны здания АЗС «Лукойл» 

<

число> ФИО4, получив от ФИО5 условный сигнал о невозможности совершения тайного хищения чужого имущества, в виду непрерывного нахождения в кабине автомобиля MAN пассажира ФИО17, покинул территорию АЗС, направившись в сторону лесопосадки, а ФИО5 на автомобиле Hyundai Getz выехал с территории вышеуказанной АЗС, стал дожидаться ФИО4 Затем ФИО4 и ФИО5, продолжая совместно действовать с целью реализации преступного умысла, продолжили осуществлять непрерывную слежку за автомобилем MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО10 №1, следовавшим по автотрассе «Волга М-7» в направлении 

<

адрес>. В 9 час. 24 мин. 

<

дата> автомобиль марки MAN заехал на автостоянку возле кафе «Аниш», расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Андреево-Базары, 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 стали наблюдать за данным автомобилем и окружающей обстановкой. Затем ФИО5 прошел в помещение кафе «Аниш», убедившись, что водитель автомобиля MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО10 №1 и находившийся с ним пассажир ФИО17 заняты приемом пищи, выйдя из помещения кафе, сообщил об этом ФИО4, который согласно распределенной ему роли, подошел к автомобилю MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с целью установления способа проникновения в кабину. ФИО5 на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> выехал на автомобильную дорогу «Волга М-7», остановившись на обочине, напротив автомобиля MAN, стал дожидаться от ФИО4 условного сигнала и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, предупредить об этом ФИО4 Получив условный сигнал, ФИО5 достал с багажного отделения автомобиля Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> предметы, используемые для совершения преступления, чтобы передать их ФИО4, и на этом же автомобиле выехал в сторону последнего, который в это время шел по обочине автомобильной дороги. Проезжая мимо ФИО4, ФИО5 выбросил через окно своего автомобиля предметы, используемые для совершения преступления. ФИО4, их подобрав, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, путем подбора ключей открыл замок двери кабины и проник в салон данного автомобиля, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сумку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5100000 (пять миллионов сто тысяч) руб., принадлежащие ФИО10 №1 В свою очередь ФИО5, увидев, что ФИО4 завладел сумкой с денежными средствами, на своем автомобиле подъехал к заранее оговоренному месту, откуда забрал ФИО4 После чего, они вместе скрылись с места совершения преступления на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> с похищенными денежными средствами на вышеуказанную сумму, причинив тем самым гр. ФИО10 №1 материальный ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в инкриминируемом деянии не признали. При этом каждый из подсудимых заявил, что вмененного преступления не совершал. Оба считают, что приведенные в обвинении обстоятельства не соответствуют действительности.

Подсудимый ФИО4 показал, что 

<

дата> проснулся рано, заболел ребенок, приобрел ему лекарство в круглосуточной аптеке. В тот день находился в 

<

адрес> и в пределах ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, так как накануне договорился встретиться со знакомыми ребятами с Республики Коми, проезжавшими по автодороге «Волга М-7». Для этого поехал в д. ФИО1, заехал на АЗС «Лукойл», где встретился с ФИО5, которому передал инструменты, ранее взятые для ремонта балкона. С ФИО5 пообедали в кафе «Рябинушка», после чего они разошлись. С ФИО5 знаком 3-4 года, находятся в приятельских отношениях, периодически созваниваются, поскольку в д. Ишлеи ФИО1 

<

адрес> земельные участки, которыми пользуются, находятся рядом. Потерпевшего ФИО10 №1 впервые увидел во время производства следственного эксперимента, ранее никогда не встречал, не был знаком. Хищение денег ФИО10 №1 не совершал, о совершении какого-либо преступления с ФИО5 не договаривался. Считает уголовное дело сфабрикованным, поскольку в тот день в сторону 

<

адрес> дальше ФИО1 

<

адрес> не выезжал. Тогда передвигался на автомобиле марки Toyota Land Cruiser вишневого цвета и Citroen черного цвета. Он сожительствует с ФИО20, у них общий ребенок. Официально нигде не трудоустроен, но имеет регулярный ежемесячный доход в размере 30-40 тыс. руб., занимается ремонтом автомашин и строительными работами. Считает, что уголовное дело расследовано не объективно, с явным обвинительным уклоном, в ходе расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 

<

дата> за пределы Чувашской Республики он не выезжал. Передвигался в тот день на автомобиле Toyota Land Cruiser зеленого цвета, принадлежащего ФИО2, и автомобиле Citroen черного цвета, принадлежащего ФИО3 О краже узнал от сотрудников полиции, во время производства обыска. Сам он данную кражу не совершал, ФИО10 №1 не знает. Ответить, знает ли ФИО5, не может, поскольку у него много знакомых, по фамилиям ориентируется плохо. 

<

дата> около 3-х часов ездил в аптеку, расположенную возле магазина «Магнит», в Юго-западном районе 

<

адрес>, так как заболел ребенок. Совместно с сожительницей ФИО20 днем находились дома, а вечером ездил по 

<

адрес> по делам, куда именно не помнит (т. 2 л.д. 168-169).

На дополнительные вопросы ФИО4 показал, что не помнит, какого цвета был Toyota Land Cruiser. Он пользовался автомобилями данной марки вишневого (красного) цвета и зеленого цвета, а когда они начинали ломаться, пересаживался на черный Citroen. Он не является собственником указанных автомобилей, ими пользовался временно с согласия владельцев. После просмотра видеозаписей, приобщенных к делу, подтвердил, что 

<

дата> выезжал на Toyota Land Cruiser зеленого цвета. 

Подсудимый ФИО5 показал, что в собственности его супруги - ФИО6 имеется автомобиль марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который выставили на продажу через сеть Интернет. К ним позвонил покупатель с 

<

адрес> и предложил цену, которая их устроила. Они договорились встретиться, для чего около 6 часов 

<

дата> выехал в 

<

адрес> по автодороге «Волга М-7». По дороге заехал на АЗС «Лукойл», где увидел знакомого ФИО4, забрал с багажника его автомобиля свои инструменты. Тот сообщил ему, что направляется на святой источник в д. Абашево, попросил довезти, сел к нему в автомобиль на заднее сиденье. Он довез ФИО4 до остановки д. Абашево, а сам поехал дальше в сторону 

<

адрес>. Дорогу не знал, направлялся по навигатору. Проехав пост ГИБДД на территории Татарстана, навигатор его запутал, проехав 140-150 км, ему пришлось развернуться. В автомашине стал заканчиваться бензин, поэтому заехал на АЗС «Лукойл», где также выпил кофе, немного отдохн

<

адрес> в бардачок, обнаружил, что сумку с документами забыл дома. Тогда решил вернуться, поехал обратно в сторону 

<

адрес>. Вдруг у него стало вибрировать одно колесо. Чтобы узнать причину, заехал на территорию, прилегающую к кафе «Аниш» в д. Андреево-

<

адрес>. Зайдя в кафе, приобрел перчатки и туалетную бумагу. Однако, оказалось, что колесо было прикручено секретным болтом, не смог выкрутить. Поэтому, развернувшись, на автомобиле поехал обратно к станции шиномонтажа, которая оказалась закрытой, затем вновь поехал в сторону дома. По дороге, в том числе около кафе, ему неоднократно встречалась черная легковая автомашина, принадлежность которой в ходе предварительного следствия не устанавливалась, причастность к совершенному преступлению не проверялась. После д.Хыркассы ФИО1 

<

адрес> заехал на станцию СТО, чтобы проверить колесо и сделать химчистку автомобиля. От дальнейших показаний подсудимый ФИО5 отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, ранее данные с участием защитника на стадии предварительного следствия, из которых следует, что около 6 часов 

<

дата> он поехал в 

<

адрес> на авторынок, чтобы продать автомобиль Hyundai Getz, принадлежащий супруге. В дер. ФИО1 заехал на АЗС «Лукойл», где заправил автомобиль. На территории АЗС встретил ФИО4, с которым был знаком на протяжении трех лет, в 

<

адрес> по соседству расположены их огороды. ФИО4 стоял у своего автомобиля типа «джип» темного цвета. Ранее ФИО4 брал у него дрель, болгарку, ящик с инструментами, поэтому поинтересовался, не с собой ли инструменты. На это ФИО4 ответил, что при себе, после чего с открытого багажника автомобиля он забрал инструменты, переложил в багажное отделение своего автомобиля. ФИО4 ему сообщил о неисправности автомобиля, попросил подвезти до д. Абашево. Он согласился, они сразу отъехали от заправки. Проехав метров 300 по автодороге в направлении 

<

адрес>, ФИО4 остался на остановке, а он один поехал на автомобильный рынок в 

<

адрес>, ориентируясь по навигатору. По пути следования на территории Чувашской Республики не останавливался, проехав «пост Волга» и далее «пост Казань», немного проехал после заезда в 

<

адрес>, навигатор стал его возвращать назад, указав разворот. Он развернулся и поехал обратно в направлении 

<

адрес>. Его автомобиль стал дергаться, поэтому решил заехать на АЗС «Лукойл» для того, чтобы заправиться топливом качества «АИ-95».По пути следования, увидев АЗС «Лукойл», заехал на территорию станции, заправил автомобиль и выпил кофе. После чего, так как устал, отъехал от заправочной стоянки вправо, решил отдохнуть. Находясь в автомобиле, открыл бардачок и обнаружил отсутствие сумки с документами на транспортное средство, которое собирался продавать. Тогда поехал обратно в направлении 

<

адрес>, на территории Чувашской Республики, в районе д. Андреево-Базары, заехал в кафе, расположенное с правой стороны по ходу движения, чтобы приобрести некоторые личные предметы. В кафе приобрел туалетную бумагу и тряпичные перчатки, выйдя из кафе, сразу сел в свой автомобиль, который припарковал возле кафе, последовал в сторону 

<

адрес>. В город поехал через д. Хыркассы, возле д. Чандрово заехал на автомойку, где оставил свой автомобиль на чистку. После чего, направился к себе домой. На АЗС «Лукойл» ФИО4 встретил случайно, о встречи они не договаривались. По пути следования в 

<

адрес> телефона у него с собой не было, оставил дома в сумке (т. 2 л.д. 197-200).

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде процессуальными документами и письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО10 №1 показал, что с 2000 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оптовой и розничной торговлей сантехнического оборудования, в настоящее время работает совместно с сыновьями ФИО52 и ФИО8. Они имеют регулярный доход, выплачивают все необходимые налоги и сборы. Продукцию для реализации приобретают в специализированных торговых организациях, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в частности в фирме «Франт» в 

<

адрес>, с которой сотрудничает уже длительное время. Для приобретения товара выезжают с периодичностью один раз в две-три недели. Он также выезжает за товаром на принадлежащем ему автотранспорте. При приобретении рассчитываются путем перечислений через банк, а также непосредственно при покупке наличными денежными средствами. Около 6 часов 

<

дата> на своем грузовом автомобиле MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> вместе с сыном ФИО17 они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для приобретения сантехники. Автомобилем он управлял, сын находился на пассажирском сиденье. Для оплаты товара он взял собственные денежные средства в сумме 5150000 руб., купюрами по 5000 и 1000 руб., сложенные в упаковки, перевязанные резинками. Деньги находились в черной тканевой сумке с молниями и с ремешком, которую завернул в пакет, положил на спальное место водителя и накрыл покрывалом. На дорожные расходы деньги лежали в отдельной ячейке сумки. В его автомобиле установлен видеорегистратор с таймером, который на несколько минут не совпадает с фактическим временем. По дороге, в районе 8 часов, они заехали на АЗС «Лукойл», расположенную на 818 км автодороги «Волга М-7». Сын ФИО8 остался в кабине, он оплатил и залил топливо в автомобиль. Уже тогда обратил внимание на автомобиль марки Hyundai Getz, который также заехал на АЗС «Лукойл». Заметил, что из этого автомобиля выходил мужчина, утверждает, что это сидящий на скамье подсудимых ФИО5, но не придал тогда должного значения. Они находились на территории АЗС примерно 20-30 минут, после чего направились дальше в сторону 

<

адрес>, по своему маршруту. Им захотелось поесть, поэтому примерно в 9 час. 30 мин. заехали на территорию кафе «Аниш» в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, где ранее всегда при поездках останавливались. Свой автомобиль он остановил почти напротив входа, сын ФИО8 сразу пошел в кафе. Он закрыл двери автомобиля при помощи центрального замка, повернув ключ в скважине одного из замков, направился к зданию кафе. Сначала он зашел в магазин, вновь заметил мужчину, считает, что это был также ФИО5, который от него быстро отвернулся. Затем прошел в обеденный зал, где вместе с сыном они поели. В кафе находились около 20 минут, он первым вышел, а ФИО8 немного позже. Подойдя первым к автомашине, нажал на клавишу центрального замка, но тот не сработал. При помощи ключа открыл дверь кабины автомобиля с правой стороны, поскольку с сыном договорились поменяться местами. Когда ФИО8 сел в кабину автомобиля с левой, водительской стороны, сразу же обратил внимание на следы грязи в салоне - на коврике и около спального места. Проверив спальное место, они обнаружили отсутствие черной сумки в пакете с оставшимися в ней деньгами в сумме 5100000 руб. О хищении денег сразу же позвонил в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО10 №1, ранее данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата>, в 5 час. 50 мин., на своем личном автомобиле MAN с г.р.з. Р 464 ХК 16 он совместно с сыном ФИО8 с целью покупки товара выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для приобретения сантехники, предварительно оплатив 150000 руб. по безналичному расчету двум фирмам. Для приобретения товара с собой взял денежные средства в сумме 5150000 руб., которые ранее находились в обороте. Данные денежные средства на счете в банке либо иной кредитной организации не находились, были накоплены в результате предпринимательской деятельности. Накануне вечером он привез денежные средства из офиса, хранил в квартире. Сумку с денежными средствами укомплектовал вечером перед рейсом, денежные купюры были по 5000 руб. - 4 упаковки, и по 1000 руб. - 30 упаковок. Упаковки были перевязаны резинками. Денежные средства положил в черную тканевую сумку, размером 30 х 25 см, с двумя молниями сверху и по бокам, на ремешке. О том, что поедут за товаром, знали его сожительница, сын Денис со своей семьей, бывшая супруга ФИО7, с которой состоит в хороших отношениях, а также мать. С сыном они выехали из 

<

адрес> в 6 часов утра. В автомобиле установлен видеорегистратор, запись которого идет на 20 минут вперед от фактического времени. По пути следования он управлял автомобилем, сын сидел рядом. Когда сели в автомобиль, сумку с находившимися в ней денежными средствами положили на спальное место под покрывало. Когда выехали с 

<

адрес>, а также по всему пути следования, не замечал, чтобы за ними непрерывно следовал какой-либо автомобиль. Первая остановка, на которой они остановились около 8 часов, была АЗС «Лукойл», расположенная на 818 км автодороги «М-7» в районе 

<

адрес> Республики Татарстан, для заправки топлива. На АЗС он пошел оплачивать за топливо, ФИО8 вставил пистолет в бак, сел в кабину автомобиля. Пробыли на территории АЗС около 30 минут. После чего направились по своему маршруту следования. Примерно около 9 час. 40 мин. заехали на территорию кафе «Аниш» в 

<

адрес> Чувашской Республики, справа по ходу движения, где обычно всегда останавливаются на отдых. Автомобиль оставили напротив входа в кафе. Возле кафе находилось небольшое количество автотранспортных средств, он остановил автомобиль позади автомобиля марки Мерседес-Бенц. Сумку с деньгами оставили на спальном месте, прикрыв одеялом, после чего совместно с сыном зашли в кафе. Он закрыл двери кабины автомобиля с помощью центрального замка, повернув ключ в скважине одного из замков. В кафе находились около 20 минут, после чего он первый вышел, а сын немного позже. Открыв с помощью ключа дверь кабины с правой стороны, услышал щелчок, после чего пошел открывать другую дверь, но щелчка не услышал. В это время сын вышел из кафе, они решили поменяться. Когда ФИО8 садился в кабину автомобиля, заметил на резиновом коврике с левой стороны грязь. После заметил, что на краю спальника также имеется грязь. Они сразу же решили проверить сумку, в которой оставались денежные средства. Проверив спальник, обнаружили, что сумка с денежными средствами отсутствует. После этого поняли, что кто-то вскрыл дверь кабины автомобиля и похитил денежные средства. Он сразу же позвонил в полицию. Иных вещей и ценностей из автомобиля не пропало. Всего пропало денежных средств на сумму 5100000 руб., для него является крупным размером. Данные денежные средства принадлежали ему. Стоимость похищенной сумки, в которой находились денежные средства, материальной ценности не представляет. В кафе «Аниш» видел незнакомого ему парня, в возрасте около 30-40 лет, худощавого телосложения, при встрече сможет опознать. Запомнил, что на ногах у парня были кроссовки с яркой полосой. Этого парня видел также на территории АЗС «Лукойл», на 818 км (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 227-230).

ФИО10 ФИО10 №1 подтвердил правдивость и достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний, полагая, что они более полные и подробные. 

Вместе с тем, дополнительно суду показал, что в конце января 2016 года в 

<

адрес> встретился с женщиной по имени Ольга, фамилии не знает, проживающей на 28 комплексе. В процессе общения с ней рассказал о своей предпринимательской деятельности, где и как приобретает, на чем ездит за товаром, а также о том, что, проезжая Чувашию, всегда останавливается в кафе д. Андреево-

<

адрес>, где вкусно кормят. Женщина по имени Ольга, в свою очередь, тогда упомянула, что у нее в 

<

адрес> имеется знакомый по имени ФИО53. Данную информацию он вспомнил в ходе судебного разбирательства, на стадии расследования не сообщал. 

Согласно информации начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> в адрес заместителя прокурора 

<

число> от 

<

дата>, были проведены ОРМ с целью установления полных анкетных данных и местонахождения женщины по имени Ольга, жительницы 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе проведенных ОРМ установить полные анкетные данные женщины по имени Ольга, а также местонахождение не представилось возможным. 

Также, потерпевший ФИО10 №1 суду представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные заказы в мае 2016 года на приобретение сантехнического оборудования и их оплату: заявки, товарные и расходные накладные, счета-фактуры, которые приобщены в дело и исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО17 показал, что более 10 лет назад его отец - ФИО10 №1 организовал бизнес по продаже сантехнического оборудования, которым в настоящее время занимается брат Денис, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а он с отцом ему в этом помогают. Около 5 часов утра 

<

дата> отец заехал за ним, они поехали к себе на работу, где с легковой автомашины в грузовой автомобиль MAN, принадлежащий отцу, перегрузили продукты, вещи, а также сумку с деньгами в сумме более 5 млн. руб. Данные денежные средства приготовил отец, из которых 5100000 руб. предназначались для оплаты ранее заказанного и частично оплаченного товара, а остальные - им на дорогу. Сумку с деньгами завернули в белый пакет, положили на спальное место водителя, прикрыли покрывалом. Затем выехали с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобилем управлял отец. По дороге заехали на АЗС «Лукойл» на 818 км автодороги «Волга М-7». Из отдельной ячейки сумки он вытащил и передал отцу 20000 руб. для покупки топлива. Заправившись, они продолжили движение. В д. Андреево-

<

адрес> Чувашской Республики заехали в кафе, автомобиль припарковали около входа. Он зашел в здание раньше отца, который оставался в машине, затем также зашел. В кафе находились примерно 10-15 минут. Выйдя с кафе, около автомобиля отец закурил, а он прошел к кабине. Когда садился на водительское место, обратил внимание на следы грязи на коврике и спальном месте, которых ранее не было, сообщил об этом отцу. Осмотрев, они поняли, что в машину кто-то проник в их отсутствие, обнаружили пропажу сумки с деньгами. О хищении денег отец сразу же позвонил в полицию.

По ходатайству подсудимого ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, ранее данные им на стадии расследования, из которых следует, что его отец организовал свой бизнес по продаже сантехнического оборудования. С 2009 года он также стал помогать отцу в работе. Совместно с ними с 

<

дата> стал работать младший брат Денис. В 

<

адрес> у них находится офис с выставочными образцами, склад с продукцией. В собственности отца имеется грузовой автомобиль MAN с государственным регистрационным номером 

<

***>, на котором они ездят за товаром. Перед тем, как поехать, предварительно созваниваются с поставщиками товаров, направляют им заявки. Поставщиком выставляется счет по наличию товара в складе. После подтверждения счета, оговаривают день загрузки, чтобы к этому времени был подготовлен товар. Поставщиков товара несколько, но весь товар привозят в 

<

адрес>, где производят загрузку и расчет. С частью поставщиков расплачиваются безналичным путем. С 18 по 

<

дата> они отправили заявки на товар и получили счета. Погрузка товара должна была произойти 

<

дата> в 

<

адрес>. Заказанный товар частично был оплачен на 500000 руб. Товар, за которым они поехали, был на общую сумму около 5600000 руб. Оставшуюся часть суммы везли с собой в автомобиле отца. Выехали с отцом около 5 часов 

<

дата>. Деньги перед отъездом были положены в матерчатую сумку темного цвета прямоугольной формы размером 20х25 см с двумя карманами внутренними на молнии и 1 наружным карманом. Сумку затем положили в белый пакет, который, в свою очередь, спрятали на верхней спальной полке, прикрыв одеялом и откинув полку под 45?. Деньги перевозили всегда в указанном месте. О перевозке денег знали он, брат и отец. Так они перевозили деньги не менее 2 лет. Отец никого со стороны не нанимал на работу, работали он либо брат. Кроме них работают два грузчика Ренат и Руслан, которые отпускают товар. В поездках ездят одним и тем же маршрутом, по дороге меняются. Сначала едет отец, затем после кафе «Аниш» за руль он садится. Около 8 часов утра на 818 км автодороге «Волга М-7» они заехали на заправку «Лукойл», где заправились и продолжили движение, не останавливаясь. Около 9 час. 40 мин. доехали до кафе «Аниш», расположенный справа на обочине по направлению в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Чувашской Республики. Автомобиль припарковали напротив кафе. В указанном кафе они всегда завтракают, при каждой поездке. Закрыв автомобиль на ключ, сигнализация отсутствует, пошли в кафе, где находились примерно 20 минут. После чего пошли обратно к автомобилю. Когда он садился в автомобиль, на водительском коврике заметил грязь. Ее не могло быть в автомобиле, так как машина была чистой. Когда выезжали, у них в городе была сухая погода, отец не мог занести грязь в автомобиль. Он поинтересовался у отца, откуда на коврике грязь. Отец удивился, сказал, что никакой грязи в автомобиле не было. Он понял, что в автомобиль кто-то проник в их отсутствие. После чего стали смотреть, на месте ли сумка с деньгами. Ни пакета, ни сумки, ни денег, на месте не оказалось. Деньги были купюрами 1000 руб. 30 пачек по 100000 руб. в каждой, и купюрами 5000 руб. 4 пачки по 500000 руб. в каждой. Больше ничего из автомобиля не пропало. Отец стал звонить в полицию. Он сразу же зашел обратно в кафе, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Кассир в кафе ему пояснила, что все записи хранятся в кафе напротив, через дорогу. После чего, приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 53-54).

Свидетель ФИО17 подтвердил правдивость и достоверность показаний, данные им в ходе предварительного следствия, согласившись с тем, что они более полные и подробные, не усматривая явных противоречий с показаниями в суде. 

Свидетель ФИО18 показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, совместно с отцом ФИО10 №1 и братом ФИО17 они занимаются закупкой и продажей сантехники. 

<

дата> отец с братом ФИО8 рано утром выехали в 

<

адрес> за товаром. Предварительно они созвонились с поставщиками, направили заявки, после чего им выставили счета, с учетом наличия товара на складе. В тот раз им были выставлены счета на сумму около 6000000 руб. Часть суммы была оплачена безналичным путем заранее. С учетом колебания курса доллара, при поездке за товаром они всегда брали денежные средства с запасом. Накануне вечером он позвонил отцу и сообщил, что необходимо взять с собой наличными для оплаты товара в сумме 5100000 руб. Эти деньги отец забрал из гаража, которые были его (отца) собственные, лежали в тайнике. В районе 10 часов утра к нему на мобильный телефон позвонил отец, сообщил о хищении денег. После совершения кражи отец с братом поехали в 

<

адрес>, привезли товар, предоставленный им в долг. 

По ходатайству подсудимого ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, ранее данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, ранее ИП являлся его брат- ФИО17 Они занимаются продажей сантехники, арендуют помещение в ООО «Кама-техника». Работают пять дней в неделю, самая большая выручка бывает в понедельник, вторник и пятницу. Выручка в понедельник бывает 1300000 руб., во вторник или в пятницу примерно по 400000 руб. Если выручка более одного миллиона, эту сумму сразу увозят в гараж. Ранее за товаром ездили по понедельникам. Деньги на покупку брали с гаража, так как там собиралась выручка. Перед последней поездкой деньги с гаража забрал отец. До самой поездки деньги отец держал у себя дома. О том, что поедут за товаром в понедельник, знала его жена Алина, жена ФИО8- ФИО54 и сожительница отца- ФИО55. Но о том, какую сумму повезут, никто не знал, тем более, рабочие. Рабочие у них- ФИО56, которые могли видеть деньги, когда покупатель рассчитывался за товар. Но какая сумма, они не знали, могли лишь догадываться о выручке по отгруженному товару и накладным. За товаром ездили на единственном автомобиле марки MAN с государственным регистрационным номером 

<

***>, с двумя комплектами ключей. Один комплект находиться в сейфе в офисе, перед отъездом забирает отец (т. 1 л.д. 173-174). 

Свидетель ФИО18 подтвердил правдивость и достоверность показаний, данных на стадии предварительного следствия, дополнительно показав, что похищенные деньги в сумме 5100000 руб. принадлежали отцу- ФИО10 №1 

Свидетель ФИО19 показал, что дочь его сожительницы - ФИО20 проживает совместно с ФИО4, у них общий сын ФИО57. С ФИО4 особо не общается и не знает, какое имущество у него имеется. Когда в их квартире производился обыск, от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 подозревается в хищении денег. 

Свидетель ФИО21 показал, что дату не помнит, поздно вечером соседка по подъезду ФИО22, проживающая на 1 этаже, попросила его супругу забрать пакет, лежащий на улице под окном квартиры. По просьбе своей супруги- ФИО23 он вышел на улицу и поднял полиэтиленовый пакет, который лежал под окнами квартиры ФИО22 В тот момент к нему подошли сотрудники полиции и для дальнейшего разбирательства пригласили в отдел. Пакет с содержимым, в нем находилась одежда, 3 заграничных паспорта, 100 долларовые купюры в количестве 15 шт. и ключи от автомашины, передал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО23 показала, что дату не помнит, вечером решила погулять с собакой. Когда спускалась по лестнице, увидела сотрудников полиции около входной двери квартиры ФИО22, а последняя- находилась на лестничной площадке. Через 10-15 минут к ней на телефон пришло СМС-сообщение ФИО22 с просьбой забрать пакет под окном. Она сама побоялась, попросила об этом мужа- ФИО21 Тот вышел и через некоторое время зашел вместе с сотрудниками полиции. Затем мужа забрали в отдел для разбирательства, она зашла к ФИО22 узнать, что было в пакете. ФИО22 ей сообщила, что пакет принадлежит ее дочери ФИО20, там находились одежда, паспорта и деньги. 

Свидетель ФИО22 показала, что подсудимый ФИО4 приходится гражданским мужем дочери - ФИО20 Дату не помнит, в ночное время в их квартире производился обыск. Сотрудников полиции она сразу не впустила в квартиру, позвонила своему знакомому, который разъяснил ей порядок. Также, до начала обыска взяла пакет, оставленный дочерью Татьяной, выбросила через окно. В пакете находились предметы одежды, заграничные паспорта и 1500 долларов США. Соседке ФИО23 направила СМС-сообщение с просьбой подобрать пакет. Документы были на имя дочери Татьяны, ее сожителя ФИО4 и внука ФИО58. Деньги принадлежат ей, собирала в течение 2 лет для поездки дочерям и внуку на море. 

Свидетель ФИО24 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам в МРО БОП МВД по Чувашской Республике. Дату не помнит, к ним поступило сообщение о хищении 5 млн. руб. из кабины грузового автомобиля марки MAN возле кафе в д. 

<

адрес> Чувашской Республик. Спустя несколько дней на оперативном совещании сотрудниками УУР МВД по Чувашской Республике были представлены видеозаписи с лицами, причастными к совершению кражи. В одном подозреваемом лице по форме головы, телосложению, осанке, походке и движению рук, т.е. по индивидуальным чертам, он опознал ФИО4, ранее судимого за совершение краж с проникновением в помещения, открывавшего запорные устройства при помощи отмычек. На другой записи, произведенной на автостоянке возле кафе, узнал ФИО5, также ранее судимого за кражи из квартир. На этой записи ФИО4 и ФИО5 были вместе, приезжали на двух автомобилях, ФИО4 на Toyota Land Cruiser зеленого цвета, а ФИО5 на Hyundai Getz, вместе поели в кафе, а также ходили возле автомашин на стоянке. С этими лицами знаком лично, т.к. в силу своих служебных обязанностей неоднократно с ними сталкивался. Он приглашал ФИО4 к себе 

<

дата> для проверки причастности к совершенному преступлению, но тот пришел 

<

дата>, сославшись, что выезжает в район, что показалось ему подозрительным. 

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ФИО5- это ее муж, брак с ним зарегистрировала 

<

дата>, у них двое несовершеннолетних детей. Супруг ФИО5 официально нигде не трудоустроен, периодически выезжает на заработки в 

<

адрес> и Подмосковье. В собственности у них имеется легковой автомобиль Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который был приобретен в январе 2015 года после продажи автомобиля марки Шевроле Спарк. На приобретение автомобиля Шевроле Спарк в марте 2013 года денежные средства дала ее мать после продажи своей квартиры в 

<

адрес> Республики Марий Эл. Собственником автомобиля Hyundai Getz она зарегистрирована. В ходе следствия был наложен арест на данный автомобиль, с чем не согласна, поскольку является ее личной собственностью, так как к его приобретению супруг какого-либо отношения не имеет. При эксплуатации данного автомобиля пользовались съемным видеорегистратором, навигатор находится в телефоне. В мае 2016 года они решили продать данный автомобиль, для чего, разместили объявление в сети Интернет, супруг ФИО5 

<

дата> выезжал в 

<

адрес> на авторынок. Вечером ФИО5 ей сообщил, что автомобиль Hyundai Getz в 

<

адрес> не продал, т.к. забыл документы дома. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, которые были даны ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в автомобиле Hyundai Getz отсутствует навигатор и видеорегистратор, никогда этих приборов в автомобиле не было. В мае 2016 года ее супруг забрал данный автомобиль, для того, чтобы продать, выезжал на авторынок 

<

адрес>, что ей стало известно с его слов. Поскольку в 

<

адрес> выгодно продать не получилось, супруг ФИО5 собрался на авторынок в 

<

адрес>. Сама с ним она не поехала, передала лишь светокопию своего паспорта и ПТС на автомобиль. Вечером того же дня от мужа узнала, что автомобиль на авторынке в 

<

адрес> продать ему не удалось, так как покупатели предлагали слишком низкую цену. Ее супруг по мере возможности самостоятельно готовит автомобиль на продажу, в частности, проводит небольшой ремонт и замену незначительных элементов, моет автомобиль перед продажей (т. 2 л.д. 144-145).

Свидетель ФИО6 подтвердила достоверность показаний, данных в судебном заседании, утверждает, что супруг не смог продать автомобиль, так как забыл дома документы. 

Свидетель ФИО20 показала, что около 5 лет проживает в гражданском браке с ФИО4, у них есть общий несовершеннолетний ребенок. Постоянного места работы у сожителя не имеется, выезжает на заработки в 

<

адрес> и 

<

адрес>, занимается строительством, привозил по 40-50 тыс. руб. У нее имеется автомобиль Toyota Land Cruiser c государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым пользовались совместно с ФИО4 Этот автомобиль они покупали вместе с сожителем в 

<

адрес>, но деньги на покупку в сумме 600000 руб. дали ее родители, зарегистрирован в ее собственности. 

<

дата> в квартире ее матери ФИО22 был произведен обыск, изъяты были телефоны, пакет с вещами, паспортами и деньгами 1500 долларов США. Летом планировали с детьми поехать на отдых в Абхазию или Грузию. Поэтому, пакет с вещами, паспортами и деньгами она принесла к матери, оставила на хранение. Ее мать, опасаясь, что после обыска ничего не останется, выбросила пакет на улицу, соседи его подобрали, но сотрудники это заметили, изъяли. Когда на следующий день пришла в кабинет на допрос, увидела в кабинете следователя изъятые вещи, в том числе системный блок, который не был упакован. Обыск проводился также в 

<

адрес>, в которой они проживают, были изъяты деньги в сумме 10000 руб. По обстоятельствам кражи, в совершении которой обвиняется ФИО4, она ничего не знает, сожитель ей ничего не говорил. 

Свидетель ФИО25 показала, что в конце января 2016 года познакомилась с ФИО10 №1, сожительствовала с ним около одного года. ФИО10 №1 занимается оптовой и розничной продажей сантехники, имеет складское помещение, со старшим сыном ФИО8 регулярно выезжает за товаром в 

<

адрес> и 

<

адрес>. О доходах ФИО10 №1 ей ничего не известно, в собственности тот имеет квартиру и транспортное средство. О хищении денег узнала от самого ФИО10 №1, который позвонил и сообщил о случившемся. Когда ФИО10 №1 поехал за товаром в мае 2016 года, она болела, поэтому тот сам приготовился к дороге, собрал необходимые вещи и продукты. Какую сумму денег взял с собой ФИО10 №1, ей неизвестно, в вопросы предпринимательской деятельности не посвящали. 

Свидетель ФИО26 показал, что работает в должности заведующего травматологического отделения № 2 ФГУ «ФЦТОЭ Росздрава» с 2008 года. Дату не помнит, к нему приезжал следователь с ноутбуком, демонстрировал две видеозаписи: молодого человека, который подошел к кабине, и молодого человека, шедшего в наручниках. После чего, следователем ему были заданы вопросы о возможности идентификации человека по его походке и элементам движения. Он пояснил тогда, что мог бы идентифицировать конкретного человека при наличии у него выраженных патологий. После просмотра явных патологических признаков у изображенной личности не увидел, не мог утверждать, что на них- это одно и то же лицо. Чтобы идентифицировать человека по походке и движениям, необходимо его наблюдать длительное время, записи были слишком короткие. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, ранее данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что по представленным и осмотренным видеозаписям у мужчины высокого роста имеется характерный стереотип походки, выражающийся в легком наклоне туловища вперед, сутулости плеч, шаг широкий и равномерный, постановка ног симметричная, с возможной установкой правой стопы на наружный край. Явного припадания на правую или левую стопу не видит. В походке активное участие у мужчины принимают верхние конечности. На осмотренных видеофайлах запечатлен мужчина, совершающий несколько движений по косой, удаляясь от видеокамеры, поэтому, не все элементы походки могут быть идентифицированы (т. 4 л.д. 230-231).

Свидетель ФИО26 на дополнительные вопросы государственного обвинителя подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе расследования. 

Свидетель ФИО27 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия направлялись поручения сотрудникам уголовного розыска о производстве обысков. Лично при обысках она не участвовала, видеозаписи их производства были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, кроме одного, когда представлялась справка о невозможности. Все изъятое в ходе обысков ей было передано, соответствующим образом упаковано в несколько пакетов, которые помещены были в большую сумку. Впоследствии, при дополнительных осмотрах их количество и ассортимент проверялось, указанное в протоколах соответствовало имеющемуся в наличии. Также, у свидетеля ФИО20 были изъяты две денежные купюры по 5000 руб., которые сдавались на хранение в бухгалтерию отдела полиции, положены на лицевой счет. Впоследствии эти деньги сняты, при этом денежные средства были выданы другими купюрами. Она хотела их вернуть ФИО20, но последняя отказалась. Поэтому, с делом направила в суд. Представила суду документы об оприходовании и снятии денежных средств, которые судом исследованы и приобщены в дело.

Свидетель ФИО28 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД Чувашии и по поручению следователя производил обыск в квартире ФИО20 В производстве участвовали несколько оперативных сотрудников, эксперт-специалист, понятые, он оформлял протокол. Дверь квартиры им сразу не открыли, с окна был выброшен пакет с содержимым. Человек, который подобрал этот пакет, был задержан для разбирательства. Изъятые предметы и вещи были упакованы в несколько пакетов, которые помещены в большую сумку. Что именно было изъято, он уже не помнит, отражено в протоколе следственного действия. В ходе обыска также были обнаружены и изъяты 2 пятитысячные купюры. Помнит, что видеозапись обыска проводил один из сотрудников, впоследствии передана следователю. Согласно протоколу обыск был начат в 23 часа 10 мин. 

<

дата>, а окончен в 1 час. 15 мин. 

<

дата>. ФИО4 находился вначале обыска, затем был доставлен в УУР МВД Чувашии для разбирательства. Прослушивание телефонных переговоров подозреваемых ФИО4 и ФИО5 осуществлялось на основании судебных решений, подлинники находятся в деле оперативного учета. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей: ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34,- ранее данные ими на стадии следствия.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что познакомился с парнем по имени ФИО9, с которым периодически они встречались. При последней встрече ФИО9 интересовался ФИО5, который является их общим другом. ФИО9 попросил сообщить ему, в случае если ФИО5 появится (т. 2 л.д. 115-116).

Свидетель ФИО30 показала в ходе расследования, что в мае 2016 года у ребенка сломался мобильный телефон и сожитель ФИО31 принес телефон марки «Нокия» в корпусе голубого цвета. Сообщил, что взял его у какого-то своего знакомого. Дочь стала пользоваться телефоном, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. ФИО4 она не знает, с ФИО5 была знакома через его жену (т.4 л.д. 2-3).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она встречается с ФИО5, у них имеется общий ребенок. В ее дамской сумке находится мобильный телефон без сим-карты и без задней крышки, который 

<

дата> нашла у себя в автомобиле на полу за передним пассажирским сиденьем. Предполагает, что телефон принадлежит ФИО5, так как ранее видела у него. Телефон добровольно выдает сотрудникам полиции. Виделась ли она с ФИО5 

<

дата>, не может сказать. О поездке ФИО5 в Республику Татарстан ей ничего не известно (т. 2 л.д. 118-119).

Свидетель ФИО32 показал на стадии расследования, что 

<

дата> в обеденное время к нему на сотовой телефон позвонил малознакомый ФИО4, который попросил узнать, имеется ли видеозапись в кафе «21 регион», на АЗС «Лукойл», возле д. 

<

адрес>. Он арендует помещение для предпринимательской деятельности рядом с этим кафе. ФИО4 сообщил, что видеозапись ему нужно просмотреть за 

<

дата> около 6 часов утра. Он сходил на АЗС «Лукойл» и посмотрел видео, увидел, что на территорию АЗС около 6 часов утра заехал автомобиль марки Toyota Land Cruiser зеленого цвета с багажником на крыше, на котором приехал ФИО4 Через некоторое время подъехал легковой автомобиль голубого цвета и ФИО4 пересел в этот автомобиль и уехал, а автомобиль Toyota Land Cruiser остался на стоянке. После просмотра видеозаписи он узнал у ФИО33, сколько хранится видео. На что ФИО33 ответил, что около недели. Рассчитав время, он понял, что в понедельник 

<

дата> видеозапись будет уже стерта, о чем сообщил ФИО4 Последний попросил удалить эту запись, но он никаких манипуляций по удалению не совершал, ФИО33 об этом не просил (т. 2 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что на территории д. 

<

адрес> расположено ООО «Волгатрансервис», директором которого он является. На здании сервисного обслуживания установлены наружные камеры видеонаблюдения. В конце мая 2016 года к нему подошел ФИО32 с просьбой посмотреть видеозапись. При просмотре памяти системного блока, выяснилось, что данная видеозапись имеется, но срок ее хранения оставался незначительным. Система записи устроена таким образом, что после наполняемости определенного объема памяти записи стираются (т. 5 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО34 показала в ходе расследования, что 

<

дата> около 19 часов в торговом центре «Дом мод» она встретила знакомого ФИО5, который попросил подключить абонентские номера для последующей передачи ему. В отделе связи «Мегафон» она приобрела три абонентских номера и передала с документами ФИО5 Впоследствии, ей стало известно, что с них осуществлялись звонки, которыми заинтересовались правоохранительные органы. Тогда она обратилась с заявлением о блокировке номера (т. 4 л.д. 164-165, 199-200).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенной фототаблицей следует, что объектом осмотра является асфальтированный участок местности, расположенный возле кафе «Аниш» в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, где находится грузовой автомобиль марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На момент осмотра двери кабины автомобиля находятся в незаблокированном состоянии, видимых повреждений на них не обнаружено. С внешней стороны левой двери кабины автомобиля были изъяты 3 следа пальцев рук на дактилопленку. На резиновом коврике с левой стороны в кабине обнаружены комки грязи. Со спальной полки кабины автомобиля изъяты 3 следа пальцев рук, с поручня с левой стороны изъят смыв на ватный тампон. На панели приборов в кабине автомобиля находится видеорегистратор. В кабине автомобиля обнаружен полипропиленовый пакет, с которого изъят один след пальца руки. С водительского сиденья изъяты микрочастицы, на металлической защитной планке прицепа транспортного средства обнаружен след ткани. В ходе осмотра были изъяты: 7 следов пальцев рук, смыв на ватный тампон, микрочастицы на отрезке дактилопленки, один тканевый след, грунт, карта памяти с регистратора с файлами (т. 1 л. д. 7-11).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата> изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> записи файлов с видеорегистратора, установленного в кабине автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, дополнительно осмотрены, следователем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 144). Из записей следует, что в кабине грузового автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> находятся потерпевший ФИО10 №1 и свидетель ФИО17, просматривается маршрут движения автомобиля, следующего в направлении 

<

адрес>, заезд около 8 час. на территорию АЗС «Лукойл» 

<

число>, расположенный на 818 км автодороги «Волга М-7», куда также заезжает автомобиль Hyundai Getz, со стороны лесопосадки появляется мужчина, повернувший затем обратно; выезд грузового автомобиля марки MAN с территории АЗС «Лукойл» 

<

число> и дальнейший маршрут движения. При этом автомобиль Hyundai Getz по пути следования не попадает в объектив камеры. После заезда автомобиля MAN на автостоянку возле кафе «Аниш», расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, после того, как свидетель ФИО17 и потерпевший ФИО10 №1 покидают кабину автомобиля, по асфальтированной площадке проезжает автомобиль Hyundai Getz, а также слышны звуки, характерные при подергивании двери кабины. Автомобиль Hyundai Getz находится на территории, затем выезжает на автодорогу в направлении 

<

адрес>. В объектив видеокамеры попадает человек, в котором свидетель ФИО24 опознал ФИО4, идущий по обочине дороги. Этот же человек с накинутым на голову капюшоном, снимающий на ходу перчатку с руки, направляется к автомобильной дороге. Автомобиль Hyundai Getz находится на территории автостоянки, затем выезжает на автодорогу «Волга М-7» и направляется в сторону 

<

адрес>, через некоторое время движется в обратном направлении. Затем на записи слышны звуки, характерные при отпирании замка, захлопывании двери кабины, открытии молнии замка сумки, а также шорохи перекладывания в пакет, звуки захлопывания и запирания замка двери кабины. Спустя короткий промежуток времени автомобиль Hyundai Getz проезжает в направлении 

<

адрес>. Далее, зафиксирован разговор свидетеля ФИО17 и потерпевшего ФИО10 №1, возвратившихся к автомобилю и обнаруживших в салоне следы грязи, а также пропажу денежных средств (т. 3 л.д. 138-143). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе осмотра помещения бухгалтерии кафе «Шанчак», расположенного в д. 

<

адрес> на съемный носитель скопирована видеозапись с камер наружного наблюдения за 

<

дата> (т.1 л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании кафе «Шанчак», дополнительно осмотрена, следователем признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 22). Из видеозаписи видно, что просматривается участок огороженной территории, на которой находятся большегрузные автомобили. На территорию осуществляется въезд с автомобильной дороги, по которой осуществляется движение. В направлении 

<

адрес> проезжает большегрузный автомобиль с кабиной и прицепом темного цвета. Затем проезжает легковой автомобиль типа «хечбек» светлого оттенка в направлении 

<

адрес> (т. 4 л.д. 20-21).

В соответствии с актом от 

<

дата> гр. ФИО35 в присутствии понятых добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО36 видеозапись за период с 9 час. до 10 час. с камеры № 1 и за период с 9 час. до 11 час. с камеры № 5, установленных на здании кафе «Аниш» (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата> видеозапись была осмотрена, затем следователем признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24). Из видеозаписи видно, что просматривается участок автомобильной дороги и прилегающая территория к кафе «Аниш», на которую заезжает грузовой автомобиль, останавливается напротив крыльца в здание кафе. Затем на территорию заезжает легковой автомобиль, похожий на Hyundai Getz, разворачивается передней частью в направлении дороги, располагается правее. Свидетель ФИО17 и потерпевший ФИО10 №1 заходят в здание кафе. Автомобиль, похожий на Hyundai Getz, проезжает со стороны правой двери кабины большегрузного автомобиля, замедляет ход движения и останавливается справа. Из салона легкового автомобиля выходит мужчина, в котором свидетель ФИО24 опознал ФИО5, направляется в сторону здания кафе. В это же время по обочине, с правой стороны по ходу движения со стороны 

<

адрес>, идет парень высокого роста, плотного телосложения, одетый в куртку- плащевку темного цвета и брюки-джинсы, на голову накинут капюшон, ссутулится, периодически меняет скорость шага. В нем свидетель ФИО24 опознал ФИО4 В 9 час. 32 мин. ФИО4 пропадает из просмотра объектива, затем вновь появляется в зоне, охватываемой камерой, направляется к большегрузному автомобилю, подходит к левой двери кабины грузового автомобиля, периодически поднимает и опускает руки, находится возле кабины несколько минут, после чего направляется в сторону 

<

адрес>. Из здания выходит мужчина, свидетель ФИО24 опознал в нем ФИО5, идет сторону легкового автомобиля Hyundai Getz, садится в салон и отъезжает. Затем этот автомобиль останавливается, выходит мужчина (ФИО5) и открывает багажное отделение. В это же время появляется парень (ФИО4) с накинутым на голову капюшоном. Автомобиль Hyundai Getz отъезжает, следуя в направлении 

<

адрес>, проезжает медленно мимо парня (ФИО4). Этот парень затем поднимает белый предмет, похожий на сумку, движется дальше, подходит к кабине большегрузного автомобиля. Видно, что из кабины выбрасывается предмет, похожий на белый пакет, сразу же из кабины спрыгивает парень, к котором свидетель ФИО24 опознал ФИО4, с капюшоном на голове, закрывает дверь, поднимает предмет белого цвета, похожий на пакет, и уходит быстрым шагом. Автомобиль, похожий на Hyundai Getz, стоявший на обочине, отъезжает в направлении 

<

адрес>, а затем проезжает в направлении 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшего ФИО10 №1 были изъяты механизм замка левой двери кабины и ключ от автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 85-86), которые затем были дополнительно осмотрены с указанием идентифицирующих признаков (т.1 л.д. 87-88), 

признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89).

Выемкой (протокол от 

<

дата>) был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории и внутри помещения АЗС «Лукойл» 

<

число> за 

<

дата> (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата> объектом осмотра явились видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории и внутри помещения АЗС «Лукойл» 

<

число> за период времени с 08:30 по 08:59 

<

дата>. Из файлов с записями следует, что на территорию АЗС заезжает большегрузный автомобиль с кабиной темно-синего цвета с прицепом. Через некоторое время на территорию АЗС заезжает легковой автомобиль, похожий на Hyundai Getz, заднее правое стекло тонированное, отсутствует колпак на правом колесе. На другом файле просматривается торговое помещение, куда заходит мужчина (ФИО10 №1), а через минуту заходит парень (свидетель ФИО24 опознал в нем ФИО5), который подходит к кофейному аппарату, отходит со стаканом, затем покидает помещение, из левого кармана куртки доставая телефон. На следующем файле видно, как на площадку подъезжает легковой автомобиль, похожий на Hyundai Getz. Из него выходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном, светло-голубые джинсы с потертостями, на ногах кроссовки. Подходит к бензобаку, открывает крышку, вставляет пистолет со шлангом. На другом файле со стороны газона идет парень высокого роста, ссутулится, одетый в джинсы темно-синего цвета, на ногах черная обувь типа «кроссовок», в ветровке темно-коричневого цвета, на голове накинут капюшон, свидетель ФИО24 опознал ФИО4 (т. 1 л.д. 119-123). 

Постановлением следователя видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории и внутри помещения АЗС «Лукойл» 

<

число>, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 124).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения №1, установленной на здании кафе «Аниш» (т. 1 л.д. 235-236), который дополнительно осмотрен (протокол от 

<

дата>), где зафиксировано направление движения и остановка большегрузного автомобиля марки «МАN», а также легкового автомобиля марки Hyundai Getz (т. 1 л.д. 237-238). Компакт-диск с видеозаписью после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата> была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на объекте транспортной инфраструктуры путепровода через автомобильную дорогу «Волга М-7» от 

<

дата>. По дорожной полосе движется большегрузный автомобиль марки МАN с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ФИО11 автомобиля темно-синего цвета с полуприцепом, нижняя металлическая часть которого серо-белого цвета. Тент темно-синего цвета, на котором с правой стороны имеется надпись буквами белого цвета на иностранном языке. Следом в попутном направлении проезжает легковой автомобиль марки Hyundai Getz, типа «хечбек», серебристо-голубоватого оттенка, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На автомобиле отсутствует передний правый колпак, заднее пассажирское стекло затонировано (т.1 л.д. 242-243).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> были изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Рябинушка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 9-10). 

Из протокола осмотра от 

<

дата> видно, что объектом осмотра являются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Рябинушка» за период времени с 12 час. по 12 час. 13 мин. 

<

дата>. Из файлов видно, что появляется ФИО4 и ФИО5, они садятся за стол, совместно обедают (т.2 л.д.11-14).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании автомагазина «Суперавто», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 17-18).

Из протокола осмотра от 

<

дата> видно, что объектом осмотра являются видеофайлы с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании автомагазина «Суперавто», за период времени с 5 час. 50 мин. по 10 час. 40 мин. 

<

дата>. Из файлов следует, что в 5 час. 52 мин. на асфальтированную площадку заезжает легковой автомобиль типа «джип» темно-зеленого цвета с багажником на крыше. Из салона автомобиля парень высокого роста, ссутулится, одетый в джинсы темно-синего цвета, с потертостями, в ветровку серого цвета, на голове кепка светло-серого цвета, на ногах обувь типа «мокасины». В нем свидетель ФИО24 опознал ФИО4 Мужчина достает светлый предмет прямоугольной формы, похожий на телефон, идет в сторону мусорного контейнера. На другом файле задние двери багажного отделения этого автомобиля открыты. В 6 часов заезжает легковой автомобиль серебристо-голубоватого оттенка, на одном колесе отсутствует колпак. Автомобиль останавливается рядом с автомобилем типа «джип». Из передней двери выходит парень, в котором свидетель ФИО24 опознал ФИО5, дергает переднюю дверь автомобиля типа «джип». В это время по тротуару идет парень (ФИО4), ссутулится, одет в ветровку серого цвета, на голове кепка, на ногах мокасины, идет по направлению к автомобилю типа «джип». В это время парень (ФИО5), который вышел из легкового автомобиля подходит к открытым дверям багажного отделения автомобиля типа «джип», открывает вторую дверь багажного отделения автомобиля, в это время парень (ФИО4) также подходит к багажному отделению автомобиля типа «джип». Они достают из багажника ящик и сумки, перекладывают в багажное отделение автомобиля типа «хечбек» серебристо-голубоватого оттенка, садятся в этот легковой автомобиль и отъезжают, выезжая с асфальтированной площадки в правую сторону на автомобильную дорогу. На другом файле автомобильную дорогу переходит парень (ФИО4), который ссутулится, на ногах у него мокасины, садится в автомобиль «джип» темно-зеленого цвета и отъезжает (т. 2 л.д. 21-25).

Судом также исследованы документально оформленные оперативно-розыскные мероприятия: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенные в отношении ФИО4 и ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», акты проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 133-164). 

Согласно протоколу от 

<

дата> произведен осмотр и прослушивание фонограммы аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 с ФИО4, ФИО6, а также неустановленной следствием женщиной (т. 4 л.д. 203-210).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у свидетеля ФИО37 был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории 

<

адрес>, на которых зафиксировано движение автомобилей марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> и марки Toyota Land Cruiser c государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 3 л.д. 203-204).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата> объектом осмотра явились видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории 

<

адрес>, на которых зафиксировано движение 

<

дата> автомобилей марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> и марки Toyota Land Cruiser c государственным регистрационным знаком 

<

***>. Видно, что водителя данных автомашин выезжали без пассажиров. На крыше автомобиля Toyota Land Cruiser установлен багажник «аэробокс» черного цвета. На автомобиле Hyundai Getz на одном колесе отсутствует защитный колпак, задние стекла тонированные, солнцезащитные козырьки опущены (т. 3 л.д. 205-206).

Из протокола осмотра от 

<

дата> видно, что объектом осмотра являлись видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Лукойл» 

<

число> в период времени с 05 час. 55 мин. до 14 час. 59 мин. 

<

дата>. На файлах зафиксирован проезд в 06 час. 28 мин. легкового автомобиля типа «хечбек» серебристо-голубоватого оттенка. Проезжает осматриваемый участок дороги за 3 секунды. На автомобиле с левой стороны отсутствует колпак на одном колесе (т.1 л.д. 247-248).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> с квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, были изъяты: мобильные телефоны сотовой связи марки «LG», «NOKIA», «ЕXPLAY» (т. 2 л.д. 57-58).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что с квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, изъяты: видеокамера марки «Panasonic НDC-SD80, мобильные телефоны марки «SAMSUNG», «DEXP», «EXPLAY», «SAMSUNG La Fleur», карты памяти, фотоаппарат «SAMSUNG», пластиковые карты, выданные на имя ФИО4, планшетный компьютер марки «TEXET», паспорт транспортного средства на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, цвет кузова- вишневый (красный), брелок автомобильный с сигнализацией, выкидной автомобильный ключ с логотипом «Citroen», ключ с металлическим стержнем с логотипом «Toyota», системный блок от компьютера марки «Colorsit», икона, мужские джинсовые брюки, мужские кепи, толстовка мужская черного цвета с капюшоном, свитшот мужской черного цвета, олимпийка мужская плащевая, кроссовки и др. (т. 2 л.д. 83-85). Изъятые выемкой предметы были дополнительно осмотрены следователем с указанием идентифицирующих признаков (т. 3 л.д. 71-76).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> с квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, были изъяты: картонная коробка черного цвета с надписью «PULSAR RECON DIGITAL NV», инструкция к прибору ночного видения марки «PULSAR RECON X 850|X870» в виде бумажного буклета, лист формата «А-4» в котором имеются сведения о технических характеристика прибора «PULSAR RECON X 850|X870», квитанция от 

<

дата> магазина ООО «Ловчий» 

<

адрес>, товарный чек на прибор «RECON X 870», паспорт транспортного средства на автомобиль Hyundai Getz, мобильные телефоны, карты памяти, ноутбук «LENOVO G50-45», пневматический пистолет марки «Baikal», мужские кроссовки сине-голубого цвета «Columbia», мужские кроссовки ярко-салатового цвета «SAUCONY», ботинки мужские бирюзового цвета «Paolo Conte», ботинки мужские темно-синие «TG GOLLTCTION HANDMADE», ботинки мужские черные, винтовка пневматическая марки «Baikal МР-61», ветровка и брюки мужские защитного цвета, джинсовые брюки мужские темно-синие «RESERVERD», плащевая ветровка черного цвета со вставками темно-серого цвета «Аdidas» и др. (т. 2 л.д. 76-79).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, были изъяты: мобильные телефоны марки «SAMSUNG GT-E1272»,«EXLAY», «Nokia», сим-карты и др. (т. 2 л.д. 70-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> изъятые выемкой предметы и вещи дополнительно были осмотрены следователем с указанием идентифицирующих признаков (т. 3 л.д. 40-46).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО21 изъяты: полиэтиленовый пакет, в котором находились: общегражданский паспорт на имя ФИО4, заграничный паспорт на имя ФИО4, светокопия паспорта ФИО4, иностранная валюта номиналом 100 долларов США в количестве 15 штук, свидетельство о рождении на ФИО38, заграничный паспорт на имя ФИО38, заграничный паспорт на имя ФИО20, джемпер серого цвета, пара обуви- мокасины серого цвета, страховое свидетельство на ФИО20, ключи от автомобиля с логотипом марки «Фольксваген», приходный кассовый ордер на сумму 55000 руб. (т. 2 л.д. 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> изъятые выемкой у ФИО21 документы, иностранная валюта, ключи, банкноты и предметы одежды дополнительно осмотрены с указанием идентифицирующих признаков (т. 2 л.д. 234-236).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, были изъяты пластиковые банковские карты на имя «Евгения Шамитова», денежные купюры, договор об оказании услуг связи, сим-карты, мобильные телефоны «SAMSUNG», картонные коробки из под телефона, автомобильные ключи и др. (т. 2 л.д. 88-89).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у ФИО5 изъяты мобильные телефоны марки «Nokia» и «Vertex М 105», сим-карта сотового оператора «Билайн» (т. 2 л.д. 129-130).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата> изъятые выемкой предметы и вещи дополнительно были осмотрены следователем с указанием идентифицирующих признаков (т. 3 л.д. 22-23).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у подозреваемого ФИО5 изъяты джинсовые брюки синего цвета (т. 2 л.д. 185-186), которые дополнительно осмотрены (т. 4 л.д. 15-16).

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 

<

дата> видно, что по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, был осмотрен легковой автомобиль марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с указанием имеющихся повреждений, предметов и документов. После осмотра данный автомобиль с ключами следователем был изъят (т. 2 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 

<

дата> был осмотрен легковой автомобиль марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отмечается, что автомобиль серебристо-голубоватого оттенка, типа «хечбек», на колесах автомобиля имеются защитные колпаки, заднее правое и левое стекло автомобиля с тонировкой (т. 3 л.д. 99-102).

В соответствии с актом от 

<

дата> ФИО30 добровольно выдала мобильные телефоны марки «NOKIA», «SAMSUNG GT-E1200M», «Iphone 6S», сим-карты (т. 2 л.д. 142-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «Iphone 6», кепка (т. 2 л.д. 156-160).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у свидетеля ФИО29 изъят мобильный телефон марки «CROMAX X1800» черного цвета (т. 2 л.д. 121-122). 

Изъятые выемкой мобильные телефоны дополнительно осмотрены следователем с отражением принятых и исходящих звонков, СМС- сообщений (т. 3 л.д. 51-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> были дополнительно просмотрены видеозапись от 

<

дата> с камеры наблюдения, установленной на АЗС 

<

число> «Татнефть», представленная на компакт-диске. Из файла видно, что в 9 час. 31 мин. по автомобильной дороге движется большегрузный автомобиль, с кабиной синего цвета, и прицепом. Следом за большегрузным автомобилем, в этом же направлении, проезжает легковой автомобиль серебристо-голубоватого оттенка типа «хечбек», на одном колесе которого отсутствует защитный колпак (т. 3 л.д. 121-122).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 

<

дата> с использованием автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, обвиняемому ФИО4 было предложено пройти перед кабиной данного автомобиля, отчего обвиняемый ФИО4 отказался (т. 3 л.д. 145-147).

Из ответа ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

число> от 

<

дата> на запрос следует, что движение автомобиля марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> 

<

дата> было зафиксировано системами фото-видеофиксации следующим образом: 769 км по 770 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:48:20, координаты: 55.72732, 48.76014; 769 - 770 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:47:35 координаты: 55.7321, 48.77357; 772-773 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:46:36 координаты: 55.741901, 48.78941; 773 - 774 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:45:53 координаты: 55.749969, 48.799961; 780-781 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:39:32 координаты: 55.811901, 48.84764; 795 – 796 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:29:51 координаты: 55.90195, 48.949131; 795 - 796 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:29:17 координаты: 55.903035, 48.960228; 780-781 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 07:19:32 координаты: 55.798768 48.841501; 774-775 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 07:15:44 координаты: 55.753901 48.805523; 772-773 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 07:15:20 координаты: 55.749969 48.79996; 772-773 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 07:14:37 координаты: 55.741901 48.78941; 769 -770 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 07:13:36 координаты: 55.7321 48.77357; 769-770 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 07:12:53 координаты: 55.72732 48.76014; 758 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> мост через 

<

адрес> в 08:56:57 координаты: 55.719479, 48.58507; 802 км автодороги М7 Волга 08:24:37 координаты: 55.901047 49.057564;

811 км автодороги М7 Волга 08:12:25 координаты N55.903102 и Е49.190902 (т. 3 л.д. 7-15).

Из ответа ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на запрос 

<

число> от 

<

дата> следует, что движение автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> 

<

дата> было зафиксировано системами фото и видеофиксации нарушений ПДД РФ следующим образом: 849-850 км автодороги М7 Волга в направлении движения в 

<

адрес> 07:18:38; 780-781 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:39:11 координаты: 55.811901, 48.84764; 780-781 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:40:11 координаты: 55.798762 и 48.841045; 774 - 775 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:44:51 координаты: 55.753901, 48.805523; 774 - 775 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:43:43 координаты: 55.76017, 48.81472; 773 - 774 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:45:14 координаты: 55.749969, 48.799961; 769 - 770 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:47:40 координаты: 55.72732, 48.76014; 769 - 770 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> в 08:46:58 координаты: 55.7321, 48.77357; 758 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> мост через 

<

адрес> в 08:56:15 координаты: 55.91651, 49.15506; 772-773 км автодороги М7 Волга в направление движения 

<

адрес> 08:45:59 координаты: 55.741901, 48.78941; 811 км автодороги М7 Волга 08:12:09 координаты N55.903102 и Е49.190902 (т. 3 л.д. 125-137). 

Путем сопоставления суд приходит к выводу, что 

<

дата> пути движения автомобиля марки Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> по некоторым координатам совпадают.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> была осмотрена детализация абонентского номера, которым пользовался ФИО4 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, всего 104 соединения. Первое соединение совершено 

<

дата> в 21:01:14, последнее соединение- 

<

дата> в 11:56:15 (т. 3 л.д. 186-188).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> видно, что была осмотрена детализация абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО4 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, всего 1166 записей. Первое соединение совершено 

<

дата> в 14:51:54, последнее- 

<

дата> в 04:48:41, в том числе, 

<

дата> в 05:48:44 осуществлен прием входящего СМС-сообщения от оператора «МТС», адрес расположения базовой станции: 

<

адрес>, азимут 60 град. 

<

дата> в 05:50:21 направлено исходящее СМС-сообщение на абонентский номер, адрес расположения базовой станции: 

<

адрес>, азимут 280 град. 

<

дата> в 05:50:21 номером направлено исходящее СМС- сообщение на абонентский номер, адрес расположения базовой станции не определен. В период времени с 05:50:21 по 10:42:51 соединений абонентского номера не зафиксировано. 

<

дата> в 10:42:51 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер, длительностью 19 сек., адрес расположения базовой станции: 

<

адрес>, азимут 270 град. (т. 3 л.д. 194-197).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> видно, что осмотрена детализация абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе, 

<

дата> в 5:46 с абонентского номера направлено СМС-сообщение на номер с местом расположения: 

<

адрес>; 

<

дата> в 5:50 с абонентского номера направлено СМС- сообщение на номер с местом расположения: 

<

адрес>; 

<

дата> в 5:51 осуществлена операция типа вызова «101» длительностью 32 секунды с использованием телефонного аппарата с местом расположения: 

<

адрес>; 

<

дата> в 5:52 с абонентского номера осуществлен исходящий звонок длительностью 22 сек. с использованием телефонного аппарата на номер с местом расположения: 

<

адрес>; 

<

дата> в 12:53 направлено СМС-сообщение на номер с местом расположения: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 222-225).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что была осмотрена выписка о движении денежных средств с лицевого счета, открытого на имя ФИО20, 

<

дата> года рождения (т. 3 л.д. 97).

Согласно заключению эксперта 

<

число> от 

<

дата> при проведении трасологической экспертизы сделаны выводы: механизм замка от автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, изъятый 

<

дата> в ходе выемки у потерпевшего ФИО10 №1, поступил на экспертизу в технически исправном состоянии. Механизм замка ранее находился в эксплуатации. Решить вопрос, не отпирался ли цилиндрованный механизм замка посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом, не представляется возможным. Представленный механизм можно отпереть с помощью определенного инструмента или предмета (ключа, отмычки, шила, гвоздя, отрезка проволоки и т.д.), если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей (т. 1 л.д. 100-101).

Из заключения эксперта 

<

число> от 

<

дата> следует, что в результате сравнительного исследования изображения верхней одежды человека, зафиксированного на первой видеозаписи, с изображением верхней одежды человека, запечатленного на второй видеозаписи, было установлено: сходство изображения курток по фасону (форме), длине и расцветке; сходство изображения брюк по фасону (форме) и расцветке; сходство обуви по типу и цвету. Установить индивидуально-конкретное тождество не представляется возможным по причине отсутствия комплекса необходимых индивидуализирующих признаков. Установить рост, длину шага, ширину плеч человека, запечатленного на видеозаписи № 1 («0537090»), не представляется возможным по причине не предоставления на исследование экспериментальной видеозаписи с изображением задней части грузового автомобиля, рядом с которым проходит данный человек, с приставленной к ней масштабной линейкой (по вертикали и горизонтали) (т. 3 л.д. 154-165).

Согласно заключению эксперта 

<

число> от 

<

дата> на человеке, изображенном на кадрах видеограммы из файла 05370090.avi, записанного на представленном для экспертизы DVD диске, могли быть синие брюки из джинсовой ткани, изъятые у ФИО4 Ответить на вопрос: «Не изображены ли на видеофайлах под названиями: DVR_ch4_20160523115934_20160523120009_042, DVR_ch4_20160523115852_ 20160523115932_0402, DVR_ch1_20160523120339_20160523121535_0402 на представленном компакт-диске надетые на обвиняемом ФИО4 джинсовые брюки, изъятые при выемке 

<

дата> у ФИО4» - не представляется возможным, так как изображения на кадрах этих видеофайлов не пригодны для идентификации (т. 4 л.д. 37-42).

В соответствии с заключением эксперта 

<

число> от 

<

дата> на накопителе на жестких дисках фирмы «Samsung», модели-HD161HJ, серийный номер-«COV3J9AP803224», емкостью-160 гб (НЖМД 

<

число> в заключении эксперта) представленного системного блока ПК имеются архивные файлы, содержащие файлы журналов истории интернет браузеров с информацией о посещении интернет страниц, содержащих фразы: «MAN», «man», «отмычки», «двери на man». Сведения о размещении файлов журналов истории интернет браузеров, их размере и другие данные, указаны в таблице 

<

число> исследовательской части заключения эксперта (т. 5 л.д. 104-116).

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности - достаточности для судебного разбирательства уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО4 и ФИО5 в хищение денежных средств потерпевшего ФИО10 №1, действия каждого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд считает по делу установленным, что ФИО4 и ФИО5, достоверно обладающие информацией о том, что в кабине грузового автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следующем с 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес>, будет перевозиться крупная сумма денежных средств, в неустановленное следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор с целью их хищения, для чего разработали преступный план. Действуя согласно распределенной ему роли, ФИО4 

<

дата> около 6 часов на автомобиле Toyota Land Cruiser c государственным регистрационным знаком 

<

***> прибыл в заранее оговоренное место - на стоянку возле магазина «Суперавто», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где стал дожидаться ФИО5, приехавшего на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По прибытию последнего ФИО4, осознавая, что может быть зафиксирован камерами фото и видеонаблюдения, установленными по маршруту движения, желая остаться незамеченным (не запечатленным), сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО5 Действуя совместно, зная маршрут движения автомобиля MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО10 №1, они выехали на автотрассу «Волга М-7» для скрытного наблюдения за данным автомобилем и выбора подходящего момента совершения хищения. Когда автомобиль МАN под управлением ФИО10 №1 для заправки топлива в 8-ом часу 

<

дата> заехал на территорию автозаправочной станции (далее- АЗС) «Лукойл» 

<

число>, расположенную на 818 км автодороги «Волга М-7», ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли остался возле лесопосадки, расположенной вдоль автомобильной дороги, чтобы скрытно подойти к автомобилю марки MAN, в котором находились денежные средства, а ФИО5 на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> заехал на территорию вышеуказанного АЗС, стал наблюдать за действиями водителя ФИО10 №1 и его пассажира ФИО17, чтобы в случае появления подходящего момента для совершения преступления сообщить об этом ФИО4 Находясь с торцевой стороны здания АЗС «Лукойл» 

<

число> ФИО4, получив от ФИО5 условный сигнал о невозможности совершения тайного хищения чужого имущества, в виду непрерывного нахождения в кабине автомобиля MAN пассажира ФИО17, покинул территорию АЗС, направившись в сторону лесопосадки, а ФИО5 на автомобиле Hyundai Getz выехал с территории вышеуказанной АЗС, стал дожидаться ФИО4 Затем ФИО4 и ФИО5, продолжая совместно действовать с целью реализации преступного умысла, продолжили осуществлять непрерывную слежку за автомобилем MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО10 №1, следовавшим по автотрассе «Волга М-7» в направлении 

<

адрес>. В 9 час. 24 мин. 

<

дата> автомобиль марки MAN заехал на автостоянку возле кафе «Аниш», расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 стали наблюдать за данным автомобилем и окружающей обстановкой. Затем ФИО5 прошел в помещение кафе «Аниш», убедившись, что водитель автомобиля MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО10 №1 и находившийся с ним пассажир ФИО17 заняты приемом пищи, выйдя из помещения кафе, сообщил об этом ФИО4, который согласно распределенной ему роли, подошел к автомобилю MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с целью установления способа проникновения в кабину. ФИО5 на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> выехал на автомобильную дорогу «Волга М-7», остановившись на обочине, напротив автомобиля MAN, стал дожидаться от ФИО4 условного сигнала и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, предупредить об этом ФИО4 Получив условный сигнал, ФИО5 достал с багажного отделения автомобиля Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> предметы, используемые для совершения преступления, чтобы передать их ФИО4, и на этом же автомобиле выехал в сторону последнего, который в это время шел по обочине автомобильной дороги. Проезжая мимо ФИО4, ФИО5 выбросил через окно своего автомобиля предметы, используемые для совершения преступления. ФИО4, их подобрав, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, путем подбора ключей открыл замок двери кабины и проник в салон данного автомобиля, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сумку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5100000 (пять миллионов сто тысяч) руб., принадлежащие ФИО10 №1 В свою очередь ФИО5, увидев, что ФИО4 завладел сумкой с денежными средствами, на своем автомобиле подъехал к заранее оговоренному месту, откуда забрал ФИО4 После чего, они вместе скрылись с места совершения преступления на автомобиле Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком 

<

***> с похищенными денежными средствами на вышеуказанную сумму, причинив тем самым гр. ФИО10 №1 материальный ущерб в особо крупном размере. 

Все исследованные доказательства по уголовному делу, с точки зрения относимости и допустимости, по мнению суда, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

В основу обвинения судом берутся показания потерпевшего ФИО10 №1, который на всем протяжении уголовного судопроизводства последовательно и категорично изложил обстоятельства хищения денежных средств из кабины автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в том числе, в телефонном сообщении в отдел полиции (т. 1 л.д. 3) и первоначальном заявлении о совершенном в отношении него преступлении от 

<

дата>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности лицо, который в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. 

<

дата> из автомашины марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящегося на автостоянке возле кафе «Аниш» в д. 

<

адрес> Чувашской Республики похитил принадлежащие ему деньги в сумме 5100000 (пять миллионов сто тысяч) руб. (т. 1 л.д. 4). 

Показания потерпевшего ФИО10 №1 соответствуют и дополняются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, они согласуются между собой, которые в свою очередь, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе, представленными суду первичными бухгалтерскими документами, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, вышеприведенными протоколами осмотра предметов (документов), а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания подсудимых ФИО4 и ФИО5 виновными. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 №1 и свидетелей ФИО17 и ФИО18 относительно суммы похищенных денежных средств, а также оснований для ложного доноса и оговора ими подсудимых ФИО4 и ФИО5 не имеется. 

Кроме этого, показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются и дополняются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО32 по обстоятельствам проявленного интереса к видеозаписям со стороны ФИО4, свидетелей ФИО24 и ФИО28- сотрудников МВД по Чувашии о проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых и их опознания по видеозаписям, как лиц, причастных к совершению преступления; свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия, определившего характерный стереотип походки ФИО4, которые суд считает достоверными, поскольку данные показания согласуются с установленными обстоятельствами по делу; вышеприведенными заключениями судебных экспертиз, а также приобщенными к делу видеозаписями и приведенными выше протоколами следственных действий, которые являются прямыми или косвенными доказательствами виновности ФИО4 и ФИО5

В силу ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Вследствие чего, подсудимые вправе выразить любое отношение к предъявленному им обвинению. 

Непризнательную позицию подсудимых ФИО4 и ФИО5 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием избежать уголовной ответственности. Показания подсудимых опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые в целом друг другу не противоречат, а дополняют. 

При этом суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО26, данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по уголовному делу, а также подтверждены допрошенными лицами, кроме ФИО6, к чьим показаниям в суде суд относится критически, поскольку является супругой подсудимого ФИО5, может проявить заинтересованность в исходе дела. 

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что при движении на автомобиле 

<

дата> ему неоднократно встречалась черная легковая автомашина, принадлежность которой в ходе предварительного следствия не установлена и причастность к совершенному преступления не проверена, суд признает несостоятельными. В ходе предварительного следствия проверялись различные версии совершения преступления, были добыты приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 и ФИО5, исследованные при судебном разбирательстве. 

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается характером действий соучастников преступления, в форме соисполнительства, ФИО4 и ФИО5 Преступление ими совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, они заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, по заранее разработанному преступному плану, о чем свидетельствует характер их действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО10 №1 из кабины автомобиля марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Наличие у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления подтверждается их согласованными и скоординированными действиями по совершению кражи, при этом действия каждого из соучастников при выполнении объективной стороны преступления были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с обращением похищенного имущества в свою пользу, в чем заключается корыстный мотив.

По смыслу уголовного материального права в объективную сторону хищения чужого имущества в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при краже состоит в причинении собственнику материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. 

Особо квалифицированный вид кражи, как совершенная в особо крупном размере, находит подтверждение, исходя из установленной по делу суммы причиненного ущерба.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ при тайном хищении чужого имущества особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд считает доказанным, что в результате совместных преступных действий, охваченных единым умыслом по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО10 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5100000 (пять миллионов сто тысяч) руб.

По изложенным мотивам суд отвергает доводы стороны защиты о том, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ч. 4 ст. 158 УК РФ не доказана, имеется оговор со стороны потерпевшего. Все изложенные стороной защиты доводы в этой части в судебном заседании всесторонне проверены, суд признает их необоснованными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд также считает, что вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Приобщенные к делу материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО4 и ФИО5 были исследованы в судебном заседании, которые в установленном законом порядке приобрели статус допустимых доказательств. Из исследованных документов следует, что они проводились сотрудниками правоохранительных органов с целью поставленных перед ними ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки имевшейся оперативной информации о совершенных или совершаемых ФИО4 и ФИО5 преступлений. В этой связи, доводы защитников о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученных результатов, недопустимости использования их в качестве доказательств, нельзя признать заслуживающими внимания. Проводимые по пресечению преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» соответствует Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности", исполнены на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем подразделения, и полученного разрешения суда, что отвечает требованиям п.10 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также не противоречит уголовно-процессуальному закону. 

Суд не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе, при проведении отдельных следственных действий. Вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, были получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства по делу не допустимым и не относимым, не находит.

Предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, является конкретизированным, в фабуле обвинения имеется указание на существо обвинения, место и время его совершения, а также способы, мотивы и цели содеянного, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, т.е. полностью соответствует предъявляемым требованиям. 

Вопреки доводам стороны защиты судом учитываются показания свидетеля ФИО24 - старшего оперуполномоченного по особо важным делам в МРО БОП МВД по Чувашии, свидетеля ФИО28- старшего оперуполномоченного УУР МВД по Чувашии, поскольку допросы данных лиц в качестве свидетелей не противоречит положениям ст. 56 УПК РФ. Показания данных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Остальные приведенные доводы стороны защиты не имеют юридического значения при квалификации действий подсудимых. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, их личности, влияние наказания на исправление, условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние их здоровья.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 5 л.д. 19-20, 12-13). Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у них психических отклонений. Принимая во внимание поведение каждого из них в суде, где они отстаивали свою позицию, давали показания и активно защищались, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции ОП 

<

число> УМВД России по 

<

адрес> без приведения каких-либо мотивов ФИО4 характеризуется отрицательно, как неоднократно ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (т.5 л.д. 68).

В письменной характеристике на ФИО4, приобщенной к материалам дела по ходатайству защиты, соседи характеризуют его с положительной стороны, как хорошего семьянина, порядочного и учтивого человека, ведущего здоровый образ жизни, не замеченного в злоупотреблении спиртными напитками. Отмечают уважительное отношение к сожительнице ФИО20, проявление заботы к сыну.

Мать ФИО4- ФИО39 страдает рядом заболеваний. В дело представлены грамоты за достижения ФИО4 в спорте, благодарственное письмо администрации КОУ «Шумерлинский детский дом «Елочка» Минобразования Чувашии за деятельное участие в решении проблем учреждения благодаря спонсорской помощи ФИО4

На учете в БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии, БУ "Республиканский наркологический диспансер" ФИО4 не состоит (т. 5 л.д. 19, 20).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от 

<

дата> ФИО5 по месту регистрации без приведения каких-либо соответствующих мотивов характеризуется отрицательно (т.5 л.д. 69).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП 

<

число> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, приобщенной в материалы дела по ходатайству защиты, ФИО5 проживает с женой ФИО6 и двумя детьми ФИО41 и ФИО40 Жалобы на ФИО5 в адрес участкового уполномоченного не поступали. Сведениями о привлечении в 2016 году к административной ответственности не располагает. На профилактическом учете в УУП-2 ОП 

<

число> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 не состоит, не состоял. Характеризуется с положительной стороны, ранее оказывал содействие в предупреждении правонарушений и преступлений.

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, соседи характеризуют ФИО5 как хорошего семьянина, внимательного соседа, принимающего активное участие в общественной жизни дома, не замеченного в злоупотреблении спиртными напитками.

Согласно заключению врача-невролога БСМП Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 

<

дата>, ФИО5 обнаруживает ряд заболеваний, в том числе хронических.

На учете в БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии, БУ "Республиканский наркологический диспансер" ФИО5 не состоит (т. 5 л.д. 12, 13).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО38 (т. 5 л.д. 16).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на момент совершения преступления двоих малолетних детей ФИО41, ФИО40 (т. 5 л.д. 130, 131).

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО5 еще одного ребенка- малолетней ФИО42, поскольку в свидетельстве о рождении последней ФИО5 отцом ребенка не указан, с заявлением об установлении отцовства не обращался, прав и обязанностей в отношении данного ребенка не приобрел. Одних лишь показаний свидетеля ФИО29 в части того, что отцом ее дочери является ФИО5, недостаточно для признания в качестве смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание ФИО4 и ФИО5 за совершенное в соучастии преступление суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимых, суд определяет им срок наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Совокупность вышеприведенных данных позволяет назначить ФИО4 и ФИО5 уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Несмотря на выявленные у ФИО5 заболевания, состояние его здоровья, а равно и ФИО4, указанное не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение каждого из подсудимых, а также то, что у них вследствие причинения материального ущерба потерпевшей стороне возникли обязательства имущественного характера, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4 и ФИО5 деяния, в частности - цель и мотив преступления, наличие у каждого из подсудимых места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения им помимо лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ на срок в один год ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО4 и ФИО5 меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО10 №1 заявлен гражданский иск, с последующим уточнением и дополнением в судебном заседании, о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5100000 рублей.

Прокурор в судебном заседании гражданский иск ФИО10 №1 поддержал.

Гражданские ответчики (подсудимые) ФИО4 и ФИО5 гражданский иск не признали, считая себя невиновными в предъявленном им преступлении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения имущества ФИО10 №1 на общую сумму 5100000 рублей, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, иск ФИО43 о взыскании с подсудимых имущественного вреда суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На стадии предварительного следствия были приняты меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлениями Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> наложен арест на автомашину Toyota Land Cruiser с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 1993 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которой является ФИО2; на автомашину Citroen С6 с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 2008 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которой является ФИО3, и на автомашину Hyundai Getz с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2008 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которой является ФИО6

В силу положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, осуществления других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

По смыслу закона обращение взыскания на чужое имущество не может быть произвольным, должно быть основано на установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что оно получено в результате преступных действий осужденного.

Судом установлено, что хищение денежных средств ФИО10 №1 совершено ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору 

<

дата>.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль Toyota Land Cruiser с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 1993 года выпуска, приобретен ФИО2 

<

дата> по договору купли-продажи.

Из паспорта транспортного средства Citroen С6 с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 2008 года выпуска, следует, что собственником данной автомашины на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является ФИО3

Указанные автомобили при совершении ФИО4 и ФИО5 хищения денежных средств ФИО10 №1 не использовались, в связи с чем, не могут быть признаны орудием преступления или иным средством преступления. Судом также не установлено, что данные автомашины приобретены на средства, добытые преступным путем. ФИО2 и ФИО3 не несут по закону материальную ответственность за действия подсудимых, поэтому принадлежащее им имущество не может служить способом обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий в отношении ФИО4 и ФИО5 Кроме того, данные транспортные средства не входят в число имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которое может быть конфисковано.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный на автомобиль Toyota Land Cruiser с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 1993г. выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и автомобиль Citroen С6 с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 2008 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, надлежит снять.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, 

<

дата> на основании договора купли-продажи автомобиль Hyundai Getz с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, приобретен в собственность ФИО6

Как следует из вышеприведенных доказательств, 

<

дата> в ходе проведения следственного действия был изъят автомобиль Hyundai Getz с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Постановлением следователя от 

<

дата> автомобиль был признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 3 л.д. 103). Решением Козловского районного суда Чувашской Республики в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации вещественное доказательство было арестовано и сдано на хранение в специализированную организацию- ИП ФИО44 Арест указанного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и свидетель ФИО6 показали, что автомашина Hyundai Getz была приобретена ФИО6 на ее личные средства, находилась в ее же пользовании, документы на машину также оформлены на ФИО6 При необходимости автомобилем пользовался и ФИО5, допущенный к управлению транспортным средством.

Из свидетельства о заключении брака I-РЛ 

<

число>, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики, видно, что 

<

дата> ФИО5 и ФИО45 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

число>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО51, жене- ФИО51.

В подтверждение доводов о принадлежности вышеуказанного автомобиля на праве личной собственности и приобретении его на личные средства, вырученные от продажи автомобиля Chevrolet Spark, приобретенного, в свою очередь, на деньги матери ФИО46, продавшей принадлежащую ей недвижимость, свидетелем ФИО6 в материалы дела представлены в копиях договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, расписки о получении денежных средств от 

<

дата> и 

<

дата>, товарная накладная 

<

число> от 

<

дата>, акт приема-передачи автомобиля от 

<

дата>, расписка о получении денег от 

<

дата>.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что собственником автомобиля указана ФИО6, указанный автомобиль в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что автомобиль Hyundai Getz с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использовался подсудимыми ФИО4 и ФИО5 как транспортное средство для их перемещения, как средство перевозки похищенного, орудием преступления не является, при выполнении объективной стороны инкриминируемого преступления не использовался, на средства, добытые преступным путем, не приобретен. До настоящего времени причиненный потерпевшему противоправными действиями подсудимых материальный ущерб не возмещен. 

Следовательно, для обеспечения разрешенного судом гражданского иска ФИО10 №1 суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль Hyundai Getz с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, до возмещения ущерба потерпевшему.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит разрешению в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению, другие - возвращению по принадлежности, документы, видео- и электронные носители, полученные в ходе предварительного расследования - хранению при уголовном деле. Заграничный паспорт на имя ФИО4 надлежит вернуть владельцу. Пятнадцать купюр достоинством сто долларов США суд считает необходимым передать ФИО20

К материалам уголовного дела также приобщены: комплект ключей от автомобиля марки Volkswagen, комплект ключей от автомобиля марки Citroen, два комплекта ключей от автомобилей марки Toyota, комплект ключей от автомобиля марки Hyundai, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, компакт-диск с видеозаписью с образцами свободной походки ФИО4, бумажные носители с информацией о соединениях абонентских номеров, семь дактопленок со следами пальцев рук, марлевой тампон со смывом. дактопленка с тканевым следом, дактопленка с микрочастицей, грунт, два компакт-диска по экспертизам, два компакт-диска с обысков, денежные средства в сумме 10000 руб., которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле на предварительном следствии:

- за осуществление защиты ФИО4 адвокату ФИО47 выплачено за счет средств федерального бюджета 550 руб. (т. 2 л.д. 209);

- за осуществление защиты ФИО5 адвокату ФИО48 выплачено за счет средств федерального бюджета 550 руб. (т. 2 л.д. 195).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты ФИО47 и ФИО48 в ходе предварительного следствия осуществляли защиту ФИО4 и ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, с их согласия. 

Впоследствии, ФИО4 и ФИО5 от услуг данных защитников отказались в связи с заключением соглашений с другими адвокатами. В связи с чем, оснований признать, что отказ был вызван расхождением позиций, у суда не имеется. Для признания в отношении каждого из подсудимых имущественной несостоятельности оснований нет. ФИО4 и ФИО5 разъяснялся порядок оплаты услуг адвокатов, с данным порядком были согласны, кроме того, они являются трудоспособными, инвалидностей не имеют. С учетом личности подсудимых, фактически установленных обстоятельств содеянного, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

После отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня постановления настоящего приговора - 

<

дата>, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

После отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня постановления настоящего приговора- 

<

дата>, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 удовлетворить полностью, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО10 №1 5100000 (пять миллионов сто тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на следующее имущество:

- автомашину Toyota Land Cruiser с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 1993 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащую ФИО2;

- автомашину Citroen С6 с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 2008 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащую ФИО3.

Арест, наложенный на автомашину Hyundai Getz с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зарегистрированную на имя ФИО6, хранящуюся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска ФИО10 №1

- пять компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Татнефть» 

<

число>, АЗС «Лукойл» 

<

число>, кафе «Шанчак», кафе «Рябинушка», кафе «Энеш»; флеш-карту с видеозаписью с камеры 

<

число> видеорегистратора RVI PS 232, выданную ФИО35, флеш-карту с видеофайлами, изъятую в ходе выемки у ФИО49, флеш-карту с видеозаписями с АЗС «Лукойл» 

<

число>, флеш - карту с видеозаписью с объекта инфраструктуры 730 км +600 м а/д «Волга М-7», флеш-карту с видеорегистратора автомобиля марки МАN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, два компакт-диска с информацией о соединениях абонентских номеров, DVD-R диск 4700 МВ/120 MIN.52 х multispeed с видеофайлами, изъятый в ходе выемки у ФИО37, два компакт-диска с детализацией телефонных соединений, DVD-R диск 

<

число> и CD-R диск 

<

число>.6./372с с аудиозаписями переговоров, бумажные носители с информацией о соединениях абонентских номеров, выписку по лицевому счету Чувашского отделения 

<

число> ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Nokia c ИМЕЙ: 

<

число>, вернуть по принадлежности ФИО30;

- мобильный телефон Cromax X180 c ИМЕЙ: 

<

число> и 91145190876896, вернуть по принадлежности ФИО29;

- картонную коробку от прибора ночного видения «PULSAR RECON DIGITAL NV», инструкцию к прибору ночного видения «PULSAR RECON DIGITAL NV», квитанцию магазина «Ловчий» на приобретение прибора ночного видения, мобильный телефон YESTERS c ИМЕЙ: 

<

число> и 

<

число>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,- передать ФИО6;

- мобильные телефоны Nokia c ИМЕЙ: 

<

число> и 

<

число>, VERTEX c ИМЕЙ: 

<

число> и 

<

число>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО29 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, - передать ФИО29;

- мобильные телефоны SAMSUNG с ИМЕЙ: 

<

число>, DEXP с ИМЕЙ: 

<

число> и 

<

число>, EXPLAY A350 TV с ИМЕЙ: 

<

число> и 

<

число>, SURF с ИМЕЙ: 

<

число> и ИМЕЙ: 

<

число>, LG с ИМЕЙ: 

<

число>, EXPLAY с ИМЕЙ: 

<

число> и 

<

число>, паспорт транспортного средства 16 № ОК 918725 на автомобиль Toyota Land Cruiser, системный блок марки «COLORSIT», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО20 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,- передать ФИО20;

- 15 денежных купюр номиналом 100 долларов США, изъятых в ходе выемки у ФИО50, передать ФИО20

- механизм замка, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО10 №1, вернуть по принадлежности ФИО10 №1;

- мужские кроссовки ярко-салатового цвета «SAUCONY», мужскую ветровку темно-синего цвета «United colors of Benetton», джинсовые брюки «RESERVERD», вернуть по принадлежности ФИО5;

- мужские кроссовки черного цвета «Адидас», мужские кроссовки «CLIMOPROF», джинсовые брюки «COLINS», мужские мокасины серого цвета, ветровку серого цвета «RESERVERD», заграничный паспорт на имя ФИО4, вернуть по принадлежности ФИО4;

- комплект ключей от автомобиля Volkswagen, комплект ключей автомобиля Toyota, передать заинтересованным лицам при заявлении соответствующего ходатайства;

- комплект ключей от автомобиля Citroen передать по принадлежности ФИО3;

- комплект ключей от автомобиля Toyota, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО2;

- комплект ключей от автомобиля Hyundai,- передать заинтересованным лицам при заявлении соответствующего ходатайства;

- компакт-диск с видеозаписью с образцами свободной походки ФИО4, два компакт-диска по экспертизам 

<

число>-э и 

<

число>, два компакт-диска с обысков, семь дактопленок со следами пальцев рук, дактопленку с тканевым следом, дактопленку с микрочастицей,- хранить при уголовном деле;

- марлевой тампон со смывом, грунт- уничтожить;

- денежные средства 10000 (десять тысяч) рублей, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО20 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО20

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание ему юридической помощи.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин