Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel, г/н С1440М123, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства №, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере № руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие, не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался правом возражать против предъявленных к нему требований и представлять доказательства своих возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 931, 935, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО, по которому ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность собственника автомашины марки №, государственный регистрационный знак №. Согласно представленной копии договора, к лицам, допущенным к управлению вышеуказанной автомашиной относятся: ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1 с участием автомашины №, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Opel, г/н С1440М123 с учетом износа запасных частей составляет 109000 руб.

В связи с наступлением страхового случая, собственник поврежденной автомашины 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в размере № руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду представлено не было, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109000 руб., поскольку ответчик управлял автомашиной, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 380 руб. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца и понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с. 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего денежную сумму в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев