Дело № 5-4/2020 

34RS0038-01-2019-001490-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А. (404143, 

<

...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

.....> 

<

адрес>, 

<

адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на берегу ерика 

<

адрес>, который расположен вблизи 

<

адрес>, гр.ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес гр.ФИО10 не менее двух ударов в 

<

.....> причинив последнему физическую боль.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов находился на отдыхе со своими родственниками на берегу ерика «

<

адрес>», который расположен в 

<

адрес>. В то время когда их дети находились в воде, неизвестный парень на резиновой лодке с мотором несколько раз проплыл в непосредственной близости от купающихся детей. Они делали парню замечание, однако последний на них не реагировал, а наоборот, с каждым разом старался как можно ближе подплыть к берегу. В последний раз он чуть не зацепил лодкой находящегося в воде ребенка. Разозлившись, он взял палку и кинул в сторону лодки. После, решив поговорить с парнем, он пошел по направлению движения лодки. Подойдя к обрывистому берегу, он увидел на воде лодку, в которой находился парень и мужчина. Парень сидел около мотора, а мужчина отталкивался от берега. Решив, что они хотят скрыться, он спрыгнул с берега в лодку, поскользнулся и упал на крепление. В этот момент, потерпевший ФИО5 №1 нанес ему несколько ударов, после чего они оба упали в воду. Сам он потерпевшего ФИО5 №1 не бил, а лишь оттолкнул. Когда они вышли на берег, то просто поговорили с ФИО5 №1, пожали друг другу руки и разошлись. От ударов, которые нанес ему ФИО5 №1, у него на теле имелись повреждения, однако с заявлением в полицию о привлечении ФИО5 №1 к ответственности он не обращался. 

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в период времени с 17.00 до 18.00 часов, он вместе со своим несовершеннолетним сыном и гражданской супругой ФИО3 №3 отдыхал на берегу ерика ФИО4. Сын катался по ерику на резиновой лодке с мотором. 

Через некоторое время сын приплыл в слезах, сказал, что неизвестные ему люди с берега кидали в него палки. Он хотел проехать к тому месту и выяснить, почему в его сына кидали палки. Когда он находился с сыном в лодке у берега, то какой-то человек, как позже выяснилось ФИО2, кинулся сверху, с берега, на его сына. Он успел оттолкнуть сына и они с ФИО2 упали в воду. Сам он ФИО2 удары не наносил, а лишь оборонялся. Утверждает, что ФИО2 нанес ему примерно 3-5 ударов 

<

.....> он обращался в поликлинику, колол уколы, на его теле также имелись телесные повреждения. Ранее с ФИО2 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что является младшим братом ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они семьями отдыхали на берегу ерика ФИО4. Незнакомый парень в это время катался на резиновой лодке с мотором и чуть не сбил его ребенка, который находился в воде. ФИО2 решил разобраться и пошел в ту сторону, куда уплыла лодка. Сам он пошел вслед за братом. Когда он увидел ФИО2, тот уже находился в воде и высказывал претензии ФИО5 №1 по поводу того, что его сын, катаясь на лодке, чуть не сбил ребенка. Сам он не видел, чтобы ФИО2, либо ФИО5 №1 наносили друг другу удары, а также толкали друг друга. Когда он уходил, то ФИО2 и ФИО5 №1 находились на берегу.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. отдыхал на берегу ерика 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей семьей, а также с ФИО3 №1 и ФИО2, которые также были с семьями. Он обратил внимание, что мимо них проплыла резиновая лодка с мотором. После эта лодка неоднократно проплывала мимо них, с каждым разом все ближе к берегу, и в последний момент чуть не задела ребенка, который находился в воде. ФИО2 пошел по берегу в сторону, куда уплыла лодка, а он вместе с ФИО3 №1 пошел за ним. В какой-то момент он услышал, что ФИО2 упал в воду. Когда он увидел ФИО2, то тот уже находился в воде. Также рядом с ним находился ФИО5 №1 Когда он с ФИО3 №1 подошел к берегу, то подал руку потерпевшему и помог ему выбраться из воды. В лодке, которая также находилась рядом с берегом, сидел и плакал ребенок. Поскольку все было спокойно, и никакого конфликта в это время между ФИО2 и ФИО5 №1 не было, то они с ФИО3 №1 направились обратно. Неподалеку в машине сидела женщина, которая, как он понял, отдыхала вместе с ФИО5 №1, и с которой он стал разговаривать. Сам он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО5 №1 какие-либо удары.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснила, что является гражданской супругой ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ., она совместно с ФИО5 №1 и его несовершеннолетним сыном отдыхала на берегу ерика 

<

адрес>. Сын катался на резиновой лодке с мотором, а они с ФИО5 №1 находились на берегу. Через какое-то время к берегу подплыл сын ФИО5 №1, он плакал, и сказал, что в него бросают палками с берега. Затем она увидела, что к ним приближаются люди. Неизвестный мужчина, как потом стало известно ФИО2, сразу накинулся на спину ребенка. ФИО5 №1 его оттолкнул, и они оба оказались в воде. ФИО2 переключился на ФИО5 №1 и стал наносить ему удары. ФИО5 №1 спросил у ФИО2 о том, почему он себя так ведет, на что ФИО1 пояснил, что сын ФИО5 №1 чуть кого-то не переехал на лодке. При этом ФИО2 выражался нецензурной бранью. После этого она закрылась в машине, поскольку гр.ФИО3 №2, который пришел вслед за ФИО2, бросился на неё. После потасовки, у ФИО5 №1 на теле были 

<

.....>, также он испытывал физическую боль. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО5 №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8), рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявлением ФИО5 №1(л.д. 16), письменными объяснениями ФИО5 №1(л.д.17), ФИО3 №3 (л.д.20), подтвердившими их в судебном заседании, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения имеются повреждения в виде 

<

.....> Данные повреждения образовались не менее чем от 5-ти травматических воздействий тупого предмета или при ударе о таковой, в срок в пределах 2-3 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. 194 н». (л.д.30-31).

Доводы ФИО2 о том, что побои ФИО5 №1 он не наносил, никакого умысла на причинение физической боли потерпевшему у него не имелось опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшего ФИО5 №1 и свидетеля ФИО3 №3, которые являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Не доверять им оснований у суда не имеется.

Анализ и оценка изложенных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о том, что действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО2 своей вины в нанесении побоев ФИО5 №1 судьей расценивается как выбранный способ защиты в целях избежания административной ответственности и наказания за содеянное.

Показания свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, допрошенных в судебном заседании, не опровергают выводы о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку указанные лица не являлись очевидцами всего конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО5 №1, к тому же свидетель ФИО3 №1 является родственником, а ФИО3 №2 приятелем ФИО2, что указывает на их заинтересованность в исходе дела.

Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством судья считает наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: 

<

.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 5-4/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области