Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 240 000 рублей. 

Ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита производила несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 80 517 рублей 14 копеек, процентов в сумме 31 437 рублей 02 копейки, было передано ООО «СААБ».

С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности ответчиком произведены оплаты на сумму 6 744 рубля 26 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 105 209 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 209 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил уточненное заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 809 рублей 90 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иска не признала. Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получение по кредитному договору денежных средств, наличие и размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась ввиду трудного материального положения, наличия иных денежных обязательств, ее состояния здоровья. Последние платежи по кредитному договору были внесены в 2017 году. Поскольку отсутствуют денежные средства для оплаты кредита, большая его часть погашена, просила в иске отказать. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ регламентировано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 240 000 рублей на срок 46 месяцев под 25,9% годовых.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в сумме 8 280 рублей 84 копейки, за исключением последнего, составляющего 8 509 рублей 84 копейки, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает ООО «СААБ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 111 954 рубля 16 копеек, из которой сумма основного долга – 80 517 рублей 14 копеек и 31 437 рублей 02 копейки – проценты по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж во исполнение условий кредитного договора внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору составляет у ответчика, с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности на сумму 7 144 рубля 26 копеек, 104 809 рублей 90 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 809 рублей 90 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика об освобождении ее от уплаты процентов по кредитному договору либо уменьшении их размера, поскольку проценты за пользование кредитными денежными являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Ответчиком также заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно в виде обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, признавая наличие денежного обязательства, вносила периодически денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 954 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 54 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре установленный законом трехгодичный срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком (заемщиком) последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был совершен в феврале 2017 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 104 809 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при цене иска 104 809 рублей 90 копеек составляет 3 296 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 809 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.