Дело №1-839/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего З.,

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно: 

ФИО3 12.05.2017 года около 01 часа 10 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь напротив дома 39 по ул. Коммуны в г. Санкт-Петербурге, подошел к гр-ну З., высказал в адрес потерпевшего заведомо неправомерные требования о передаче ему принадлежащих З. денежных средств, и получив отказ выполнить его требования, умышленно нанес гр-ну З. кулаком правой руки не менее одного удара в область головы, вследствие чего гр-н З. потерял равновесие и опустился на землю в лежачем положении, тем самым причинив гр-ну З., согласно заключению эксперта 

<

№> от 15.06.2017 года телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым, он, реализуя свой корыстный умысел, применил в отношении гр-на З. насилие, не опасное для здоровья, подавив тем самым волю и решимость потерпевшего к оказанию сопротивления, после чего открыто похитил из правого кармана брюк принадлежащие З. денежные средства в сумме 11 000 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2 все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, представляющее повышенную общественною опасность, так как направленно против общественных отношений в сфере частной собственности и сопряженное с применением насилия, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему З., причиненный преступлением материальный ущерб.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: