50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата> 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1289/2024 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения администрации г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № Р№75800315 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Требования мотивированы тем, что административный истец 05.09.2023г. обратился в адрес администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, с целью осуществления деятельности гражданином, испрашивающим для "ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках", площадью 19997 кв. м, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Ново Воронино.

Решением от 25.09.2023г. № Р№75800315 Администрацией городского округа 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанной Государственной услуги по причине: испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), испрашиваемый вид разрешенного использования является условно разрешенным в градостроительном регламенте, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка формируемого Администрацией г.о. Пушкинский в хозяйственный оборот, данная конфигурация земельного участка приводит к нерациональному использованию земли государственной неразграниченной собственности.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, буду извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представив объяснения по делу, акты осмотра, фотографии, сводное заключение, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено:

Истец ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном предоставление вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Ново Воронино, площадью 19 997 кв. м.

Решением администрации г.о. 

<

адрес> от 25.09.2023г. № Р001-0046200104- об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), испрашиваемый вид разрешенного использования является условно разрешенным в градостроительном регламенте, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка формируемого Администрацией г.о. Пушкинский в хозяйственный оборот, данная конфигурация земельного участка приводит к нерациональному использованию земли государственной неразграниченной собственности;

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами 

<

адрес>.

Так согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется предоставление на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 

<

дата> N 15ВР-1824 (далее также - Регламент).

В силу п. п. 6 п. 13.2.6 Регламента: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными Российской Федерации.

В данном случае стороной административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, что испрашиваемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Что касается ссылки Администрации на то, что конфигурация испрашиваемого земельного участка приводит к нерациональному использованию земли государственной неразграниченной собственности, то суд считает, что исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня. Таким образом, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, зона СХ-3, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является "Растениеводство", "Овощеводство", "Животноводство", в число основных видов разрешенного использования зоны СХ-3 входят в том числе "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках".

Ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый участок предназначен одновременно для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Кроме того согласно пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земель участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды такого участка заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта, и могут быть представлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, находящимися в федеральной собственности.

Ответчиком не было установлено, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота.

Также ответчиком не представлены сведения о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, формируемого администрацией.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не установлено.

Относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках стороной административного ответчика предоставлено не было.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский от 

<

дата> № Р№75800315 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№75800315. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-

<

данные изъяты>.

Судья