04RS0№-28

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>» об обязании оснастить системой экстренного оповещения и управления эвакуацией,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» оснастить объект спорта, расположенный по адресу 

<

адрес>, системой экстренного оповещения и управления эвакуацией в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района совместно со специалистами ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» и ОНДПР 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства при осуществлении деятельности спортивных школ. Проведенной проверкой установлено, что объект не оборудован системой экстренного оповещения и управления эвакуацией. 

<

адрес> в целях устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства и законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта спорта ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое рассмотрено, доводы признаны обоснованными. Согласно ответу МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием достаточного объема финансирования устранить указанные нарушения в полном объеме не представляется возможным. Между тем, выявленные нарушения являются недопустимыми, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> ".

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, уточнив, просила требования удовлетворить и обязать МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» оснастить здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, системой экстренного оповещения и управления эвакуацией в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, полагала, что МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку учредителем и собственником МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» является МО городской округ «

<

адрес>». Функции и полномочия учредителя осуществляются МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>". Обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления, как на собственника объекта. В случае удовлетворения иска, учитывая, что в настоящее время финансирование отсутствует, принимая во внимание длительность процедуры проведения торгов, просила установить срок до конца лета 2026 г.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" по доверенности ФИО3 с иском в отношении КУИиЗ не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв, что МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» использует имущество на праве оперативного управления и обязано содержать имущество в соответствии с требованиями закона, в том числе включая антитеррористическую защищенность. Просила отказать в иске в отношении МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> ".

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО4, оставив разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что с учетом временных затрат на процедуру проведения торгов, указанные в иске сроки исполнения недостаточны, вопрос о финансировании решается. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2015г. № утверждены требования к организации и проведении работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее – Требования).

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; ) системой освещения.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п.23 Требований на момент проверки указанный в иске объект не оборудован системой экстренного оповещения и управления эвакуацией. Согласно акту обследования и категорирования данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании пункта 22 Требований, срок устранения нарушений истек ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> в целях устранения выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта спорта директору МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено, доводы представления признаны обоснованными. 

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время объект массового пребывания людей, расположенный по адресу 

<

адрес>, системой экстренного оповещения и управления эвакуацией не оснащен.

Согласно ответу МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» от 10.06.2025г. в настоящее время на объекте установлена система оповещения и управления в рамках выполнения комплекса работ по противопожарным мероприятиям (капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, и управления эвакуацией) МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>». Работы выполнены силами подрядной организации ООО «Огнезащит», период выполнения август 2024 г. –март 2025г., стоимость работ составила 5 916 049 руб. Установленная система оповещения может использоваться для экстренного оповещения и управления эвакуацией по обеспечению антитеррористической защищенности. Стоимость установки автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системы оповещения и управления эвакуацией «Антитеррор» согласно коммерческому предложению составляет 3,8 млн. руб. В связи с отсутствием финансирования на проведение работ по установке автономной системы оповещения, выполнение работ в установленные сроки невозможно. Просят перенести срок исполнения на 2 квартал 2026 г. 

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Непринятие ответчиком полного комплекса мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) образовательного учреждения, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц. 

Между тем выявленные нарушения являются недопустимыми, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник Росгвардии ФИО5, суду пояснил, что в соответствии с требованиями пп. «б» п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией. В соответствии с требованиями п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. В соответствии с требованиями п. 32 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей. СОУЭ должна быть автономной и позволяющей осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объекте, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений). С учетом этого, установленные в местах массового пребывания людей СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений. Устройства в составе СОУЭ не должны функционально совмещаться с иными ретрансляционными или технологическими системами, установленными на объектах. Электропитание СОУЭ должно осуществляться через источник бесперебойного электропитания (источник электропитания с резервом), обеспечивающий сохранение работоспособности СОУЭ при отключении напряжения электросети.

Здание, расположенное по адресу 

<

адрес> включено в перечень мест массового пребывания людей в пределах городского округа "

<

адрес>", утвержденного Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, учитывая неоснащение здания, расположенного по адресу 

<

адрес> являющегося местом массового пребывания людей системой экстренного оповещения и управления эвакуацией, принимая во внимание императивно установленные требования об автономности указанной требуемой системы, учитывая, что установленные в местах массового пребывания людей системы для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой системы экстренного оповещения и управления эвакуацией, а устройства в составе требуемой системы не должны функционально совмещаться с иными ретрансляционными или технологическими системами - требования истца к ответчику МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, оснований для удовлетворения требований к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> " судом не установлено, доводы представителя ответчика о том, что МАУ «Культурно-Спортивный комплекс 

<

адрес>» не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Спорные нежилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за МАУ «Культурно-Спортивный комплекс 

<

адрес>». Право оперативного управления зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость (ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Ст. ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, несут бремя содержания и обслуживания данного имущества.

В силу части 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требования иска в данной части, суд находит обоснованными доводы ответчика о недостаточности сроков исполнения решения суда в течение 3 месяцев как то указано в иске.

Устанавливая указанный срок, необходимо исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для реального исполнения решения суда, между тем целью иска является своевременность принятия мер в целях устранения выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности. 

С учетом требований действующего законодательства, исходя из сроков установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением «О закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ КСК 

<

адрес>», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым представить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>» об обязании оснастить системой экстренного оповещения и управления эвакуацией удовлетворить частично.

Обязать МАУ «Культурно-спортивный комплекс 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) оснастить здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, системой экстренного оповещения и управления эвакуацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №