Дело № 5-211/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 12 февраля 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемой за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 13 часов 15 минут местного времени в пассажирском модуле импортного направления многостороннего автомобильного пункта пропуска «XXXX» в процессе осуществления таможенного контроля физических лиц и сопровождаемого ими багажа, с помощью рентгенустановки и служебной собаки «XXXX» была выявлена вероятность перемещения гражданкой КНР ФИО1 товаров, предположительно ограниченных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. Перед проведением таможенного контроля, гражданке КНР ФИО1 был задан вопрос о том, понимает ли она русский язык, на что гражданка КНР ФИО1 ответила - да. В ходе устного опроса, на вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, а также запрещённых либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. гражданка КНР ФИО1 ответила отрицательно. В отношении товара, перемещаемого гражданкой КНР ФИО1, был проведен таможенный досмотр (АТД XXXX). Гражданка КНР ФИО1 предъявила к таможенному досмотру полимерный пакет синего цвета. В ходе таможенного досмотра багажа, проведенного на основании профиля риска XXXX, в светлое время суток при искусственном освещении, установлено, что в полимерном пакете синего цвета (багажные бирки отсутствуют, другие отличительные признаки отсутствуют), принадлежащем гражданке КНР ФИО1, находится XXXX. 

В ходе устного опроса гражданка КНР ФИО1 пояснила, что данные сигареты принадлежат ей, она приобрела их в КНР в XXXX, чтобы употребить во время поездки. Стоимость приобретенных сигарет составила XXXX.

Гражданка КНР ФИО1 об ограничениях на ввоз табачной продукции физическими лицами для личного пользования и необходимости обязательного декларирования таких товаров при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС не знала, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: XXXX.

В процессе исследований была вскрыта XXXX - разрушающим методам исследования не подвергались.

Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 256, пунктом 11 статьи 260, пунктами 2, 3, 6 и 8 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Советом Евразийской экономической комиссии установлено, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению XXXX.

На территорию Союза для личного пользования в сопровождаемом и несопровождаемом багаже можно беспошлинно ввезти (Приложение № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107): 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что при перемещении лицом через таможенную границу товаров на него возложена обязанность по соблюдению установленных таможенным законодательством запретов, а при перемещении товаров, в отношении которых установлен запрет на ввоз на таможенную территорию, на лицо возложена обязанность по их декларированию таможенному органу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку в сопровождаемом багаже ФИО1 был выявлен товар - XXXX в количестве, превышающем нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского таможенного союза, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - гражданки КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля - ЕЕТИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX; протоколом об административном правонарушении, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия гражданки КНР ФИО1, образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей ст. 16.3 и ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении него должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданке КНР Ван Ц. (XXXX) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку КНР ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.16.2 ч.1, 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

В процессе исследований была вскрыта XXXX - разрушающим методам исследования не подвергались.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук