Дело № 2-1116/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи И.В.Москалевой, 

при секретаре Д.А. Бенсман, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ответчики несут солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда г.Липецка частично удовлетворены исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 391071, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7110, 72 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-2357/2012, в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» ФИО4, действующего на основании доверенности и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по договорам с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка было вынесено определение о замене взыскателя по вышеуказанному делу с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт». Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102080,82 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составлял согласно графику платежей 12654 рубля ежемесячно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики несут солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.1 договора поручительства настоящий договор поручительства действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возможных пролонгаций и изменения процентных ставок.

Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю (ям) требования об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

в иных, предусмотренных законом, случаях. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда г.Липецка частично удовлетворены исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 391071, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7110, 72 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» ФИО4, действующего на основании доверенности и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по договорам с заемщиками. 

Из перечня прав требований к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213815,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка было вынесено определение о замене взыскателя по вышеуказанному делу с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № о взыскании задолженности в сумме 391071,86 руб. в связи с погашением.

Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составила 102080, 82 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчикам направлялось исковое заявление, в судебное заседание они не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили, представленный расчет процентов по кредитному договору не оспорили, доказательств своевременного погашения процентов по кредитному договору суду не представили.

Коль скоро судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, то истец вправе требовать удовлетворения своих требований с должников.

Таким образом, поскольку ответчиками в период действия кредитного договора не вносились платежи в счет погашения процентов по кредитному договору, что повлекло для истца ущерб в сумме 102080 рублей 82 копейки, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102080, 82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3241 рубль 62 копейки, уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102080 рублей 82 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» возврат госпошлины в сумме 3241 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017 года.