Дело № 2-946/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО7, администрации Калевальского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО7, администрации Калевальского городского поселения о признании за истцом и ее несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе 1/2 доля спорного жилого дома, приобретенного в период брака. Наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок, являются истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 Сын наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства в пользу истца. Поскольку право собственности на спорный жилой дом за наследодателем не зарегистрировано, нотариус лишен возможности выдать свидетельства о праве на данное наследственное имущество. С учетом изложенного, истец просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1 право собственности в порядке наследования на 5/6 долей и 1/6 долю спорного жилого дома соответственно.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что нотариусом в устной форме отказано в выдаче свидетельства о праве на 1/2 долю спорного жилого дома, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано.

Ответчики ФИО7, представитель администрации Калевальского городского поселения ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии с иском, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица - нотариус Калевальского нотариального округа ФИО4, представитель администрации Калевальского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Такое же положение содержится в ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, в том числе 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный дом являлся общим имуществом ФИО2 и ФИО6 в силу положений ст.ст.34 и 39 Семейного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями ст.1142 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО6, дочь ФИО1 и сын ФИО7, отказавшийся от наследства в пользу матери - ФИО6 Наследство после смерти ФИО2, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, прицепа марки 

<

данные изъяты> принято ФИО1 в 1/3 доле, ФИО6 - в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.15-22). 1/2 доля спорного жилого дома в состав наследства включена не была, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано.

Таким образом, после смерти ФИО2, его дочь ФИО1 имеет право собственности на 1/6 долю жилого дома (1/2 : 3 = 1/6), ФИО6 имеет право собственности на 5/6 долей жилого дома (1/6 + 1/6 + 1/2 = 5/6).

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - кроме вышеназванных требований также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принадлежность 1/2 доли спорного жилого дома умершему ФИО2 сомнений не вызывает, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Иных наследников, претендующих на долю в наследственном имуществе, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ 

составлено 15 декабря 2017 года