70RS0003-01-2023-008304-65

Дело №2-253/2024 (2-4228/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по потребительскому займу ... от 24.05.2022 за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в размере 95520 рублей, из которых: основной долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31530,37 рублей, пени в размере 23989,63 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2022 ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, заключили договор займа ..., в соответствии с которым должнику был предоставлен заём в размере 40 000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора цессии №1 от 20.07.2023, заключённого между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции», в полном объёме. ООО «Долговые инвестиции» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа ... на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) ... от 20.07.2023, заключённого с ООО МФК «Честное слово».

Истец ООО «МКЦ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации, последней получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 с использованием функционала сайта ООО МФК "Честное слово" (www.4slovo.ru) между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа ..., который состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу: www.4slovo.ru. Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого ООО МФК "Честное слово" приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Подписание договора осуществлено ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, поступившего с номера +7(953)918-67-28, что подтверждается справкой о подтверждении займа. 

Заявление на предоставление потребительского займа от 24.05.2022 содержит сведения о заемщике - его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, семейном положении, месте работы, размере дохода, адресе проживания и регистрации, номере банковской карты ..., контактном номере телефона ...

Как следует из п.1, 4, индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 40 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 08.11.2022; процентная ставка - 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 292,000% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для заемщика обязательную силу.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что сумма займа перечисляется займодавцем заемщику на номер банковской карты ....

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается справкой ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", согласно которой, согласно заявке, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКБ РАY ТКБ ПАО от ООО МФК "Честное слово", 24.05.2022 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на карту получателя ... с расчетного счета ООО МФК "Честное слово".

Таким образом, ООО МФК "Честное слово" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет, указанный в заявлении на предоставление потребительского займа.

Согласно доводам истца, в нарушение договора, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 образована задолженность в размере 95520 рублей, из которых: основной долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31530,37 рублей, пени в размере 23989,63 рублей. 

Расчет долга соответствует условиям договора, в частности, п. 12, согласно которого, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки, исчисляемую в размере не более 20% годовых.

В процессе судебного разбирательства ответчик факт неисполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов не оспаривал.

Исходя из условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет заемщиком на уступку прав (требований) третьим лицам не установлен.

Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора цессии №1 от 20.07.2023, заключённого между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции», в полном объёме. ООО «Долговые инвестиции» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа ... на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) ... от ..., заключённого с ООО МФК «Честное слово».

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заключения между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 договора потребительского займа ... от 24.05.2022, поскольку оферта на предоставление займа была принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона ...

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 95520 рублей, из которых: основной долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31530,37 рублей, пени в размере 23989,63 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленных платежных поручений №19940 от 12.08.2023, №25307 от 20.10.2023 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3065,60 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» сумму задолженности по потребительскому займу ... от 24.05.2022 за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в размере 95520 рублей, из которых: основной долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31530,37 рублей, пени в размере 23989,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 065 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-253/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска 

УИД: 70RS0003-01-2023-008304-65