Дело № 2-3856/2025

36RS0005-01-2025-004287-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Воронеж 

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дипломат» к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дипломат» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании денежной суммы, судебных расходов, указывая, что, ФИО2 является собственником помещения № в 

<

адрес>. Совместно с ФИО2 проживает и зарегистрирован сын ФИО3 ООО «Дипломат» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>. В связи с необходимостью осуществления проверки состояния индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также состояния внутриквартирных инженерных систем, которые входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с целью согласования даты и времени допуска представителей управляющей организации в жилое помещение ответчиков, последним заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование обеспечить доступ представителям управляющей организации в спорное жилое помещение, однако, такое требование оставлено без исполнения. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд и просит обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Дипломат» доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра общего домового имущества; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Дипломат» денежную сумму в случае неисполнения судебного акта (в порядке ст. 308.3 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ) в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства по предоставлению доступа сотрудникам ООО «Дипломат» в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра общего домового имущества, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Дипломат» 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законном порядке (л.д.70-71).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 18 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") управляющая компания должна проводить общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Дипломат» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д. 30-36).

Согласно материалам дела, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрирован по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 55, 56). 

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, ФИО2 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК ООО «Дипломат» составлен акт о не предоставлении допуска, согласно которому, собственник 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> не предоставил доступ сотрудникам УК ООО «Дипломат» с целью проведения осмотра общедомовой вентиляционной системы для установления ее работоспособности (л.д. 26); ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РегионГазСервис» произведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт, согласно которому, 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, не была проверена (л.д. 23-24); ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Регионгазсервис» и ООО «Дипломат» составлен акт об отсутствии доступа к вентиляционным и дымовым каналам на момент проведения проверки и прочистки, согласно данному акту, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> произвести проверку и прочистку вентиляционных и дымовых каналов не представилось возможным, так как не был обеспечен доступ сотрудниками ООО «Регионгазсервис» (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК ООО «Дипломат» составлен акт о не предоставлении допуска, согласно которому, собственник 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> не предоставил доступ сотрудникам УК ООО «Дипломат» с целью проведения осмотра общедомовых инженерных сетей ХВС, системы отопления, в том числе общедомовой вентиляционной системы для установления ее работоспособности (л.д. 25); ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Регионгазсервис» и ООО «Дипломат» составлен акт об отсутствии доступа к вентиляционным и дымовым каналам на момент проведения проверки и прочистки, согласно данному акту, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> произвести проверку и прочистку вентиляционных и дымовых каналов не представилось возможным, так как не был обеспечен доступ сотрудниками ООО «Регионгазсервис» (л.д. 27).

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Дипломат» в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об обеспечении свободного доступа к общему имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ФИО3 направлено требование об обеспечении свободного доступа к общему имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 20-22).

Между тем, исполнение ответчиками требований управляющей организации об обеспечении свободного доступа к общему имуществу суду не представлено.

В соответствии с подп."е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчики в добровольном порядке не предоставили ООО «Дипломат» доступ в занимаемую ответчиками 

<

адрес> для обследования общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, системы отопления, в том числе общедомовой вентиляционной системы для установления ее работоспособности.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дипломат» к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, системы отопления, в том числе общедомовой вентиляционной системы для установления ее работоспособности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца о взыскании в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Дипломат» денежной суммы в качестве неустойки за неисполнение решения - в размере 50 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ИНН № доступ к находящимся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общедомовым инженерным коммуникациям для проведения обследования и осмотра общего домового имущества. 

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Дипломат» денежную сумму за неисполнение решения в размере 50 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Дипломат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Насонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 г.