Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2019 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности №№ от ***2018, сроком действия по ***.2023,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ***.2018, сроком действия на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Псковский РФ АО «Россельхозбанк», Банк) к ФИО2, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Псковского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с тремя самостоятельными исками к наследственному имуществу умершего *** заемщика С.Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению № № от ***.2017 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, по Соглашению № № от ***2017 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, судебные расходы - №93 рублей, по Соглашению № № от ***.2017 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, судебные расходы -№ рублей, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (т. 1 л.д. 4-5, 101-102, 151-152)

Определением суда от ***.2019 гражданские дела по искам Банка объединены в одно производство. (т. 1 л.д. 96)

Определением суда от ***.2019 в порядке правопреемства произведена замена стороны ответчика С.Н.А. умершего ***.2018, на его наследника ФИО2 (т. 1 л.д. 97-98)

Банк уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность заемщика С.Н.А.. по указанным выше кредитным Соглашениям с наследника ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Протокольным определением суда от ***.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания АО СК «РСХБ-Страхование». (т. 2 л.д. 1-22,23) 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные требования уточнила в части взыскания процентов по всем трем Соглашениям в связи с увеличением периода просрочки, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на ***2019 в следующем размере: по Соглашению № № от ***.2017 – № рублей, в том числе основной долг - № рублей, проценты – № рублей, по Соглашению № № от ***.2017 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, по Соглашению № № от ***.2017 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2, как наследник по закону, принял наследство после смерти заемщика С.Н.А.., в состав которого включена квартира, превышающая по стоимости размер долга наследодателя перед Банком, что усматривается из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела методом электронного оповещения через форму обратной связи, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя. (т. 3 л.д. 187)

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по иску возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 24-30), полагала требования Банка к ответчику необоснованными, поскольку обязательства умершего заемщика ФИО4 по кредитным договорам обеспечены условиями договора страхования, предусматривающего страхование по страховому риску «смерть застрахованного лица». Отметила, что сведений о наличии у заемщика С.Н.А.. на день смерти имущества в материалах дела не имеется, что исключает взыскание с ее доверителя, как с его наследника, кредитной задолженности. Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 452, 1175 ГК РФ просила учесть несоблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что в данном случае имеет место изменение договора, в том числе, стороны заемщика на наследника, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, также указала, что поскольку право на принятие наследства перешло к ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии от наследника С.Н.А. который был призван к наследованию по завещанию первого наследодателя С.С.Н.., но умер после открытия наследства, то в данном случае ФИО2 не отвечает по долгам С.Н.А.

Представитель соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску возражал, указав, что смерть заемщика С.Н.А. не является страховым случаем, поскольку находится в причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным у последнего до присоединения к Программе страхования (заболевание легких), что усматривается из медицинской документации, представленной Банком при обращении с заявлениями на страховую выплату, в связи с чем, ***.2019 Банк был уведомлен Страховщиком об исключении заемщика из списка застрахованных лиц по всем трем кредитным договорам. (т. 3 л.д. 114-161)

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя соответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключены три кредитных договора: ***07.2017 Соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых, со сроком погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (Приложение № 1 к Соглашению) не позднее ***.2020. (т. 1 л.д. 7-10), ***.2017 Соглашение № №, по условиям которого предоставлен кредит в размере № рублей под 15,930% годовых, со сроком погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (Приложение № 1 к Соглашению) не позднее ***.2020 (т. 1 л.д. 104-107), ***.2017 Соглашение № №, по условиям которого предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых, со сроком погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (Приложение № 1 к Соглашению) не позднее ***.2020 (т. 1 л.д. 154-157)

В соответствии с пунктом 17 каждого из указанных выше кредитных договоров, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № №, открытый у кредитора.

Перечисление денежных средств Банком по трем кредитным договорам на счет заемщика подтверждается банковскими ордерами: № № от ***.2017 - № руб. (т. 1 л.д. 16), № № от ***.2017 -№ руб. (т. 1 л.д. 113), № № от ***.2017- № руб. (т. 1 л.д. 162)

Заемщик обязался ежемесячно погашать полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, будучи ознакомленным и согласным с условиями предоставления и возврата кредитов, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитных договорах и Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью заключенных договоров. (т. 1 л.д. 11-15, 108-112, 158-161)

Из материалов дела следует, что обязательства по Соглашениям от ***.2017, от ***.2017, от ***.2017 не исполняются, ежемесячные платежи по предоставленным кредитам с процентами не оплачиваются с *** 2018 года. 

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ***.2019 задолженность по Соглашению от ***.2017 составляет – № рублей, включая основной долг - № руб., проценты – №99 руб., по Соглашению от ***01.2017 - №83 рублей, включая основной долг – № руб., проценты – № руб., по Соглашению ***.2017 в размере № рублей, включая основной долг – № руб., проценты – № руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаются верными и арифметически правильными, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по Соглашениям либо наличия задолженности в ином размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд отмечает, что расчеты произведены в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, с учетом внесенных по ним платежей.

В связи с чем суд устанавливает объем задолженности перед Банком в указанных выше размерах.

При заключении кредитных договоров С.Н.А.. ***.2017, ***.2017, ***.2017 оформил заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5 Приложение №12 к Договору коллективного страхования), в которых подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № № от ***.2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. (т.2 л.д. 31-32, 39-40, 47-48, т.3 л.д.118-144, т. 2 л.д.81-103, 157-160)

Страховым случаем для целей Программы страхования № № является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования. (т. 2 л.д. 34-37, 42-45, 50-53)

Подписав данные заявления, С.Н.А. назначил получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) - АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, составляющей 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая (п.4 заявления, раздел «размер страховой выплаты» Программы страхования №5).

***.2018 заемщик С.Н.А.. умер, о чем составлена запись акта о смерти № № от ***.2018, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>. (т. 1 л.д. 50)

Как отмечалось выше, на день смерти С.Н.А.. обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61 названного Постановления Пленума ВС РФ). 

В ходе рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика С.Н.А.. по заявлению его брата – ответчика ФИО2 о принятии наследства по закону от ***.2018 открыто наследственное дело № №, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ... земельного участка и гаража, расположенных в Островском районе Псковской области, принадлежавших С.С.Н.., умершей ***, после которой наследство по завещанию принял С.Н.А.., но не оформил, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и иных компенсационных выплат. Иных наследников к имуществу С.Н.А.. не имеется, свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО2 на дату ***2019 не выдавались. (т. 1 л.д. 48-65, 225)

Согласно выписки из ЕГРН от ***.2019, кадастровая стоимость квартиры, принятой наследником умершего С.Н.А.. – ответчиком ФИО2, составляет № рублей (т. 1 л.д. 206-208), что превышает размер требуемой ко взысканию Банком кредитной задолженности в общей сумме № рублей (№).

Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости наследственного имущества сторонами спора не представлялось.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенным им кредитным договорам, а наследник ФИО2, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитной задолженности умершего заемщика С.Н.А.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что погашение задолженности по Соглашениям от ***.2017, от ***.2017, от ***.2017 за счет страховой суммы по договору коллективного страхования от ***.2014 не производилось в связи с исключением заемщика ФИО4 из списка застрахованных лиц, признании договора страхования в отношении последнего недействительным, так как в соответствии с условиями Программы страхования №5 и п. 1.7.1 Договора коллективного страхования (т.3 л.д.118, 141) не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, в связи с чем, Страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование» отказал Банку в процессе урегулирования убытка в страховой выплате с возвратом страховой премии. (т.3 л.д.150-161).

Указанные обстоятельства усматриваются из представленных в деле документов, в частности, заявлений заемщика ФИО4 о присоединении к Программе страхования № 5 в рамках кредитных Соглашений, в которых он указал, что рядом заболеваний, в том числе заболеванием легких, не страдает (п.1 заявления, т. 2 л.д. 31, 39, 47), медицинской документации, содержащей сведения о том, что с 2016 года С.Н.А.. состоял на учете в медицинском учреждении с заболеванием легких, являющимся причиной наступления его смерти ***.2018. (т. 3 л.д. 145-149)

Соответственно, будучи ознакомленным с условиями страхования, что отражено в п. 8 заявлений о присоединении к Программе страхования, предусматривающим право страховщика отказать в страховой выплате в случае сообщения застрахованным лицом недостоверной информации, при подаче соответствующих заявлений заемщик С.Н.А. сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, скрыв факт наличия у него заболевания, чем нарушил условия Программы, в связи с чем, Банк не получил компенсацию задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения и имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества, а потому, доводы представителя ответчика о погашении задолженности за счет страховой суммы несостоятельны.

Оснований для вывода о наличии в действиях Банка злоупотребления правом не имеется.

При таких обстоятельствах, исключается ответственность страховой компании - АО СК «РСХБ-Страхование» перед Банком по погашению спорной задолженности за заемщика в рамках страхования.

Возражения представителя ФИО3 об отсутствии у наследника ФИО2 имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Банка ввиду того, что заемщик С.Н.А.. не оформил наследство по завещанию после первого наследодателя С.С.Н.., а также то, что право на принятие наследства перешло к ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии от наследника С.Н.А.., который умер после открытия наследства, что исключает ответственность ее доверителя по долгам такого наследника, суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают два способа принятия наследниками наследства – формальный и фактический.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на день смерти первого наследодателя - С.С.Н.. второй наследодатель (заемщик) С.Н.А.. был зарегистрирован в принадлежащей последней квартире по адресу: ... ..., что подтверждается сведениями управляющей компании ООО «Дом-сервис от ***.2019, данными из ЕГРН. (т. 1 л.д. 48, 54, 206-208)

Следовательно, С.Н.А. фактически принял наследство, в связи с чем, его наследник ФИО2 наследует по общим правилам наследования. При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, о чем отмечено в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9.

Правоотношений, связанных с переходом права на принятие наследства ответчику ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии от ФИО4 по делу не установлено ввиду отсутствия условий наследования, указанных в ст. 1156 ГК РФ (дата смерти первого наследодателя С.С.Н. ***, ее наследника по завещанию С.Н.А. -***).

Несостоятельным является довод представителя ответчика ФИО3 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при взыскании задолженности с наследников претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен, обязанность обращаться к ответчику, как к наследнику умершего заемщика с требованием об урегулировании задолженности, у истца отсутствует.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере № рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность по состоянию на ***.2019:

- № 

№

№

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать №) рублей № копеек.

В иске к АО СК «РСХБ-Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2019