№2-966/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заря», Администрации Аксайского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Щепкинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к СНТ «Заря», Администрации Аксайского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным на территории СНТ «Заря» по адресу: РО -..., под порядковым ....

Конфигурация данного земельного участка такова, что на местности образуются вклинивания, вкрапливания, изломанность границ земельного участка с муниципальными землями, а именно по середине его участка, находится земельный участок в коллективной совместной собственности членов СНТ «Заря». Фактически этим участком кроме истца никто другой не может пользоваться.

Так как к нему нет ни прохода, ни проезда. Образовать отдельный самостоятельный участок не представляется возможным, так как в результате образования получился бы участок меньше одной сотки, а это меньше минимального размера, установленного для вновь образуемых участков.

Решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ..., дополнительный земельный участок площадью 97 кв.м. был закреплен за истцом с разрешением на получение права собственности на данный участок.

Посчитав, что дополнительный земельный участок находится в муниципальной собственности, истец подала заявление для получения муниципальной услуги для того, чтобы перераспределить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и свой земельный участок, находящийся в частной собственности

Как следует из ответа Минприроды Ростовской области № 28.2-2.1\3597 от 25.08.2022 года на адвокатский запрос о нахождении точек 26-84 на территории СНТ «Заря» согласно акта на право пользования землей от 18 августа 1988 г..) в зоне с особыми условиями использования территории, «Указанная в запросе территория не относится к землям лесного фонда, а также в границах Аксайского района Ростовской области особо охраняемые природные территории регионального и местного (по сведениям, имеющимся в министерстве) значения отсутствуют.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2022 года по делу № 2а-293/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, заинтересованное лицо СНТ «Заря» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании утвердить схему было отказано в полном объеме.

Постановлением главы Администрации Аксайского района Ростовской области № 91 от 9.02.1993 года, о правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов, СНТ «Заря» был предоставлен земельный участок общей площадью 42,39 Га, из них в собственность граждан - 38,87 Га, в коллективно-совместную собственность граждан - 3,52 Га.

22.02.1993г. СНТ «Заря» было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей .... Орган выдачи: Комитет по земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области.

Решением общего собрания членов СНТ «Заря», в котором принимали участие и иные собственники земельных участков на территории СНТ «Заря» от 16 февраля 2020 года, дополнительный земельный участок площадью 97 кв.м. был закреплен за истцом с разрешением на получение права собственности на данный участок.

Исходя из вышеизложенного, а так же чертежа земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Заря», земельный участок, подлежащий присоединению к участку истца, находится на территории садоводческого товарищества.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0501401:1525, расположенный на территории СНТ «Заря» по адресу РО ..., под порядковым ... с учетом предоставленного по решению общего собрания СНТ «Заря» от ..., дополнительного земельного участка площадью 97 кв.м., всего площадью 768 кв.м., установив границы вновь образованного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с КН ... и фактически используемой территорией с координатами углов поворота (таблица ... Заключения судебной землеустроительной экспертизы)

№ точки

X

Y

1

434790,67

2210389,50

2

434797,11

2210406,08

3

434769,01

2210416.93

н1

434765,71

2210418,34

н2

434764,07

2210415.48

7

434757,07

2210414,03

8

434752,38

2210417,55

9

434748,79

2210411,82

10

434747,53

2210408.55

11

434747,73

2210407,47

12

434750,30

2210404,47

13

434767,99

2210398,05

В ходе рассмотрения дела протокольно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области переведено из статуса ответчиков в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а Администрация Щепкинского сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

В судебное заседание истец лично не явилась, хотя о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила для участия в процессе представителя по ордеру ФИО2, который исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Заря» ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, иск не признала, указав на то, что решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 16.02.2020 года признано недействительным, просила в иске отказать.

Ответчик – Администрация Аксайского района Ростовской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просили исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя Администрации, при этом, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрация Щепкинского сельского поселения в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы Администрации Аксайского района Ростовской области № 91 от 09.02.1993 года о правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов, СНТ «Заря» был предоставлен земельный участок общей площадью 42,39 Га, из них в собственность граждан - 38,87 Га, в коллективно-совместную собственность граждан - 3,52 Га.

22.02.1993 года СНТ «Заря» было выдано Комитетом по земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Также подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 671 кв.м., КН ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садово-огородного участка, Земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Щепкин, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023 года. 

В соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены особо важные вопросы, связанные с приобретением, созданием, владением, распоряжением имуществом общего пользования, распределением земельных участков между членами товарищества, избранием органов управления и контроля, приемом граждан в члены товарищества, текущей финансовой деятельностью и другие важные вопросы.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Заря» от 16.02.2020 года члену СНТ ФИО1 дополнительно был распределен земельный участок площадью 150 кв.м. 

Поскольку данный участок предоставлялся истцу без определения его границ и, соответственно, без указания его местоположения, определением суда от ... по ходатайству истцовой стороны по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сити-эксперт». На разрешение эксперту судом были поставлены следующие вопросы: 1. Установить границы вновь образованного земельного участка площадью 768 кв.м., образованного путем присоединения дополнительной площади 97 кв.м. к земельному участку с КН ... с определением местоположения, площади и конфигурации вновь образованного земельного участка.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Сити-эксперт» ... от ..., было установлено, что, согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с КН 61... имеют признаки изломанности, земельный участок имеет форму, мешающую рациональному использованию земельного участка (рис. 1, рис. 2).

Собранием членов СНТ "Заря" от ... было принято решение "закрепить за ФИО1 дополнительно 97 кв.м., прилегающих к ее земельному участку с кадастровым номером ...". Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... с учетом дополнительно используемой территории закреплены с использованием объектов искусственного прохождения (забор по периметру участка), которые позволили определить точное местоположение фактических границ исследуемого земельного участка.

Результаты геодезических измерений, в виде координат характерных точек (по границам объектов искусственного происхождения) углов поворота фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... с учетом дополнительно используемой территории приведены в таблице ..., чертеж земельного участка приведен на рис. 3.

В материалах дела содержится Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предлагается образовать земельный участок площадью 842 кв.м. Разница между площадью образуемого земельного участка, предложенной в Схеме, и площадью земельного участка с КН ... по сведениям ЕГРН составила: 842 кв. м - 671 кв. м = 171 кв.м.

При этом было установлено, что границы земельного участка, образуемого в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствуют фактически используемым границам земельного участка с КН ... и пересекают водный объект (рис. 7).

Эксперт предлагает установить границы вновь образованного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с КН ... и фактически используемой территорией (рис. 8).

Каталог координат вновь образованного земельного участка площадью 768 кв.м., образованного путем присоединения дополнительной территории площадью 97 кв.м к земельному участку с КН ... представлен в таблице ....

№ точки

X

Y

1

434790,67

2210389,50

2

434797,11

2210406,08

3

434769,01

2210416,93 

н1

434765,71

2210418,34

н2

434764,07

2210415,48

7

434757,07

2210414,03

8

434752,38

2210417,55

9

434748,79

2210411,82

10

434747,53

2210408,55

11

434747,73

2210407,47

12

434750,30

2210404,47

13

434767,99

2210398,05

Было установлено, что в соответствии с Картой границ зон с особыми условиями использования, границ территорий объектов культурного наследия масштаба 1:25000, земельный участок с КН ... частично расположен в границах береговой полосы, а дополнительная территория площадью 97 кв.м, подлежащая присоединению к земельному участку с КН ..., полностью расположена в границах береговой полосы (рис. 9, рис. 11).

Действующим законодательством запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, однако земельный участок с КН ... уже находится в границах береговой полосы, и эксперт не обладает информацией о том, на каком основании земельный участок был выделен и предоставлен в данных границах. Поэтому эксперт предлагает установить границы вновь образованного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с КН ... и фактически используемой территорией согласно таблице ..., однако вопрос передачи в собственность спорного земельного участка является правовым и не относится к компетенции эксперта.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Сити-эксперт» ... от ... по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Сити-эксперт» ... от ... допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении спора по настоящему делу по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

На основании статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. Нормой п. 8 ст. 27 ЗК РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена, сведения о ее границах в обязательном порядке также вносятся в государственный водный реестр. В силу специального правового режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они влекут либо могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (вступившего в действие с 01 января 2017 г.) в состав Единого государственного реестра недвижимости, входит в том числе реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом, исходя из того, что требуемый истцом для предоставления в собственность земельный участок полностью находится в границах береговой полосы, что прямо запрещается законом.

Более того, как следует из представленных в материалы дела судебных актов: решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... и апелляционного определения Ростовского областного суда от ..., общее собрание членов СНТ «Заря», состоявшееся ... признано недействительным.

Между тем, как указано ранее, предоставление земельных участков в собственность членам СНТ находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Таким образом, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок в заявленных истицей координатах не предоставлялся ей общим собранием членов СНТ, учитывая, что решение общего собрания от ... признано судом недействительным, что участок, на который претендует истец полностью расположен в границах береговой полосы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Заря», Администрации Аксайского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Щепкинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов