Дело № 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старица Тверская область 19 ноября 2019г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бумажниковой О.В., действующей на основании ордера № от 31 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875855,78 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11959,00 рублей, оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, оплате услуг почтовой связи в размере 373,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2016г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 3000 000 рублей. По условиям расписки сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном объеме не позднее 28 марта 2016 года, однако, до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не возращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2016г. по 27 сентября 2019г. составили 875855,78 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставлено последним без внимания. 

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях выражает несогласие с иском, указывает, что полученные по расписке от 28 февраля 2016 года денежные средства в сумме 3000000 рублей он вернул ФИО1 своевременно и в полном объеме, то есть до 28 марта 2016г. Кроме того, со ссылкой на статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по мотиву того, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными требованиями, вытекающими из основного обязательства по возврату суммы займа. Полагает, что срок исковой давности по основному обязательству истек 28 марта 2019г., с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Бумажниковой О.В.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших исковые требования по указанным выше основаниям, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бумажникову О.В., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 396 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 1 августа 2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 28 февраля 2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа по расписке на сумму 3000000 рублей сроком на 1 месяц, до 28 марта 2016г. (л.д. 8).

Факт получения денежных средств в указанном размере и написания расписки ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа полностью или частично суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений статьи 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из конституционно-правового смысла статьи 200 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 №823-О-О, №595-О-О от 28.05.2009, №266-О-О от 25.02.2010, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования лишь о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, данные требования являются дополнительными, поскольку вытекают из неисполнения ответчиком основного обязательства по возврату долга в размере 3000000 рублей.

С исковыми требованиями о возврате основного долга истец не обращался.

Из текста расписки от 28 февраля 2016г. следует, что стороны согласовали срок возврата заемщиком денежных средств в сумме 3000000 рублей - до 28 марта 2016г. 

Соглашение об изменении срока предоставления займа сторонами не заключалось. 

Таким образом, течение срока давности по иску о взыскании основного долга и вытекающих из него дополнительных требований, к каковым относится и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начинается с 29 марта 2016г. и заканчивается 29 марта 2019г.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 9 октября 2019г., то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявил, причин его пропуска не указал.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Доказательств совершения ответчиком ФИО3 после 28 марта 2016г. действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела нет.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности, поскольку с момента действия долгового обязательства ответчик постоянно был с ним «на связи», не скрывался, между ними были взаимоотношения, связанные с совместной деятельностью, имели место однородные обязательства по иным долговым распискам, в том числе с неопределенным сроком исполнения обязательства, по которым ответчиком производились платежи путем зачета имущества, суд считает несостоятельными. 

Утверждение истца в судебном заседании о том, что ответчик вплоть до 01 апреля 2019г. производил платежи путем зачета имущества, в том числе по данному долговому обязательству, ничем не подтверждено.

Как указано выше, с истечением трехгодичного срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (поручительство, проценты и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 28 февраля 2016г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку настоящее решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя и почтовые расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875855,78 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11959,00 рублей, оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, оплату услуг почтовой связи в размере 373,28 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято «20» ноября 2019 года.

Председательствующий: