Дело № 1-29/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000272-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 13 ноября 2025 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Алистратовой А.А., Денисовой М.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смотровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, неработающего, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества: с причинением значительного ущерба потерпевшему и с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1 22.06.2025 года примерно в 14 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на расстоянии около 2 м от места, где спал ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности земли, принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A05s» стоимостью 8 849, 13 рублей в чехле, с защитным стеклом, вмонтированными в него сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, картой памяти объемом 16 Гб, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 8 849, 13 рублей.

Он же, 22.06.2025 года примерно в 17 часов 54 минуты, находясь вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный им ранее принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A05s» с абонентским номером № воспользовавшись тем, что к вышеуказанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая совершать финансовые операции посредством отправки смс-сообщений на номер «900» по банковскому счету №, привязанному к карте ПАО «Сбербанк России» №, убедившись из сообщения, полученного от «900», о наличии остатка денежных средств на указанном банковском счете в размере 10 661, 16 рублей, реализуя умысел на тайное хищение данных денежных средств, совершил путем отправки смс-сообщения на номер «900» с текстом «перевод №» перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2, на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3 и находящейся в ее пользовании, денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 по просьбе последнего, 22.06.2024 года примерно в 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1, тем самым тайно ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указал, что 22.06.2025 года примерно в 14 часов он проходил по проспекту им. В.М. Клыкова мимо здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на аллее между деревьями спящего мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На расстоянии примерно 2 метров от спящего мужчины на земле лежал мобильный телефон Samsung Galaxy A05s» в чехле черного цвета, он решил украсть этот мобильный телефон для дальнейшего личного использования. С этой целью он, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, положил телефон в чехле с защитным стеклом в левый карман своей куртки. 22.06.2025 года примерно в 17 часов 45 минут он находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, где решил осмотреть похищенный им мобильный телефон. Из смс-сообщения с номера «900» об остатке денежных средств, он понял, что в телефоне подключен «Мобильный банк» к банковской карте и решил перевести деньги в размере 10 000 рублей с банковского счета. Он отправил сообщение на номер «900» о переводе, ввел номер телефона своей племянницы ФИО3, и сумму 10 000 рублей. Пришел код, он его подтвердил и совершил перевод денег на банковскую карту племянницы ФИО3, поскольку его банковская карта «Россельхозбанка» была заблокирована. После этого, он извлек из телефона сим-карту, карту памяти и выбросил их в мусорный бак, телефон проложил в карман и отправился к племяннице, у которой в счет переведенных ей денежных средств взял 10 000 рублей. Причиненный ФИО2 имущественный вред он возместил в полном объеме, принес свои извинения, в содеянном полностью раскаивается, и просит строго не наказывать. 

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении хищения мобильного телефона ФИО2 и денежных средств с его счета подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.01.2024 года он приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy A05s» в корпусе черного цвета кредит за 19 000 рублей, который стал эксплуатировать с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. К телефону он приобрел чехол черного цвета в виде книжки с логотипом «Adidas» за 400 рублей, а также карту памяти объемом 16 Гб за 600 рублей и защитное стекло за 650 рублей. К указанной сим-карте была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя. 22.06.2025 года примерно в 13 часов 40 минут часов он в состоянии алкогольного опьянения находился на проспекте им. В.М. Клыкова вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Почувствовав недомогание, присел на корточки, оперся спиной на дерево и уснул. Когда он проснулся, обнаружил, что в кармане его брюк отсутствует его мобильный телефон, при этом он помнит, что к нему подходил незнакомый мужчина, который спросил все ли с ним в порядке и не нужна ли ему медицинская помощь. Он стал звонить с мобильного телефона на свой телефон, он уже был выключен. 23.06.2025 года он в магазине «Магнит» приобрел товар, который намеревался оплатить своей банковской картой, и обнаружил, что на его карте отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он приобрел новый мобильный телефон и оформил новую банковскую карту. После этого, он понял, что денежные средства в размере 10 000 рублей были похищены путем перевода денег по номеру телефона № через телефон на банковскую карту клиента Сбербанка «Юлия Дмитриевна Л.» счет получателя ***0914. С заявлением в полицию о хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy A05s» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, чехла, защитного стекла, карты памяти и денежных средств в сумме 10 000 рублей он обратился позже. С оценкой стоимости похищенного у него имущества, согласно которому стоимость телефона составляет с учетом износа 8 849, 13 рублей, он согласен. Хищением указанного имущества на сумму 8 849, 13 рублей ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 39-42,148-150);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.06.2025 года примерно в 17 часов 50 минут ей позвонил ее дядя ФИО1 и сообщил, что переведет на ее счет денежные средства. После звонка, на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № были зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. В 18 часов в этот же день ФИО1 пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где она отдала ему денежные средства в размере 10 000 рублей в счет переведенных на указанный счет. 25.06.2025 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что у него похищены с банковского счета 10 000 рублей, которые были переведены на счет ее банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру мобильного телефона № и мобильный телефон (л.д. 117-119);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025 года – участка местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшего ФИО2, указавшего на место возле березы с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, где он спал 22.06.2025 года примерно в 14 часов, когда был похищен его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A05s» (л.д. 14-18);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A05s» в корпусе черного цвета, похищенный им 22.06.2025 года примерно в 14 часов с поверхности земли на участке местности возле магазина «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-29);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025 года – участка местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, указавшего на место на расстоянии около 2 м от березы, возле которой спал потерпевший ФИО2, где 22.06.2025 года примерно в 14 часов находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A05s» (л.д. 30-35);

заключением эксперта № 272 от 02.07.2025 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A05s» приобретенного 15.01.2024 года, составляет с учетом физического износа 8 849,13 рублей (л.д. 45-47);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung Galaxy A05s», руководство по эксплуатации, зарядное устройство от телефона, товарный чек (л.д. 19-23);

протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 года, согласно которому были осмотрены изъятые упаковочный коробок от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A05s» имей №, №, на котором совпали с имей-номерами на телефоне, выданном ФИО1., чехол черного цвета, руководство по эксплуатации, зарядное устройство от телефона, товарный чек (л.д. 48-50); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2025 года – мобильного телефона «Samsung Galaxy A05s», упаковочного коробка от похищенного мобильного телефона, руководство по эксплуатации, зарядное устройство от телефона, товарный чек (л.д. 51);

выпиской по счету «МИР Сберкарта» №, открытого на имя ФИО2, сведениями о движении денежных средств по счету «МИР Сберкарта» №, открытого на имя ФИО2, выпиской по счету № дебетовый карты, согласно которым 22.06.2025 года в 17 часов 54 минуты со счета № были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО3 (л.д. 78-80; 121-123, 125-127);

чеком по операции от 22.06.2025 года, согласно которому 22.06.2025 года в 17 часов 54 минуты с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, был осуществлён перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту ****0914 Юлия Дмитриевна Л. (л.д. 81);

выпиской по платежному счету №, открытого на имя ФИО3, на которую 22.06.20205 года в 17 часов 54 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей от Михаил ФИО4 (л.д. 83-84); 

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 года, согласно которому был осмотрен раздел «история» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» личного кабинета ФИО2 и установлено, что в 17 часов 54 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей клиенту ФИО5 Л., телефон получателя № карта ****0917 от Михаил ФИО4 (л.д. 91-100); 

сведениями о движении денежных средств по счету № (номер карты №), открытого на имя ФИО3, на который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты зачислено 10 000 рублей от ФИО2 (л.д. 78-80);

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 года с участием ФИО1, который указал участок автомобильной дороги, расположенный вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, где у него 22.06.2025 года примерно в 17 часов 45 минут возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 10 000 рублей, а также участок автомобильной дороги, расположенный вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он 22.06.2025 года в 17 часов 54 минуты осуществил перевод денежных средств на счет ФИО3, принадлежащих потерпевшему в сумме 10 000 рублей (л.д. 133-138).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются в деталях с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3 и иными исследованными судом доказательствами по делу, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом преступления, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в их совершении.

Выводы экспертизы отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности, не имеют каких-либо противоречий, и содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступлений, и принимает во внимание, что оба совершенных подсудимым хищения чужого имущества (первое из которых было совершено в присутствии спящего потерпевшего, а второе - в отсутствие других лиц), носили тайный характер и представляют собой самостоятельные преступления, совершенные подсудимым в рамках реализации отдельных возникших у него в разное время преступных умыслов.

Учитывая, что ФИО1, получив в свое пользование мобильный телефон потерпевшего с сим-картой, подключенной к услуге «Мобильный банк», являющейся средством, обеспечивающим доступ к банковским счетам и позволяющим выполнять различные банковские операции с помощью телефона и не требующей ввода пин-кода, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, умышленно осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, путем отправки на номер «900» команды о переводе суммы 10 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший хранил на банковском счете, а мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета». 

При этом, подсудимый понимал и осознавал, что, осуществляя перевод денежных средств через смс-команду, он таким образом похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимый знал принцип работы услуги для перевода денежных средств в Сбербанке на номер «900» по номеру телефона.

Как установлено в суде и не оспаривается подсудимым, доступ к денежным средствам потерпевшего на банковском счете получен подсудимым не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшего, а в связи с хищением мобильного телефона.

Таким образом, в действиях подсудимого отсутствовали признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет заработная плата в размере около 30 000 рублей, иного дохода не имеет, имеет на иждивении ребенка, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, и его стоимость, которая составляет более половины среднемесячного дохода, приобретение похищенного мобильного телефона за счет кредитных денежных средств.

С учетом изложенного действия подсудимого:

совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением в результате своих действий значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

совершившего кражу, то есть тайное хищение чужих безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба потерпевшему - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, с учетом исследованных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде, а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1394 от 21.07.2025 года, согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства личности в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10, алкоголизм). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10, алкоголизм), он нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, которые ему непротивопоказаны (л.д. 112-114), суд признает его лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он проживает с сожительницей ФИО6, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172, 173), к административной ответственности не привлекался (л.д. 178), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 116), состоит на учете у врача-нарколога, диагноз – синдром зависимости от алкоголя (л.д. 165, 168), является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности (л.д. 184). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, сообщение о своей причастности к преступлениям, в том числе указание способа совершения преступлений, выдача похищенного имущества по эпизоду хищения мобильного телефона; при этом имеющиеся в материалах дела объяснения от 09.07.2025 года, 10.07.2025 года (л.д.35, 75-76) не могут быть признаны в качестве явок с повинной по указанным преступлениям, поскольку согласно материалам дела они получены после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств указанных преступлений, однако, данные объяснения суд признает одним из составляющих активного способствования расследованию преступлений по каждому преступлению;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления по эпизоду хищения с банковского счета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершенные преступления, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из этих преступлений наиболее строгий вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенные им преступления, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду хищения с банковского счета, которые не являются обязательными.

Оснований для изменения категории каждого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как подсудимым совершено, в том числе оконченное тяжкое преступление, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

телефон марки «Samsung Galaxy A05s» в чехле, упаковочный короб, зарядное устройство от телефона - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшему ФИО2 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

п. «г» ч.3 ст.158 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung Galaxy A05s» в чехле, короб, зарядное устройство от телефона, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у ФИО2, товарный чек - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Тарасова