№ 2-3473/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты посредствам выдачи международной банковской карты «№ с обслуживанием счета № по данной карте в валюте EUR (Eвро), с разрешённым лимитом овердрафт 5000 EUR. 

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был ознакомлен с условиями использования карты Сбербанка России ОАО (далее –Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты (далее-Договор).

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям. Данные условия являются публичной офертой. Размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.6 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а так же совершение иных операции. Держатель карты в соответствии с п.1.3 обязался выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. 

Пунктом 5.4 условий предусмотрена обязанность Держателя погашать задолженность. Дату и способ пополнения счета карты клиента определяет самостоятельно.

Согласно Условиям, погашения задолженности по счету осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Договорные обязательства Ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12331,49 евро, из них: 4799,68 евро-сумма невозвращенного основанного долга; 7531,81 евро- проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением Держателем условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте ПАО «Сбербанк России». В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен., в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№ счета карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12331,49 Евро, из них 4799,68 евро-сумма невозвращенного основанного долга; 7531,81 евро- проценты за пользование кредитом., а также возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11665, руб.00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что первичное заявление ответчика утрачено, однако факт поучения денежных средств и их использование ФИО2 подтверждены движением по счету. 

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному его месту жительства почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомила и доказательств ее уважительности суду не представил, в связи с чем при таких обстоятельствах в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты посредствам выдачи международной банковской карты 

<

данные изъяты> с обслуживанием счета № по данной карте в валюте EUR (Eвро), с разрешённым лимитом овердрафт 5000 EUR. 

Изложенное подтверждается представленными суду отчетами по карте ответчика ФИО2 по всем операциям по счету №, детальным описанием счета, расчетом задолженности, копией анкеты клиента. 

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

В рамках заключенного договора ответчик пользовался банковской картой ОАО Сбербанк России» и ему был открыт банковский счет

В соответствии с п. 3.6 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а так же совершение иных операции. Держателя карты в соответствии с п.1.3 обязался выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. 

Пунктом 5.4 условий предусмотрена обязанность Держателя погашать задолженность. Дату и способ пополнения счета карты клиента определяет самостоятельно.

Согласно Условиям, погашения задолженности по счету осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Договорные обязательства Ответчиком не выполняются, за ним числиться просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12331,49 евро, из них: 4799,68 евро-сумма невозвращенного основанного долга; 7531,81 евро- проценты за пользование кредитом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно № Условий - Общие условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», Дополнительными условиями для отдельных видов карточных продуктов, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании дебетовых карт с овердрафтом, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт» для проведения операций по карте.

Судом установлено, что заявление ФИО2 на открытие банковской карты, относящихся к первичному досье, было утрачено банком, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, факт получения кредитной карты и совершение расходных операций по ней подтверждается представленными суду доказательствами по делу, а именно отчетом по всем операциям по счету ответчика, доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу банка суммы основного долга в размере 4799 рублей 68копеек по следующим основаниям:

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 7531 рублей 81 копейки суд отказывает, поскольку суду не представлены заявление заемщика, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», содержащее условие о размере процентной ставки за пользование кредитом. В связи с чем определить размер подлежащих взысканию процентов не представляется возможным.

При этом суд исходит из того, что кредитная карта была выдана заемщику с лимитом овердрафта в размере 5000 EUR. 

Пунктом 5.2 Общих условий использования предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. При этом дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность, в том числе по основному долгу, которая не оспорена ответчиком и подтверждается операциями по счету.

Суду представлены надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие о том, что требование о досрочном возврате суммы задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответа от заемщика получено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором чли не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ счета карты №), заключенного между ОАО Сбербанк и ФИО2, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7999 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№ счета карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4799,68 евро.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7999 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№ счета карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7531, 81 евро - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная